2). Должны быть исчерпаны все средства внутри государственной правовой защиты – использовать кассационный порядок, надзорный порядок, а также обратиться в Конституционный Суд РФ.
Для Европейского Суда надзорный порядок в Российской Федерации является неэффективным, и нет необходимости его исчерпывать. Также необязательно использовать механизм Конституционного Суда РФ. Только кассационный порядок отвечает всем необходимым требованиям эффективности средств правовой защиты: а) заявитель по своему волеизъявлению может возбудить этот порядок, б) получить судебное решение, которое непосредственно определяет его права и обязанности.
3). Никто не может быть лишен правосубъектности. Обращения могут подавать и те лица, кто по внутреннему законодательству не имеет возможности защищать свои права самостоятельно: душевнобольные, дети, инвалиды и т.д.
4). Другие условия приемлемости: а) жалоба должна подаваться тем лицом, чье право было нарушено; б) жалоба не должна быть анонимной, хотя заявитель может просить Европейский Суд по правам человека не упоминать его имя при
публикации решения и пресс-релизов; в) жалоба должна быть обоснованной, то есть на заявителе лежит бремя доказывания нарушения его права; г) жалоба не может быть одновременно подана в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН. Комитет по правам человека ООН и Европейский Суд по правам человека не имеют права отменять внутренние судебные решения и определять права и обязанности человека в конкретном случае.
Рассмотрение дела в Комитете по правам человека ООН включает две стадии: рассмотрение на предмет приемлемости и рассмотрение по существу. Комитет по правам человека ООН рассматривает дела в течение 5-7 лет. До настоящего времени Комитет по правам человека ООН не рассмотрел ни одного дела против РФ, хотя два дела, которые были подготовлены Центром содействия международной защите были признаны приемлемыми еще в 1998 году.
Решения Комитета по правам человека ООН не являются обязательными, он может признать, что в отношении заявителя были нарушены права человека и рекомендовать государству восстановить нарушенные права.
«В основе международных соглашений и конвенций по вопросам, относящимся к правам человека, находятся такие основополагающие и общепризнанные принципы, как уважение суверенитета государств и недопустимость вмешательства в их внутренние дела, самоопределение народов и наций, равноправие всех людей и запрещение дискриминации, равенство прав мужчин и женщин, а также принцип, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, включая вооруженные конфликты. В ряде конвенций закреплен принцип ответственности за преступные нарушения прав человека. Заключая международные соглашения по правам человека, государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в этой сфере и передают их международным органам, которые наделяются полномочиями «вмешиваться» в их внутренние дела»[16].
Первоначально комитетами обсуждались лишь доклады государств- участников на основе представленной информации. Впоследствии, в связи с тем, что была выявлена необъективность в описании интересующих фактов, принято решение использовать любую информацию, а не только поступающую от государства.
Согласно имеющимся международным соглашениям, конвенционные органы имеют право выносить в адрес государств «общие рекомендации», «общие замечания», замечания «общего порядка». Это одна из причин невысокой эффективности работы конвенционных органов. Другая причина заключается в недостаточных полномочиях. Многие нормы по правам человека сформулированы в общих выражениях и не имеют конкретных правовых границ.
«Государства не представляют свои доклады в срок, не отвечают на запросы о дополнительной информации, искажают статистику. Сотни различных решений, рекомендаций, замечаний, принимаемых как органами ООН, так и конвенционными органами, государствами не выполняются, и контроль за их осуществлением не ведется»[17].
Что касается индивидуальных жалоб, по результатам их рассмотрения контрольные органы, созданные в соответствии с различными Международными соглашениями, высказывают свое мнение относительно соответствия национальных законов и юридической практики, действий или бездействия государственных органов соответствующим международным соглашениям. Рекомендации, вынесенные по индивидуальным жалобам, распространяются на все аналогичные случаи. Следуя рекомендациям, государства корректируют свое законодательство, приводят его в соответствие с международными соглашениями.
Наиболее эффективной, в плане рассмотрения индивидуальных жалоб, считается европейская система защиты прав человека. После ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней 5 мая 1998 года они стали частью национального законодательства России. Российские граждане и все лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации (Конвенция защищает не только права граждан, но и права иностранцев, а также лиц без гражданства), получили возможность строить свою защиту в судах непосредственно на положениях Конвенции и Протоколов, и обращаться с жалобами на решения государственных инстанций ущемляющие их права в Европейский Суд по правам человека.
«Практика обращения в Европейский Суд российских граждан и лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, пока существует на первоначальной стадии – формирования, несмотря на то, что в органы Совета Европы поступило уже около 3000 таких обращений. К сожалению, значительное количество этих просьб, по всей видимости, будет отклонено европейскими органами сразу, без рассмотрения жалоб по существу. Дело в том, что при обращении в Европейский Суд необходимо учитывать определившиеся в его практике критерии рассмотрения жалоб, базирующиеся на соответствующих положениях Конвенции и Протоколов и на сложившейся прецедентной базе, а также придерживаться четко установленных правил оформления и направления этих жалоб»[18]. Европейский Суд по правам человека был создан в соответствии с положениями Статей 19 и 38-56 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Существенные изменения в статут Суда, превратившие его с 1 января 1999 года в единственный и главный орган Европейского Совета по защите прав человека и основных свобод, были внесены Протоколом №11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией». Согласно этому Протоколу, ликвидируется ранее созданная на основе Конвенции Европейская Комиссия по правам человека и ее функции передаются постоянному Суду.
Официальными языками Совета Европы признаны английский и французский. Производство в Европейском Суде ведется на одном из них или обоих. Европейский Суд по правам человека применяет и устное, и письменное судопроизводство. Разбирательство обычно начинается с письменного этапа, в ходе которого должны быть поданы меморандумы и прочие документы, предварительные возражения в отношении юрисдикции, приемлемости и по другим процедурным и юридическим вопросам.
Устная процедура заключается в слушании, на котором имеют право выступить заявитель или государство-участник в межгосударственном деле и государство-ответчик. Предусматривается также участие в работе Суда третьих сторон.
Дело может быть прекращено при условии достижения дружественного урегулирования между сторонами на любом этапе разбирательства. Все постановления являются окончательными и обязательными. За их выполнением следит Комитет министров Совета Европы. Если государство-участник Конвенции не соблюдает свои обязательства, Комитет может принять решение о соответствующих мерах. Статья 8 Устава Совета Европы дает Комитету министров право приостанавливать членство в Совете Европы или даже исключить из Совета Европы государство, виновное в серьезных нарушениях прав человека. На практике эта норма еще ни разу не была применена. В июне и июле 2003 года были приняты поправки к Регламенту Европейского Суда по правам человека, которые вступили в силу в октябре 2003 года. Новый текст Регламента на английском и французском языках есть на сайте Европейского Суда. Как ожидается, Европейский Суд по правам человека после реформы будет рассматривать дела в течение двух лет. В соответствии с положениями Статьи 34 Конвенции (формулировка Протокола №11) Европейский Суд может получать жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения прав одним из государств-участников Конвенции. Государства-участники обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права. За регистрацию заявления не взимается никакой платы и не требуется, чтобы заявитель действовал через законного представителя.
Заявление должно содержать следующую информацию:
- фамилия, возраст, место работы, адрес и подпись заявителя;
- фамилия, место работы и адрес его представителя, если таковой имеется;
- наименование государства, на которое подается жалоба (жалобы против частных лиц и неправительственных организаций не принимаются);
- изложение предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств;
- цель жалобы и общее указание на наличие требований о выплате справедливой компенсации предполагаемой потерпевшей стороне или сторонам;
- изложение аргументов и фактов, на которых основано заявление;
- подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание заявителем всех внутренних средств защиты и «правило шести месяцев»).
К заявлению должны быть приложены все соответствующие документы, в частности копии решений или постановлений, касающихся объекта заявления.
Жалоба при рассмотрении проходит несколько стадий:
1) неформальная – во время данной стадии лицо, обратившееся с жалобой на нарушение своего права, переписывается с Секретариатом Суда, то есть:
а) заявителю может быть выслан формуляр, в том случае, если жалоба была подана в свободной форме;
б) Секретариат может сообщить, что данная жалоба может быть признана неприемлемой, так как не были соблюдены определенные условия приемлемости или жалоба является явно необоснованной;
2) юрисдикционная – стадия рассмотрения дела в соответствии с процедурами Европейского Суда:
а) Дело поступает для изучения судье. Комитет, состоящий из трех судей, по представлению одного из судей рассматривает дела на предмет неприемлемости данного дела.
Европейский Суд по правам человека действует, образуя:
а) Комитеты (3 судьи);
б) Палаты (7 судей);
в) Большую палату (17 судей).
В том случае, если Комитет считает, что данная жалоба неприемлема и не подлежит дальнейшему рассмотрению, он принимает единогласное решение о признании обращения неприемлемым и снятии его с очереди. Палата рассматривает вопросы приемлемости и существа дела в том случае, если Комитет не признал жалобу неприемлемой. Палата может вынести окончательное решение по делу. Большая Палата рассматривает дела: а) по межгосударственным жалобам; б) по индивидуальным жалобам, если решение дела требует толкования положений Конвенции и протоколов, а также может войти в противоречие с предыдущим решение суда; в) при наличии прошения одной из сторон на рассмотрение дела Большой палатой в течение 3-х месяцев с момента вынесения решения Палатой.
В случае признания обращения приемлемым Европейский Суд по правам человека может предложить:
а) дружественное урегулирование;
б) разрешить дело в соответствии с собственной процедурой. Решением Европейского Суда определяется, было ли нарушено государством конкретное право, предусмотренное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод в отношении заявителя, и какими именно действиями государственных лиц оно было нарушено. Признаются нарушения права. Присуждается справедливая компенсация за нарушенное право. Дело не считается оконченным до тех пор, пока государство не выполнит свои обязательства в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.
На сентябрь 2003 года в секретариате Суда зарегистрировано примерно 16000 жалоб из России. Из них 6000 жалоб судом признаны неприемлемыми - и об этом даны ответы заявителям. 160 жалоб коммуницированы России, 18 жалоб признаны приемлемыми. Существуют организации, в основном в Москве, которые оказывают содействие в подготовке жалоб в Европейский Суд по правам человека, такие как, например, Центр содействия международной защите.
Задачей этой работы было рассмотрение юридических прав и свобод человека и гражданина.
При выполнении её автор пришел к определенным выводам, которые изложил ниже.
Правоотношения это те же необходимые для существования людей общественные отношения, только получившие через законодателя и другие правотворческие органы свою юридическую оценку и тем самым взятые под охрану государства.
Объект правоотношения – реальное благо, которым обладает субъект, является первопричиной правоотношения.
Содержание правоотношения характеризуется синтезом фактического и юридического пластов.
Юридический пласт выражается в виде субъективного права (мера дозволенного поведения, обеспечиваемая государством), юридической свободы и обязанности (мера должного поведения, обеспеченная государством).
По вопросам защиты прав и свобод Конституция РФ превосходит аналоги более детальным рассмотрением многих принципов, что конечно же защищает права и свободы более четко, ибо против Конституции открыто не будет действовать даже Президент. Защита прав и свобод соответствует всем международным соглашениям (то есть минимальному стандарту) и даже превосходит их.
Защита права на равенство соответствует международным нормам.
Защита права на достоинство соответствует международным нормам.
В области права на демократию нет прямого закрепления контроля народом действий государственной власти.
Конституция Российской Федерации является потенциально мощной защитой прав и свобод личности, документом своего времени, документом, достойным (в области прав и свобод) международного признания.
При четкой практической реализации всех этих конституционных принципов, Российская Федерация сможет претендовать на самое свободное и социально защищенное положение личности в мире.
I. Нормативно-правовые акты:
1. Всеобщей Декларации прав человека.
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года
3. Конституция СССР 1977 года.
II. Специальная литература:
1. Гомьен Донна, Харрис Дэвид, Зваак Лео. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. – М. 1998. – 598 с.
2. Гуслянников Василий Дмитриевич. Европейская система защиты прав человека. – Саранск, июнь 2001.
3. Медушевский А. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. – М. 1999.
4. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. – проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. – М.: НОРМА, 2001. – 584 с.
5. Права человека: Учебник для вузов / Отв. Ред. – член-корр. РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. – М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999. – 573 с.
6. Савицкий В.М. Зигзаги судебной реформы // Конституция и закон: стабильность и динамизм. – М., 1998. – С. 116-118; Его же: Судебная защита прав и свобод человека и гражданина // Права человека: Учебник. – М., 1999. – 322 с.
7. Справочник для правозащитных организаций. Варшава, Хельсинкский фонд по правам человека, 1997. – 160 с.
8. Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России: Учебник для вузов и средних учебных заведений. – Уфа: Политграфкомбинат, 2003. – 381 с.
9. Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. - Казань: Спектр, 2000
10. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 1999. – 432 с.
[1] Конституция СССР 1977 года.
[2] Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. - Казань: Спектр, 2000. – С. 280
[3] Там же.
[4] Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. - Казань: Спектр, 2000. – С. 281
[5] Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. - Казань: Спектр, 2000. – С. 282
[6] Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.: Юрайт, 1999. – С. 298
[7] Справочник для правозащитных организаций. – Варшава, 1997. – С. 42.
[8] Справочник для правозащитных организаций. – Варшава, 1997. – С. 47.
[9] Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. – проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. – М.: НОРМА, 2001. – С. 155.
[10] Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. – проф. Г.В. Игнатенко и проф.О.И. Тиунов. – М.: НОРМА, 2001. – С. 162.
[11] Медушевский А. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. – М. 1999. – С. 24.
[12] Гомьен Донна, Харрис Дэвид, Зваак Лео. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. – М. 1998. – С. 277-279.
[13] Савицкий В.М. Зигзаги судебной реформы // Конституция и закон: стабильность и динамизм. – М., 1998. – С. 116-118; Его же: Судебная защита прав и свобод человека и гражданина // Права человека: Учебник. – М., 1999. – С. 322.
[14] Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России: Учебник для вузов и средних учебных заведений. – Уфа: Политграфкомбинат, 2003. – С. 381.
[15] Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России: Учебник для вузов и средних учебных заведений. – Уфа: Политграфкомбинат, 2003. – С. 381.
[16]Права человека: Учебник для вузов / Отв. Ред. – член-корр. РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. – М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999. – С. 487-488.
[17] Права человека: Учебник для вузов / Отв. Ред. – член-корр. РАН, доктор юридических наук Е.А. Лукашева. – М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999. – С. 508.
[18] Гуслянников В. Европейская система защиты прав человека. – Саранск, июнь 2001 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
