Международные нормы права современности определили весьма высокие стандарты деятельности национальных судебных органов и систему международных судов.
Всеобщая Декларация прав человека регулирует то, что можно назвать правом на правосудие: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, представленных ему конституцией или законом» (ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека).
Из этого права четко вытекает обязанность государства создать эффективную судебную систему, способную восстановить нарушенное право.
Всеобщая Декларация также определяет общие задачи судебных органов в защите прав человека: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой формулировке четко выделяется возможность защиты прав как в гражданском судопроизводстве, так и в уголовном судопроизводстве. Требования соблюдения равенства сторон, гласности разбирательства, справедливости, независимости от какого бы то ни было вмешательства и давления, относятся к деятельности всей судебной системы.
В Международном пакте о гражданских и политических правах идеи и принципы справедливого правосудия еще более детализированы, особенно с целью обеспечения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Статья 14 подробно регламентирует права обвиняемого и осужденного за уголовные деяния.
Статья 16 закрепляет право каждого человека на признание его правосубъектности. Это понятие означает, что каждый человек является носителем объективных прав и юридических обязанностей.
В статье 26 излагается еще один аспект права на судебную защиту – запрет на какую бы то ни было дискриминацию, по какому бы то ни было основанию. Она гласит: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении, всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то: расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального и социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод так определяет задачи судебных органов: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебные разбирательства или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также, если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».
Положительным примером, которому должны следовать и национальные суды, является деятельность Европейского Суда. В толковании Конвенции и выносимых решениях, Суд постоянно и последовательно отстаивает гуманистические принципы судебной деятельности, проявляя справедливость и приверженность принципу верховенства права.
Так одним из принципов Суд сформулировал необходимость установления благоприятного баланса между индивидуальными правами и государственными интересами. В доктрине, названной «предельные возможности оценки», Суд отказывается от возможности быть выше национального суда и стать по отношению к нему неким апелляционным органом. Этим самым за государством сохраняется широкое дискреционное право. В тоже время «это не означает, что осуществляемый Судом надзор ограничивается удостоверением того, осуществляет ли государство-ответчик свое дискреционное право разумно, осторожно и добросовестно. Даже договаривающееся государство, действующее таким образом, подлежит контролю со стороны Суда в том, что касается соответствия его поведения обязательствам, взятым им на себя по Конвенции»[12].
Другими критериями, которыми должны руководствоваться суды в своей деятельности, можно назвать соблюдение требований и «предусмотренное законом» и «необходимости в демократическом обществе».
В юридических документах часто употребляется понятие «предусмотрено законом». Эта отсылочная формулировка часто применяется формально и без проверки. Понятие «необходимое в демократическом обществе» относится к деятельности государственных органов, которые суд оценивает или как необходимые в условиях демократического общества, или как неправомерные.
Первым, и от того наиболее значимым, путем к правосудию следует признать его доступность. В наших условиях, обстоятельства, мешающие гражданам обращаться в судебные органы могут быть банальными и примитивными. Судебные органы есть не во всех населенных пунктах, а ехать туда, где они есть, особенно больным, престарелым, да еще по нашему бездорожью не каждому по силам. Судья может отсутствовать, а здание суда прийти в ветхое и аварийное состояние.
Право на обращение в суд (правосубъектность) есть у всех и каждого, и это право относится к числу естественных и неотчуждаемых. Но прибегать к судебной защите, к внесудебным способам или вообще смириться с нарушением своих прав и не требовать их восстановления, дело сугубо личное. Таков принцип диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению располагать своими субъективными правами[13]. И вот в этом заключается особенность любых прав, но в особенности прав человека. Индивид больше кого бы то ни было заинтересован в защите своих прав, чести и достоинства, и он сам, прежде всего, должен отстаивать их нерушимость[14].
Защищать права человека, помимо Конституционного Суда РФ, можно в других судебных инстанциях: в Арбитражном суде, в административном судопроизводстве и т.д.
Но наибольший удельный вес восстановления нарушенных прав либо урегулирование конфликтов приходится на гражданское или уголовное судопроизводство в судах общей юрисдикции и при рассмотрении дел мировыми судьями.
В уголовном судопроизводстве участвуют две главные фигуры - подсудимый и потерпевший. Все судопроизводство, в том числе права всех участников процесса, регулируются Уголовно-процессуальным кодексом. Заметим сразу, что стереотип мышления рисует нам непривлекательный образ преступника и достойного сожаления потерпевшего. Их цели, интересы, взгляды на происшедшие события совершенно противоположные, и ведут они себя тоже по-разному. Но с точки зрения прав человека это выглядит несколько иначе[15].
Во-первых, справедливость и закон требуют только законного наказания виновного, то есть человек может быть наказан только за виновное поведение и обязательно указанное в законе, как преступное. Nullum crimen, nulla pocna sine lege, - как сформулировали этот принцип римские юристы, - нет преступления, нет наказания без указания закона.
Во-вторых, наказание должно быть соразмерным тяжести деяния.
В-третьих, наказание не должно сопровождаться действиями, унижающими достоинство личности или жестокостями. Кара за содеянное никак не должна быть местью, направленной лишь на удовлетворение потерпевшего. И тем более, наказание не может быть вынесено для острастки, с пресловутой формулировкой «чтобы неповадно было другим», или для нагнетания страха, или с прочими «назидательными» или «воспитательными» целями.
Самое страшное во всех этих проявлениях - это циничная «целесообразность», которая может превратить правосудие в инструмент расправы, подавления прав и свобод, в способ угнетения и подчинения. Тогда правосудие превращается в свою противоположность – в злоупотребление правом.
Итак, суд стремится к истине и потому должен быть беспристрастен. То есть, если с одной стороны есть обвиняемая, то с другой должна быть и защитная функция. И обе они должны быть в равных условиях. Обвиняемому разрешено иметь защитника с момента предъявления обвинения. Этим же правом пользуется и подозреваемый, если он задержан или арестован.
50 лет тому назад в наших уголовных процессах защитник мог принять участие только на стадии судебного разбирательства. Это означало, что на самой ранней стадии предварительного следствия когда допускается самое большое количество ошибок, а еще хуже злоупотреблений - защитник не участвовал и потому не мог повлиять на нарушение законности.
Позднее его права расширились, и он знакомился с делом, завершенным предварительным следствием. Обвинительный и репрессивный уклон нашего уголовного судопроизводства долгие годы не позволял свободно знакомиться обвиняемому и его защитнику с делом, не разрешал им свидания и разговоры и т.д.
Все это было антигуманно и репрессивно. Мы уже не говорим о состоянии наших СИЗО, о гигиене, о порядках, о медицинском обслуживании в колониях и тюрьмах. И уж совсем недавно наша система доросла до того, чтобы признать за каждым обвиняемым общепризнанные принципы и нормы международного права, как то: безотлагательно предстать перед судом, который проверил бы законность ареста или задержания и продления срока содержания под стражей.
Другое важнейшее право обвиняемого - право на рассмотрение дела в суде присяжных. Особенно это важно по делам, по которым обвиняемому может быть вынесен самый жестокий приговор.
Презумпция невиновности, провозглашенная Конституцией Российской Федерации, звучит так:
1) «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена поступившим в законную силу приговором суда;
2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
3) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу
обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года).
Огромный пласт вопросов возникает в уголовном судопроизводстве по поводу прав потерпевшего.
Во-первых, надо помнить, что он – активный участник процесса со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Во-вторых, его права не могут быть менее значимы, чем права обвиняемого, поэтому он дает показания, представляет документы, имеет право на ознакомление с документами, может заявлять отводы и ходатайства, задавать вопросы экспертам и другим участникам процесса.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
