В законе юридическая свобода может выражаться через такие правовые явления, как «неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; … На тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» (статья 23 Конституции РФ). Уголовный закон предусматривает ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, свободу и достоинство личности. Это - важные правовые нормы, закрепляющие и гарантирующие определенные свободы граждан.
В литературе встречаются разные трактовки и юридической обязанности. Более адекватно ее содержание, пожалуй, раскрывается, когда под юридической обязанностью понимают вид и меру должного поведения участников общественного отношения, определенные и гарантированные юридически (нормами права). «В одних случаях обязанное лицо должно воздерживаться от совершения определенных действий, например не совершать поступков, нарушающих право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться объектами собственности (пассивная обязанность); в других случаях, наоборот, совершать определенные активные действия в целях удовлетворения интересов управомоченного, например уплатить наймодателю обусловленную договором сумму за пользование имуществом (активная обязанность); третьим видом обязанности выступает обязанность претерпевания неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение»[6].
В юридической обязанности выражаются и вид, и мера поведения. При этом не обязательно, чтобы должное поведение предпринималось непременно по требованию управомоченного для удовлетворения своих интересов. Многие юридические обязанности существуют для удовлетворения интересов третьих лиц или общества в целом.
В правоотношении юридическая обязанность может быть конкретной (в том числе относительной) или общерегулятивной, простой или сложной, разового или многократного исполнения.
Конкретная юридическая обязанность означает строго индивидуализированные вид и меру должного поведения в конкретном правоотношении. Обязанность считается относительной, если в рамках данного правоотношения соотнесена с субъективным правом другого его участника.
Общерегулятивная юридическая обязанность представляет собой вид и меру должного поведения, которые законом определены одинаково для всех ее носителей. Такова, например, обязанность воздерживаться от нарушения правовых запретов, лежащая на каждом участнике регулируемых ими жизненных отношений.
Видовые особенности юридических обязанностей - простой или сложной, разового или многократного исполнения - аналогичны особенностям одноименных субъективных прав с той разницей, что речь идет о соответствующих видах и мерах не возможного, а должного поведения.
Юридическое содержание диспозиционного правоотношения может, наконец, выражаться в форме полномочия, означающего определенные законом вид и меру возможно-должного поведения его субъектов. В юридической литературе оно иногда называется «правообязанностью». Но закон пользуется термином «полномочие», именно при регулировании отношений, в которых то или иное поведение надо рассматривать одновременно и как право, и как обязанность. Ведь, скажем, взыскать с должника убытки, причиненные им кредитору в результате невыполнения договорных обязательств, - это и право, и обязанность арбитражного суда. Как раз при обозначении вида и меры такого рода возможно-должного поведения официальных органов и лиц используется понятие «полномочие». В Конституции РФ, например, говорится о полномочиях Президента, Государственной Думы, Правительства, судей, прокуроров (ст. 92, 99, 116, 121, 129 Конституции РФ).
Механизмы защиты прав и свобод человека учеными и правозащитниками определяются как способы защиты прав и свобод человека, а именно созданные международными и национальными внутригосударственными нормами институты, осуществляющие контроль за соблюдением норм о правах и свободах человека как на внутригосударственном, так и на международном уровне.
Можно выделить целый ряд внутригосударственных механизмов, в задачу которых входит гарантия соблюдения прав человека, или же они хотя бы располагают таким потенциалом. В число таких механизмов входят:
1) суды (конституционные, общей юрисдикции, мировые суды);
2) юридические учреждения гражданского общества;
3) механизмы прямой демократии;
4) право подачи петиций;
5) парламентские механизмы;
6) свободные средства массовой информации;
7) уполномоченный по правам человека[7].
Вот как ими представлены данные механизмы:
Суды.
Суды могут эффективно действовать при условии структурной независимости от других ветвей власти. Правовой статус судьи делает его подлинно независимым. Основное условие независимости судей – должный механизм их подбора. В некоторых странах (во Франции, Испании, Италии, а также в Польше) действуют особые судейские советы, в состав которых входят представители судей, а иногда парламента и правительства. Снять судью с работы до достижения им пенсионного возраста можно только решением дисциплинарной судебной коллегии, действующей по особой процедуре. Ни президент, ни парламент не могут лишить судью занимаемой должности; этот принцип – основная гарантия независимости судебной системы.
Компетенция судов.
Определение компетентности судов должно базироваться на так называемом праве на судебное разбирательство, а это право предполагает, что окончательные решения по всем спорным вопросам, касающимся прав (обязанностей) гражданина, принимаются судом.
Правовые учреждения в гражданском обществе.
Особое значение для защиты прав человека имеет наличие в обществе свободы объединений и права на объединения. Властные структуры не имеют права регулировать или контролировать цели, ради достижения которых происходит объединение граждан. Более того, правительства должны проявить добрую волю в том, что касается финансового обеспечения неправительственных организаций (объединений, фондов), а функция неправительственных организаций (НПО) по надзору за органами государственной власти должна иметь правовые гарантии. Органы власти должны принимать во внимание отчеты НПО по соблюдению международных норм по правам человека. Кроме того, НПО должны иметь возможность мониторинга законодательного процесса в тех случаях, когда законы имеют отношение к правам человека. Они также должны иметь право осуществлять мониторинг правоохранительных органов, таких как милиция и тюрьмы. И, наконец, НПО должны иметь не ограниченную законом возможность вести просветительскую деятельность в области прав человека.
Механизмы прямой демократии.
Нередко в странах с демократической формой правления создаются очень крупные партии, а это может привести к так называемой «парламентской диктатуре» со стороны партий, которые по существу формируют правительство. Такое положение может отрицательно сказаться на тройственной структуре разделения властей (одни и те же люди сначала принимают законы, а затем применяют их). В качестве противовеса подобному развитию событий необходимо ввести в политические системы государств элементы непосредственной демократии. В конституциях многих государств предусматривается организация референдума. Результаты референдума часто имеют обязательный характер. Подобным образом, если определенная группа граждан подпишет требование о рассмотрении парламентом положений проекта какого-либо закона, парламент обязан выполнить это требование.
Право подачи петиций.
Право подачи петиций было включено гражданами США в Билль о правах, в текст первой поправки к Конституции. Американское и западноевропейское право на петицию принципиально отличается от права подачи жалобы в странах «реального социализма». Право подачи петиций предусматривает также возможность коллективного обращения к властям по определенным вопросам. Санкцией за игнорирование права граждан подавать петиции является провал на выборах. В странах же «реального социализма» жалоба была легализованной формой доноса (на предприятиях висели печально известные ящики для сбора жалоб).
Парламентские механизмы.
Отдельные граждане и НПО обращаются к депутатам местных органов самоуправления или национального парламента, а те, в свою очередь, требуют от правительства объяснений по вопросам, затронутыми гражданами. В случае серьезных нарушений прав человека парламент может назначить следственную комиссию. Комиссия имеет право выслушать показания всех должностных лиц, связанных с данным запросом; разбирательство проводится в соответствии с процедурой, предусмотренной Уголовным кодексом.
Свободные средства массовой информации.
Свобода печати заключается не только в свободном создании и распространении прессы, но и в обязательной «прозрачности» властей. Под этим понимается обязанность должностных лиц отвечать на вопросы журналистов. Существует только одна причина для ограничений – законоположения относительно государственной тайны и секретности некоторых государственных служб. Эти положения должны быть сформулированы очень точно; в правовом государстве журналист уполномочен обратиться с жалобой в суд, который обязан определить, действительно ли информация, в предоставлении которой журналисту было отказано, является секретной. Правом предусматривается также свобода журналиста проводить расследование действий органов государственной власти.
Уполномоченный по правам человека (Омбудсмен).
Институт омбудсмена возник первоначально в Швеции, однако за последние тридцать лет он получил распространение во всем мире. Омбудсмен не выносит судебных решений (поскольку он лишен права принимать окончательные решения); это самостоятельный государственный орган, связанный с парламентом и назначаемый специально для рассмотрения жалоб граждан по поводу неправильных или незаконных решений, принятых по их делам государственными органами или судебными инстанциями. По традиции омбудсмен концентрирует свою деятельность на защите прав человека.
Механизмы в распоряжении граждан.
В любом правовом государстве гражданин располагает несколькими важными правовыми механизмами. К ним относятся:
1) прямое действие конституции в области прав и свобод человека: если отсутствует закон, защищающий конституционные права и свободы, суд или государственный орган могут принять решение, основанное непосредственно на соответствующей статье конституции. В таком случае жалоба или иск подаются непосредственно на основании данного положения конституции. Если постановление какого-либо закона признается неконституционным, гражданин имеет действенное право требовать защиты непосредственно на основании статьи конституции вплоть до требования отмены неконституционного положения закона. Он также имеет право требовать, чтобы суд запретил дальнейшее нарушение данного права или свободы, причем такое требование может быть выполнено еще до вынесения судом окончательного решения по делу. Обнаружив, что имеет место нарушение какого-либо права или свободы человека, суд дает распоряжение приостановить действия администрации или восстановить ранее существовавшее положение вещей;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
