Рефераты. Требования, предъявляемые к применению правовых норм






Во-первых, речь в нем должна идти не только о соблюдении законов и основанных на них подзаконных актов, поскольку ими не исчерпываются все формы выражения права. Речь должна идти об исполнении права в самом широком смысле слова.

Во-вторых, характеристика законности как неуклонного и точного исполнения юридических норм всеми субъектами по существу сводит ее к общеобязательности, являющейся объективным свойством права. И хотя  этот признак безусловно присутствует и в характеристике законности, он не образует ее специфического отличия. Общеобязательны и приказ начальника, и приговор суда, и, конечно же, юридическая норма. Следовательно, суть законности названное свойство не раскрывает.

В-третьих, указание в определении на то, что законность - принцип государства, означает, что она якобы присуща исключительно правоприменительной деятельности органов государственной власти или ее должностных лиц. Такая трактовка связана с пониманием права лишь как публично-правового явления. Спору нет, соблюдение юридических требований в данной сфере особенно важно, ибо одно из сторон публично-правового отношения всегда выступает субъект, который обладает властью над всеми остальными участниками этого отношения, властными полномочиями не обладающими. Здесь возникают огромные, и, как свидетельствует исторический опыт, даже практические безграничные возможности для произвола государственных чиновников использования ими публичной власти, которой они наделены для выполнения общих дел, в своих личных, корыстных интересах, Вот почему в отечественной юриспруденции сформировалось специальное понятие "законность в узком смысле слова", которым обозначается соблюдение юридических норм одними только должностными лицами и органами государства. Именно ее имеют в виду, когда говорят о нарушениях законности в фашисткой Германии или СССР в период культа личности И.Сталина. Соответственно понятие "законность в широком смысле слова" обозначает "точное и неуклонное исполнение юридических норм всеми субъектами общественной жизни" если только они обладают праводееспособностью.

Итак, законность - это правовой режим общественной жизни, заключающийся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее правоспособными участниками.

С точки зрения современной теории права, состояние законности во многом и от субъективных факторов. Их действие иногда называют гарантиями законности. К их числу следует отнести:

1.    Обеспечение соответствия закона праву, в частности, путем установления особого порядка издания законодательных актов, при котором основные принципы права были бы закреплены в Конституции и нормативные акты не могли бы вступать с ними противоречия.

2.    Верховенство закона по отношению к гражданам и государству, равенство перед законом граждан и государством.

3.    Разделение властей, обеспечивающее независимость правосудия и административной юрисдикции.

4.    Процедуры правоприменительной деятельности, обеспечивающие права субъектов.

5.    Безусловное право субъектов на судебную защиту своих прав.

После сказанного определение законности как правового режима общественной жизни, заключающеюся в неуклонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными субъектами приобретают более глубокий смысл.

Итак, появление в ходе селективной эволюции правовых норм, юридические факты, вызывающие к жизни правоотношения, реализация субъективных прав и обязанностей его участников, дающая людям конкретные блага, правоприменительная деятельности государства, устраняющая все препятствия на пути осуществления права, и, наконец, законность, обеспечивающая подчинение праву, поведения всех его субъектов, - таковы этапы жизни права, его взаимодействия и осуществления.

Эффектом его реализации является правопорядок[6].

В качестве примера законности в применении правовых норм рассмотрим ст. 301 УПК РФ.

Приговор суда должен быть законченным и обоснованным.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены на судебном заседании.

Приговор суда должен быть мотивирован.

Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по своему содержанию основывается на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность означает также, что судом правильно применен уголовный закон, все иные законы и подзаконные акты. Понятие законности приговора включает и его обоснованность поскольку требование его обоснованности сформулировано в уголовно-процессуальном законе. Из этого следует, что необоснованный приговор всегда оказывается незаконным.

Мотивировка приговора создает благоприятные условия для проверки законности и обоснованности приговора вышестоящими судами.

Законный, обоснованный и мотивированный приговор имеет большое воспитательное значение не только для подсудимого, но и для граждан присутствующих в зале судебного заседания.

Именно эти качества приговора позволяет гражданам судить о его справедливости, делает приговор убедительным[7].

Справедливость в применении правовых норм предполагает в себе осознание правильности решения дела с точки зрения интересов общества и государства. Это убедительность и доказательность собранных данных, объективный подход правоприменителя к исследованию обстоятельств к лицам, участвующим в деле, к принимаемому решению. Справедливо примененная правовая норма имеет большое воспитательное значение для лица, к которому была применена данная правовая норма и для общества.










Обоснованность и целесообразность

в применении правовых норм

 

Обоснованность в применении правовых норм выражается в выявлении и тщательном объективном изучении всех относящихся к делу фактов. Не доказанные и сомнительные факты не должны приниматься во внимание. Чтобы установить объективную истину по делу, факты анализируется в их взаимосвязи и причинно-следственной зависимости.

Важно иметь также в виду, что правоприменительными органами исследуются не абсолютно все факты, характерные для данного случая, а только те, которые имеют непосредственное отношение к решению юридического дела. Другими словами фактические обстоятельства устанавливаются в соответствии с той нормой права, которая применяется к данным обстоятельствам.

Так, при исследовании обстоятельств конкретного уголовного дела в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил преступление, когда и где оно было совершено, каким способом, каковы мотивы совершения преступления. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов осмотра места происшествия, экспертизы, исследования документов, предметов и другим данных. Эти данные устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами[8]. Юридические доказательства являются наглядным примером обоснованности применения правовых норм. Обоснованность в применении правовых норм закреплена в статьях 2, 20, 301 УПК РФ и статьях 2, 192 ГПК РФ.

Целесообразность в применении правовых норм - существует два аспекта этой проблемы. Во-первых, требование закона, с точки зрения законодателя, является самым целесообразным решением вопроса, поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона и есть в тоже время наилучший путь достижений той цели, которую поставил перед собой законодатель. Во-вторых, необходимо наиболее целесообразно исполнять нормы права в каждой конкретной жизненной ситуации. Издавая нормативные предписания, законодатель учитывает общие тенденции развития общественных отношений, выражает модели поведения людей, но он не в состоянии учесть все особенности конкретных обстоятельств каждого случая[9]. Противоречия меду разнообразием жизни и формальной определенностью правовых норм постоянно приводит к ситуациям, в которых те или иные казусы не подпадают не под один из действующих нормативных актов. Возникает проблема пробелов в праве.












Эффективность правоприменения

 

 Эффективность права в юридической науке обычно рассматривается как отношение цели, с которой принята юридическая норма, к результату ее действия. Такая постановка вопроса возможная, но она неоправданно ограничивает предмет анализа результативностью одной только правотворческой деятельности государства. Согласно этой схеме правотворческий орган, выявив социальную проблему и поставив цель решить ее юридическими средствами, издает норму права, которая, влияя в доступных ей пределах на поведение людей, заставляет их совершать поступки, на которые как раз и рассчитывал законодатель.

Реальность весьма далека от этой схемы. Во-первых, ни один законодатель не способен дать полный и точный анализ общественных процессов и сформулировать конкретные цели, которые можно разрешить посредством принятие юридических норм. Даже тогда, когда общество ставит перед собой определенные задачи, они оказываются чрезмерно абстрактны. Оценка эффективности изданных норм в таких условиях неизбежно сводится к пустопорожним рассуждениям, например, о творческой роли социалистического права  в развернут строительстве коммунизма или о том, какие законы и в какой мере приблизили бы российское хозяйство к рыночной экономики. Наступление коммунизма или победа рынка над планом слишком общие и неопределенные критерии для того, чтобы их можно было использовать, сопоставляя в качестве цели с результатами исторического развития, для измерения эффективности тех или иных юридических норм.

Во-вторых, преобладающая часть норм права складывается в ходе естественноисторического процесса как обобщение социального опыта, а государство в качестве осознающей действительность силы может лишь официально признать их, так или иначе санкционировать, в том числе и путем принятия законов. Говорить о том, что в этой ситуации кто-то произвольно ставит конкретные цели, средством достижения которых являются юридические нормы, можно лишь с очень серьезными оговорками.

В-третьих, после того, как в предыдущих лекциях была раскрыта социальная обусловленность права и описан социальный механизм его действия, вопрос о социальной эффективности правовой нормы не может быть сведен к проблеме отдельным индивидом того или иного юридического запрета. Если бы можно было ограничить исследовательскую задачу таким образом, то проблема эффективности закона оказалась бы тождественной проблеме эффективности правовой санкции, поскольку наказание - единственное средство, которым пользуется сам закон для поддержания авторитета своих требований.

Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.