Как известно, проведение в России правовой реформы, закрепление в Конституции Российской Федерации принципов федерализма, признание за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные правовые системы и самостоятельные системы органов государственной власти обусловили необходимость создания эффективных правовых механизмов защиты Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Федерации. Демократизация государства вызвала необходимость создания эффективных форм осуществления конституционного контроля. Опыт формирования органов государственной власти в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов.

Возможность создания таких судов в субъектах Российской Федерации получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". В соответствии со ст. 4 данного Закона к судам субъектов Российской Федерации отнесены их конституционные (уставные) суды, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 27 Закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия его законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов соответствующих органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Несмотря на то, что с принятием данного Закона создание органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации получило правовую основу, к настоящему моменту органы конституционной юстиции созданы и функционируют только в 13 субъектах Федерации из 89, да и то в тех, где они были созданы до придания им Законом легитимного характера. В число этих 13 регионов входит Томская область.[15] Следует признать, что процесс формирования конституционных (уставных) судов после принятия Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" не получил своей реализации. Даже в тех субъектах Российской Федерации, где еще раньше было предусмотрено создание этого звена судебной системы, суды не сформированы и не функционируют. При наличии у субъектов Российской Федерации права на создание собственной конституционной юстиции их органы законодательной власти не торопятся это делать. Видимо, причина тут в нежелании идти на самоограничение и установление судебного контроля за их законотворчерской деятельностью. Между тем создание уставного суда в Томской области как органа уставного контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов Томской области.

Создание уставного суда в Томской области обусловлено также необходимостью реализации положений ст. 133 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право местного самоуправления на судебную защиту. Причем защита нарушенных прав и законных интересов для органов местного самоуправления является не только их правом, но и обязанностью как органов, которым народом доверено осуществлять публичную власть.[16] Данные конституционные положения конкретизированы в ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющей право граждан, проживающих на территории муниципального образования, а также органов местного самоуправления и их должностных лиц предъявлять иски в суд или арбитражный суд. В суд могут быть заявлены требования о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений. В связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. и высказанной в нем позицией о недопустимости расширения закрепленной в действующем процессуальном законодательстве подведомственности судебных споров это право органов местного самоуправления без дополнительного законодательного урегулирования данного вопроса практически стало невыполнимым. Реализация права органов местного самоуправления на судебную защиту также требует своего законодательного разрешения на уровне субъекта РФ с учетом трехуровневого законодательного регулирования вопросов местного самоуправления

Говоря о законодательно  закрепленных социальных гарантиях в Томской области, необходимо  отметить следующее.

Вот что говорится в Уставе Томской области (Глава 36, статья 94) о социальных гарантиях для должностных лиц органов Государствен­ной власти области. "Руководители органов законодательной и ис­полнительной власти области, их заместители, руководители струк­турных подразделений аппаратов Думы и Администрации области, их заместители продолжают получать назначенную им заработан­ную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место службы (работы) в течение года после освобождения их от долж­ности в случаях упразднения должностей в связи с изменением административно-территориального устройства, реорганизации структуры Думы и Администрации области и их аппаратов, само­роспуска или окончания срока полномочий".

В этой статье 7 пунктов. В них дается подробное перечисление гарантий руководителям области, чиновникам Администрации и Думы. А какие гарантии даются областным законом ученым, рабо­чим, крестьянам, учителям, врачам, инженерам, научным работ­никам? Этому посвящена Глава 8. "Социальная защита населения".

В статье 46 два пункта:

1. "Органы государственной власти области с учетом мнения органов местного самоуправления разрабатывают и осуществляют программы социальной защиты и повышения уровня занятости населения, принимают меры по созданию фондов занятости насе­ления, предоставлению инвалидам, пенсионерам и другим соци­ально незащищенным группам населения соответствующих льгот, созданию новых рабочих мест, переобучению новым профессиям, выдаче лицензий негосударственным организациям по оказанию услуг в сфере занятости населения.

2. Законом области устанавливаются иные, не противоречащие Федеральному закону условия и порядок выплаты пособий по без­работице, определение подходящей работы, усиливающие соци­альную защищенность трудящихся, включая продление сроков выплаты и увеличение размеров пособий, вознаграждение за труд на оплачиваемых на общественных работах". В годы Советской вла­сти такого отрыва руководителей от рядовых граждан не было.

Руководители области и областного центра стараются доказать жителям области, что теперь-то они стали жить в условиях насто­ящей демократии. Поэтому поводу они нередко высказываются и на страницах областных газет. В феврале этого года в газете "Томс­кий вестник" губернатор В. Кресс заявил: "Областное правитель­ство — первый шаг на пути к настоящей демократии". Г. Казак. В газете "Красное зна­мя" он заявил; "Томская область является образцом демократии". Не больше и не меньше.[17]

По мнению М.Г. Николаева, то, что записано в Уставе области не отражает равных прав и возможностей граждан. Есть полные права и гарантии для высоко­поставленных чиновников и урезанные до минимума – для всех остальных. Принятый порядок выборов в областную Думу не от­ражает интересов всех слоев населения области. Теперешний её со­став не мог принять Устав, в котором были бы записаны действи­тельно равные права и гарантии как для предпринимателей, биз­несменов и руководящей верхушки в области, так и для рабочих, крестьян, учителей, врачей, ученых, студентов и пенсионеров.

По мнению М.Г. Николаева, в уставы Томской области области и г. Томска необходимо внести изменения. Там должна быть отражена реальная возможность профсоюзным орга­низациям, организациям ветеранов труда и войн, студенческим объединениям избирать в составы Дум различных уровней своих представителей. Находясь в законодательной ветви власти, такие депутаты смогут отстаивать свои права, принимать законы обеспе­чивающие действительное народовластие.[18]

В настоящее время, по словам губернатора В.М. Кресса, самый продуктивный путь для Томской области – это «разработка и реализация совместных экономических программ, преимуще­ственно долгосрочных. Скажем, строи­тельство современных автодорог, так необходимых Сибири. Без пшеницы Алтая большинству сибирских регио­нов просто не прожить; безлесный Ал­тай очень нуждается в томском газе; томичи кровно заинтересованы в де­шевом угле Кузбасса; кемеровчанам же необходима электроэнергия Хакасии...»[19].

Необходимо также сказать о возглавляемой В.М. Крессом организации «Сибирское соглашение». Вот что он сам говорит о ней: «Сибирское соглашение» — пер­вая в России организация, объединив­шая руководителей крупных географо-экономических регионов. «Большая Волга», «Северо-Запад» и прочие поя­вились уже потом. Нас толкнула на­встречу друг другу сама жизнь, необ­ходимость вести отношения с центром согласованно. В той же Государствен­ной Думе сибирское представительст­во, по сути, ничтожно: по численности населения Томская область имеет там одного депутата, Хакасия и Республи­ка Алтай — тоже по одному, и даже та­кие гиганты, как Тюмень или Краснояр­ский край, — всего по три депутата... Порознь нас — в силу удаленности от Москвы — никто не услышит. Но когда девятнадцать субъектов Федерации образуют эдакий монолит, с нами не­возможно не считаться. За последние несколько лет ни одного совещания ассоциации не проходило без участия премьер-министра. Соответственно принимаемые нами решения находят в правительстве реальную поддержку».[20]

В рамках темы данной курсовой работы необходимо привести слова В.М. Кресса о самоуправлении и самостоятельности регионов в принятии решений:  «самоуправление в рамках федера­тивного государства — на большее мы не замахиваемся. Ни о каком «сибир­ском сепаратизме» речи быть не может. Подобные лозунги и даже попытки их проведения в жизнь истории уже извест­ны: ничем хорошим они не кончались. Вообще взаимоотношения центра и регионов в нашей стране строятся по принципу качелей. То есть федераль­ные власти давят на нас всей чинов­ничьей силой, мы же, как можем, со­противляемся и даже пытаемся проти­водействовать. За счет такого движе­ния и достигается баланс интересов. Образ, конечно, несколько легкомыс­ленный, но сам принцип хорош, по­скольку позволяет соблюдать устано­вившийся паритет сторон. Важно, что­бы амплитуда этого движения не оказа­лась слишком велика. И уж совсем пло­хо, когда начинается резкое перетяги­вание качелей в одну сторону: тут воз­никает угроза либо чрезвычайщины и тоталитаризма, либо сепаратизма».[21]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10