Рефераты. Система антимонопольного регулирования в США






p> В отличие от горизонтальных вертикальные слияния не ведут непосредственно к увеличению уровня концентрации на рынке. Поэтому их влияние на развитие конкуренции и социальную эффективность определить намного сложнее. В качестве основных параметров, используемых при подобной оценке, выступает возможность компаний, соперничающих с возникающей в результате слияния фирмой, эффективно продолжать с ней конкурентную борьбу, а также воздействие слияния на величину барьеров на пути проникновения на данный рынок новых конкурентов.

6.Государственно-правовой механизм антимонополизма в США.

6.1. Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества.

Реализация задач системы антимонопольной защиты общества осуществляется путем опоры на существующую в стране систему разделения властей и включения в данный механизм множества государственных органов, относящихся к законодательной, исполнительной и судебной власти, контролирующих друг друга и пресекающих возможные отклонения в антимонопольной деятельности того или иного института от общенациональных интересов. Все эти органы вместе взятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальным вниманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет оспорено компанией или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К этому будут привлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс. Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольной защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного контроля и координации усилий.

Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества включает следующие элемент:

. Конгресс и правовая база антимонополизма;

. Антимонопольная традиция в общественном сознании и присущий населению страны навык реализации организациями и отдельными лицами своих законных интересов перед лицом проявлений монополизма в правовом порядке;

. Федеральные и местные суды различных инстанций;

. Органы исполнительной власти;

. Антимонопольная составляющая экономической и общественно- политической мысли.

Здесь будет уместным привести таблицу, иллюстрирующую развитие институциональной системы антимонопольной защиты общества на фоне выхода основных антитрестовских законов.

Таблица 2. Основные антитрестовские законы.
|Название и дата |Основное содержание и|Институты и методы |
|принятия. |направленность. |практической |
| | |реализации. |
|Акт Шермана (1890) |Запрещение любых |Министерство юстиции:|
| |контрактов, сделок и | |
| |форм межфирменного |выдвижение |
| |сотрудничества, в том|гражданских |
| |числе и скрытых, |и уголовных исков. |
| |ограничивающих |ФТК: |
| |возможность |отсутствие |
| |реализации своей |полномочий. |
| |продукции на данном |Частные истцы: |
| |рынке другими |выдвижение |
| |хозяйственными |гражданских |
| |субъектами; |исков о возмещении |
| |постановка вне закона|ущерба. |
| |монополизации, |Генеральные прокуроры|
| |попытки монополизации|штатов: |
| |или скрытой формы |выдвижение |
| |монополизации |гражданских |
| |коммерческой |исков о возмещении |
| |деятельности. |ущерба |
|Акт Клейтона (1914) |Установление |Министерство юстиции:|
| |различного уровня цен| |
| |разным покупателям |выдвижение |
| |ставится вне закона, |гражданских |
| |если оно направлено |исков. |
| |на монополизацию или |ФТК: |
| |снижение конкуренции;|выдвижение |
| | |гражданских |
| |запрещение включать в|исков. |
| |контракт условия, |Частные истцы: |
| |требующие с другой |выдвижение |
| |стороны |гражданских исков о |
| |бойкотировать |возмещении ущерба. |
| |продукцию конкурентов| |
| |в случае, если это | |
| |ведет к установлению | |
| |монополии или | |
| |снижению конкуренции;| |
| | | |
| |запрет слияний или | |
| |покупки активов в | |
| |случае, если это | |
| |ведет к | |
| |значительному | |
| |снижению конкуренции,| |
| | | |
| |запрет перекрестных | |
| |директоратов. | |
|Акт о ФТК (1914) |Учреждает ФТК; |Министерство юстиции:|
| |наделяет ФТК | |
| |полномочиями по |отсутствие |
| |защите Акта о ФТК и |полномочий. |
| |Акта Клейтона; |ФТК: |
| |запрещает |выдвижение |
| |несправедливые методы|гражданских |
| |конкуренции и |исков. |
| |обманные методы |Частные истцы: |
| |торговли. |отсутствие |
| | |полномочий. |

6.2. Эволюция системы антимонопольной защиты общества.

Для понимания эволюции системы антимонопольной защиты общества необходимо с достаточной степенью условности представить ее структуру следующим образом. Во-первых, разделить всю систему на два больших блока :

- Госудврственно-правовой механизм – органы законодательной, исполнительной, судебной власти, призванные оградить общество от монополистических проявлений,

- Граждане общества как носители определенной ментальности и навыков самозащиты от проявления монополизма.

Во-вторых, проследить перемены в структуре и функциях блока

“государственно-правительственный механизм” в зависимости от изменения в характере техногенного фактора, индустриальной структуры под воздействием НТП.

Это позволяет представить процесс развития системы антимонопольной защиты общества в трех ипостасях:

1. Как адаптационный процесс, приспосабливающий государственно- правовой механизм противодействия монополизму к изменяющимся технико-экономическим и хозяйственным условиям.

2. Как совершенствование правового и экономико-аналитического инструментария предотвращения монополии.

3. Как развитие самоорганизации общества в вопросах формирования и поддержания социально-оптимальной институциональной структуры экономики.

В заключение мне хотелось бы привести таблицу, иллюстрирующую хронологию развития теоретической, эмпирической и политической составляющих антимонополизма в США.

Таблица 3.
|Годы |Развитие теории |Особенности |Эволюция |
| | |развития |антитрестовского |
| | |экономики США , |регулирования. |
| | |непосредственно | |
| | |относящиеся к | |
| | |антимонопольным | |
| | |проблемам. | |
| | | | |
|1880 |Критика монополий и |Формирование |Верховный суд США |
| |обоснования введения|монополий на |поддерживает введение|
| |регулирования в |железнодорожном |регулирования в |
| |работах либеральных |транспорте и в |“общественных |
| |экономистов. |нефтяной |интересах” |
| | |промышленности; | |
| | |начало | |
| | |использования | |
| | |электроэнергии и | |
| | |телефонной связи | |
| | |в качестве | |
| | |коммунальных | |
| | |услуг. | |
|1890 |Защита трестов в |Формирование |Принятие Акта Шермана|
| |работах |доминирующих фирм|в 1890г., запрещение |
| |консервативных |на многих рынках |фиксирования цен в |
| |экономистов. |в результате |1899г. |
| | |волны слияний, | |
| | |прокатившейся по| |
| | |промышленности | |
| | |США в 1887-1901 | |
| | |гг. | |
|1900 |Интенсивная научная |Продолжение |Политика |
| |полемика по вопросам|процессов |разукрупнения |
| |монополии, экономии |концентрации |трестов, проводимая |
| |на масштабах и |производства и |президентом Т. |
| |вопроса о трестах; |капитала в |Рузвельтом и Тафтом,|
| |проведение обширных |американской |которая затронула ряд|
| |эмпирических |промышленности. |крупнейших компаний ,|
| |исследований по этим| |в том числе “Standard|
| |вопросам в ряде | |Oil”, “American |
| |отраслей. | |Tobacco Co.” и ряд |
| | | |других . Отдельные |
| | | |штаты приступили к |
| | | |формированию комиссий|
| | | |по регулированию |
| | | |рынков коммунальных |
| | | |услуг. |
|1910 |Продолжение |Первая мировая |Принятие актов о ФТК |
| |эмпирических |война; |и Клейтона (1914); |
| |исследований |сокращение доли |некоторые сокращение |
| |трестов и отдельных|частного |антитрестовской |
| |отраслей. |предпринимательст|деятельности в |
| | |ва в производстве|условиях участия США |
| | |коммунальных |в войне. |
| | |услуг. | |
|1920 |Продолжение |Волна слияний, |Проведение |
| |эмпирических |пик, который |антимонопольных |
| |исследований трестов|пришелся на |разбирательств с |
| |и отдельных |1929г. |переменным успехом. |
| |отраслей. | | |
|1930 |Начало исследований |Кризис 1929-1933 |Введение жестких |
| |олигополии в работах|гг.; |законов регулирования|
| |Чемберлина и |очевидность |банковского дела; |
| |Робинсон; |монополистических|распространение |
| |Вывод Берла и Минза |проявлений; |общенационального |
| |о наличии |серия скандалов |регулирования на |
| |неконтролируемой |вокруг |обеспечение |
| |власти у крупных |производства |электроэнергией, |
| |фирм; |коммунальных |телефонную связь, |
| |выявление |услуг и |грузовые |
| |превалирования |банковского дела |автомобильные |
| |олигополии в | |перевозки, авиалинии;|
| |американской | | |
| |экономике в ходе | |временное введение |
| |эмпирических | |механизма |
| |исследований | |фиксирования цен при |
| | | |участии государства |
| | | |и ведущих |
| | | |промышленников в |
| | | |рамках программ |
| | | |Администрации |
| | | |национального |
| | | |возрождения. |
|1940 |Начало использования|Послевоенный бум |Значительный рост |
| |теории игр для |и связанный с ним|антитрестовской |
| |изучения проблемы |рост уверенности |активности; |
| |олигополии. |в возможностях |победа органов |
| | |частного |антимонопольного |
| | |предпринимательст|регулирования в |
| | |ва; |судебных |
| | |рост показателей |разбирательствах |
| | |концентрации и |важнейших |
| | |долей ведущих |антимонопольных дел; |
| | |фирм на рынке. |развитие общественных|
| | | |(регулируемых) |
| | | |предприятий в |
| | | |производстве |
| | | |электроэнергии в |
| | | |долине реки Тенесси, |
| | | |Нью-Йорке, Небраске и|
| | | |на востоке США |
|1950 |Завершение работ по |Сохранение роли |Снижение |
| |эмпирическому |роста |антитрестовской |
| |исследованию проблем|промышленного |активности в |
| |антимонополизма в |предприятия как |1950-1960гг.; |
| |большинстве |фактора повышения|ужесточение |
| |отраслей; |его |регулирования |
| |разработка проблемы |эффективности. |слияний, |
| |“входных барьеров” | |прохождение |
| |Бэйном. | |соответствующего |
| | | |закона через |
| | | |конгресс. |
|1960 |Проведение |Начало снижение |Ужесточение судебных |
| |крупномасштабных |роли экономии на |решений по вопросам |
| |исследований по |масштабах как |слияний. |
| |вопросам |фактора повышения| |
| |концентрации, |эффективности по | |
| |инноваций, экономии |мере замены | |
| |на масштабах |традиционных | |
| |производства, |производств | |
| |рекламы и прибыли. |новыми | |
| |экономисты Чикагской|технологиями. | |
| |школы стремятся |Очередная волна | |
| |доказать |слияний с пиком в| |
| |превалирование |1969г. | |
| |конкурентных начал| | |
| |в американской | | |
| |экономике и | | |
| |вредность | | |
| |регулирования, их | | |
| |воззрения получают | | |
| |все большее | | |
| |распространение. | | |
|1970 |Дальнейшее |Превалирование |Судебное |
| |проведение |конкурентных |разбирательство ряда |
| |эконометрических |начал в экономике|крупных |
| |исследований и |под влиянием |антитрестовских дел: |
| |расширение |антитрестовского |“IBM”, |
| |использования |регулирования, |“ATT” и др. компаний;|
| |эконометрических |конкуренции со | |
| |моделей. Рост |стороны импорта и|начало |
| |влияния Чикагской |дерегулирования. |дерегулирования |
| |школы. | |фондовых рынков, |
| | | |аэролиний, железных |
| | | |дорог, телефонной |
| | | |связи, радиовещания, |
| | | |автоперевозок. |
|1980-|Рост разнообразия |Превалирование |Дерегулирование “ATT”|
|1990 |мнений по |конкурентных |как прецедент, |
| |теоретическим и |начал в |имеющий перспективное|
| |статическим |экономике. |методологическое |
| |вопросам. |Волна слияний в |значение. |
| | |1982-1989 гг. |Снижение |
| | | |антитрестовской |
| | | |активности при |
| | | |Рейгане; |
| | | |сохранение тенденций |
| | | |к дерегулированию при|
| | | |Буше и Клинтоне. |

Заключение

Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных в данной работе моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе.

С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий аспект (ради чего все и затевалось) – достигается решение антимонопольных задач.

Использованная литература

1. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука,

1997. С 211-223.
2. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.
3. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год.
4. William G. Shepherd. Public policies towards business. Eighth edition.

Irwin. С.331-333, 335-336.


Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.