6.Государственно-правовой механизм антимонополизма в США.
6.1. Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества.
Реализация задач системы антимонопольной защиты общества осуществляется путем опоры на существующую в стране систему разделения властей и включения в данный механизм множества государственных органов, относящихся к законодательной, исполнительной и судебной власти, контролирующих друг друга и пресекающих возможные отклонения в антимонопольной деятельности того или иного института от общенациональных интересов. Все эти органы вместе взятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальным вниманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет оспорено компанией или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К этому будут привлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс. Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольной защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного контроля и координации усилий.
Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества включает следующие элемент:
. Конгресс и правовая база антимонополизма;
. Антимонопольная традиция в общественном сознании и присущий населению страны навык реализации организациями и отдельными лицами своих законных интересов перед лицом проявлений монополизма в правовом порядке;
. Федеральные и местные суды различных инстанций;
. Органы исполнительной власти;
. Антимонопольная составляющая экономической и общественно- политической мысли.
Здесь будет уместным привести таблицу, иллюстрирующую развитие институциональной системы антимонопольной защиты общества на фоне выхода основных антитрестовских законов.
Таблица 2. Основные антитрестовские законы. |Название и дата |Основное содержание и|Институты и методы | |принятия. |направленность. |практической | | | |реализации. | |Акт Шермана (1890) |Запрещение любых |Министерство юстиции:| | |контрактов, сделок и | | | |форм межфирменного |выдвижение | | |сотрудничества, в том|гражданских | | |числе и скрытых, |и уголовных исков. | | |ограничивающих |ФТК: | | |возможность |отсутствие | | |реализации своей |полномочий. | | |продукции на данном |Частные истцы: | | |рынке другими |выдвижение | | |хозяйственными |гражданских | | |субъектами; |исков о возмещении | | |постановка вне закона|ущерба. | | |монополизации, |Генеральные прокуроры| | |попытки монополизации|штатов: | | |или скрытой формы |выдвижение | | |монополизации |гражданских | | |коммерческой |исков о возмещении | | |деятельности. |ущерба | |Акт Клейтона (1914) |Установление |Министерство юстиции:| | |различного уровня цен| | | |разным покупателям |выдвижение | | |ставится вне закона, |гражданских | | |если оно направлено |исков. | | |на монополизацию или |ФТК: | | |снижение конкуренции;|выдвижение | | | |гражданских | | |запрещение включать в|исков. | | |контракт условия, |Частные истцы: | | |требующие с другой |выдвижение | | |стороны |гражданских исков о | | |бойкотировать |возмещении ущерба. | | |продукцию конкурентов| | | |в случае, если это | | | |ведет к установлению | | | |монополии или | | | |снижению конкуренции;| | | | | | | |запрет слияний или | | | |покупки активов в | | | |случае, если это | | | |ведет к | | | |значительному | | | |снижению конкуренции,| | | | | | | |запрет перекрестных | | | |директоратов. | | |Акт о ФТК (1914) |Учреждает ФТК; |Министерство юстиции:| | |наделяет ФТК | | | |полномочиями по |отсутствие | | |защите Акта о ФТК и |полномочий. | | |Акта Клейтона; |ФТК: | | |запрещает |выдвижение | | |несправедливые методы|гражданских | | |конкуренции и |исков. | | |обманные методы |Частные истцы: | | |торговли. |отсутствие | | | |полномочий. |
6.2. Эволюция системы антимонопольной защиты общества.
Для понимания эволюции системы антимонопольной защиты общества необходимо с достаточной степенью условности представить ее структуру следующим образом. Во-первых, разделить всю систему на два больших блока :
- Госудврственно-правовой механизм – органы законодательной, исполнительной, судебной власти, призванные оградить общество от монополистических проявлений,
- Граждане общества как носители определенной ментальности и навыков самозащиты от проявления монополизма.
Во-вторых, проследить перемены в структуре и функциях блока
“государственно-правительственный механизм” в зависимости от изменения в характере техногенного фактора, индустриальной структуры под воздействием НТП.
Это позволяет представить процесс развития системы антимонопольной защиты общества в трех ипостасях:
1. Как адаптационный процесс, приспосабливающий государственно- правовой механизм противодействия монополизму к изменяющимся технико-экономическим и хозяйственным условиям.
2. Как совершенствование правового и экономико-аналитического инструментария предотвращения монополии.
3. Как развитие самоорганизации общества в вопросах формирования и поддержания социально-оптимальной институциональной структуры экономики.
В заключение мне хотелось бы привести таблицу, иллюстрирующую хронологию развития теоретической, эмпирической и политической составляющих антимонополизма в США.
Таблица 3. |Годы |Развитие теории |Особенности |Эволюция | | | |развития |антитрестовского | | | |экономики США , |регулирования. | | | |непосредственно | | | | |относящиеся к | | | | |антимонопольным | | | | |проблемам. | | | | | | | |1880 |Критика монополий и |Формирование |Верховный суд США | | |обоснования введения|монополий на |поддерживает введение| | |регулирования в |железнодорожном |регулирования в | | |работах либеральных |транспорте и в |“общественных | | |экономистов. |нефтяной |интересах” | | | |промышленности; | | | | |начало | | | | |использования | | | | |электроэнергии и | | | | |телефонной связи | | | | |в качестве | | | | |коммунальных | | | | |услуг. | | |1890 |Защита трестов в |Формирование |Принятие Акта Шермана| | |работах |доминирующих фирм|в 1890г., запрещение | | |консервативных |на многих рынках |фиксирования цен в | | |экономистов. |в результате |1899г. | | | |волны слияний, | | | | |прокатившейся по| | | | |промышленности | | | | |США в 1887-1901 | | | | |гг. | | |1900 |Интенсивная научная |Продолжение |Политика | | |полемика по вопросам|процессов |разукрупнения | | |монополии, экономии |концентрации |трестов, проводимая | | |на масштабах и |производства и |президентом Т. | | |вопроса о трестах; |капитала в |Рузвельтом и Тафтом,| | |проведение обширных |американской |которая затронула ряд| | |эмпирических |промышленности. |крупнейших компаний ,| | |исследований по этим| |в том числе “Standard| | |вопросам в ряде | |Oil”, “American | | |отраслей. | |Tobacco Co.” и ряд | | | | |других . Отдельные | | | | |штаты приступили к | | | | |формированию комиссий| | | | |по регулированию | | | | |рынков коммунальных | | | | |услуг. | |1910 |Продолжение |Первая мировая |Принятие актов о ФТК | | |эмпирических |война; |и Клейтона (1914); | | |исследований |сокращение доли |некоторые сокращение | | |трестов и отдельных|частного |антитрестовской | | |отраслей. |предпринимательст|деятельности в | | | |ва в производстве|условиях участия США | | | |коммунальных |в войне. | | | |услуг. | | |1920 |Продолжение |Волна слияний, |Проведение | | |эмпирических |пик, который |антимонопольных | | |исследований трестов|пришелся на |разбирательств с | | |и отдельных |1929г. |переменным успехом. | | |отраслей. | | | |1930 |Начало исследований |Кризис 1929-1933 |Введение жестких | | |олигополии в работах|гг.; |законов регулирования| | |Чемберлина и |очевидность |банковского дела; | | |Робинсон; |монополистических|распространение | | |Вывод Берла и Минза |проявлений; |общенационального | | |о наличии |серия скандалов |регулирования на | | |неконтролируемой |вокруг |обеспечение | | |власти у крупных |производства |электроэнергией, | | |фирм; |коммунальных |телефонную связь, | | |выявление |услуг и |грузовые | | |превалирования |банковского дела |автомобильные | | |олигополии в | |перевозки, авиалинии;| | |американской | | | | |экономике в ходе | |временное введение | | |эмпирических | |механизма | | |исследований | |фиксирования цен при | | | | |участии государства | | | | |и ведущих | | | | |промышленников в | | | | |рамках программ | | | | |Администрации | | | | |национального | | | | |возрождения. | |1940 |Начало использования|Послевоенный бум |Значительный рост | | |теории игр для |и связанный с ним|антитрестовской | | |изучения проблемы |рост уверенности |активности; | | |олигополии. |в возможностях |победа органов | | | |частного |антимонопольного | | | |предпринимательст|регулирования в | | | |ва; |судебных | | | |рост показателей |разбирательствах | | | |концентрации и |важнейших | | | |долей ведущих |антимонопольных дел; | | | |фирм на рынке. |развитие общественных| | | | |(регулируемых) | | | | |предприятий в | | | | |производстве | | | | |электроэнергии в | | | | |долине реки Тенесси, | | | | |Нью-Йорке, Небраске и| | | | |на востоке США | |1950 |Завершение работ по |Сохранение роли |Снижение | | |эмпирическому |роста |антитрестовской | | |исследованию проблем|промышленного |активности в | | |антимонополизма в |предприятия как |1950-1960гг.; | | |большинстве |фактора повышения|ужесточение | | |отраслей; |его |регулирования | | |разработка проблемы |эффективности. |слияний, | | |“входных барьеров” | |прохождение | | |Бэйном. | |соответствующего | | | | |закона через | | | | |конгресс. | |1960 |Проведение |Начало снижение |Ужесточение судебных | | |крупномасштабных |роли экономии на |решений по вопросам | | |исследований по |масштабах как |слияний. | | |вопросам |фактора повышения| | | |концентрации, |эффективности по | | | |инноваций, экономии |мере замены | | | |на масштабах |традиционных | | | |производства, |производств | | | |рекламы и прибыли. |новыми | | | |экономисты Чикагской|технологиями. | | | |школы стремятся |Очередная волна | | | |доказать |слияний с пиком в| | | |превалирование |1969г. | | | |конкурентных начал| | | | |в американской | | | | |экономике и | | | | |вредность | | | | |регулирования, их | | | | |воззрения получают | | | | |все большее | | | | |распространение. | | | |1970 |Дальнейшее |Превалирование |Судебное | | |проведение |конкурентных |разбирательство ряда | | |эконометрических |начал в экономике|крупных | | |исследований и |под влиянием |антитрестовских дел: | | |расширение |антитрестовского |“IBM”, | | |использования |регулирования, |“ATT” и др. компаний;| | |эконометрических |конкуренции со | | | |моделей. Рост |стороны импорта и|начало | | |влияния Чикагской |дерегулирования. |дерегулирования | | |школы. | |фондовых рынков, | | | | |аэролиний, железных | | | | |дорог, телефонной | | | | |связи, радиовещания, | | | | |автоперевозок. | |1980-|Рост разнообразия |Превалирование |Дерегулирование “ATT”| |1990 |мнений по |конкурентных |как прецедент, | | |теоретическим и |начал в |имеющий перспективное| | |статическим |экономике. |методологическое | | |вопросам. |Волна слияний в |значение. | | | |1982-1989 гг. |Снижение | | | | |антитрестовской | | | | |активности при | | | | |Рейгане; | | | | |сохранение тенденций | | | | |к дерегулированию при| | | | |Буше и Клинтоне. |
Заключение
Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных в данной работе моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе.
С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий аспект (ради чего все и затевалось) – достигается решение антимонопольных задач.
Использованная литература
1. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука,
1997. С 211-223. 2. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год. 3. С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год. 4. William G. Shepherd. Public policies towards business. Eighth edition.
Irwin. С.331-333, 335-336.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5