Смысл социально-правовых притязаний состоит в том, чтобы они получали официальное признание, т.е. трансформировались в субъективные права. Инструментом, с помощью которого естественно-правовые притязания превращаются в субъективные права, являются нормы позитивного права.

Основной смысл правового регулирования заключается в трансформации естественного права в субъективное право, что осуществляется признанием социально-правовых притязаний в источниках права, т.е. возведение естественного права в закон. Системные связи права рассматриваются и в других аспектах: право делится на частное и публичное, на нормы, институты и отрасли, включает в себя систему законодательства.

4 признак – интеллектуально - волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений – предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.

Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при “участии” сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.

5 признак – обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение – фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм.

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно ведут к негативным или же к непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее – псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются”.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же оно выступает по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает известный российский правовед Г.Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом”. Государство в свете такого сужения рассматривается как явление первичное, а право – вторичное.

Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому - государство или право, – пишет с связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше – государство или право”. С его точки зрения, тезис, согласно которому “право – это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение”, как и суждение о том, что государство является “слугой права”.

Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего.[15]

Обычай

Правилами поведения особого вида являются обычаи, обык­новения, традиции. В отличие от правовых, моральных, корпора­тивных норм, близких к идеологии, обычаи и другие правила связаны с общественной психологией — с той частью обществен­ного сознания, которая состоит из исторически сложившихся и в значительной части развивающихся по стихийно проявляющим­ся законам чувств, эмоций, иллюзий, образцов, традиций, нравов.

Общественная психология, как и общественное сознание в целом, испытывает на себе воздействие права и оказывает на него определенное влияние. С одной стороны, именно в сфере обще­ственной психологии складывается правовая культура, свойствен­ная стабильному гражданскому обществу, с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и при­вычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения.

Под общим наименованием "обычаи" в литературе нередко объединяются весьма разнородные нормы.

Обычаем в узком, собственном смысле слова является правило поведения, соблюдаемое в силу привычки. Обычаями становятся нормы, соблюдение которых стало привычным в результате их длительного существования. Они складываются на основе мо­ральных норм (нравы — обычаи, имеющие моральное значение), норм быта (правила приличия, гигиены, поведения за столом и др.), некоторых норм права. Реализация обычаевосуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение реализуемой нормы. Переходя в обычай, та или иная норма теряет "оценочный характер" в том смысле, что критерии "добра", "зла", "целесообразности" и "удобства", "приличия" и другие, лежащие в ее основе, отходят на второй план перед привычностью ее вы­полнения. Иными словами, если моральная норма регулирует поведение людей с помощью оценочных критериев ("добро", "зло", "похвально", "постыдно" и т.д.), соответствующих идеологии членов общества, то та же норма, ставшая обычаем, оказывает свое регулирующее воздействие в силу ее эмоционального вос­приятия членами общества, привыкшими к ее соблюдению на­столько, что ее реализация стала потребностью.)

В целом право в своем осуществлении опирается на привы­чное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного поведения, не привлекающего внимания правоохранительных орга­нов- Общая привычка законопослушного большинства любого стабильного общества к установленному порядку, подсознатель­ная надежда на охрану жизни, здоровья, имущества от правона­рушителей, на социальную помощь государства являются психо­логической основой любого правопорядка, если, разумеется, само право стабильно и не вступает в конфликты с массовым право­сознанием.

В некоторых странах санкционированный обычай был источ­ником (формой) права. Обычаи (адаты) — источник права в мусульманских странах наряду с шариатом.

В первые годы советской власти обычаи были одним из ис­точников права в отдельных регионах Средней Азии и Кавказа. В то же время советское уголовное право запретило под угрозой наказания совершение некоторых действий, представляющих собой пережитки местных обычаев (принятие или уплата выкупа, двоеженство или многоженство и др.).

В нашей стране, где еще не сложилась и не просуществовала достаточно долго стабильная система права, а общественное со­знание на его идеологическом и психологическом уровнях меня­лось и меняется, нет системы устоявшихся общеизвестных обы­чаев, которые могли бы стать одним из источников права.

К обычаям относят также традиции, которые в меньшей сте­пени связаны с чувствами, эмоциями. Их возникновение не обя­зательно обусловлено длительным существованием какой-либо нормы. Традиции выражают стремление людей сохранить унасле­дованные от предыдущих поколений формы поведения; они воз­никают в силу распространения какого-либо примера, восприня­того и одобренного обществом. Такова, скажем, традиция отме­чать в трудовом коллективе значительные события в жизни его членов (свадьба, рождение ребенка, защита дипломной' работы или диссертации, юбилейные даты и т.п.). Традиция связана с нормами морали в том отношении, что традиционным становится какое-либо действие, одобряемое моралью, а также в том, что лица, пренебрегающие этой традицией, заслуживают морального порицания. В то же время традиции имеют нечто общее с обы­чаем: они опираются не только на поддержку общественного мнения, но и на психологические факторы, в частности на чувство связи человека с окружающими, стремление следовать рас" устраненному примеру, которому следуют все, на то, что психология называет "психическим заражением", подражанием и т.д.

От обычаев и традиций отличаются обыкновения, или деловые обыкновения, под которыми понимается устоявшаяся практика, сложившаяся в хозяйственной деятельности, а также в быту. О деловых обыкновениях говорится, в частности, в нормативных актах, когда речь идет о принятых в данном порту правилах очередности погрузки и разгрузки, об обычно предъявляемых требованиях, которым должно соответствовать качество проданной вещи, о ее нормальном использовании. По смыслу таких упоминаний можно говорить не о критериях, установленных какими-либо обычаями (привычками), а о заведенном порядке или  среднестатистических нормах, соответствующих уровню развития производства.[16]

Корпоративные нормы

Значительную группу социальных норм составляют корпора­тивные нормы, установления, принятые в общественных организа­циях, трудовых коллективах, учебных заведениях, предпринима­тельских союзах и т. д. Эти нормы выражаются в уставах, положе­ниях, других актах. Например, организация и деятельность Мос­ковского государственного университета им. М. В. Ломоносова регу­лируются Уставом.

Большая часть корпоративных норм — это правила организа­ционного характера. Они закрепляют порядок формирования, орга­низации, построения, функционирования общественных организа­ций (корпораций), а также права, обязанности, ответственность, взаимоотношения членов этих организаций.

Корпоративные нормы устанавливаются самими организация­ми, выражают прежде всего интересы граждан, которые создали или вошли в эти организации. Корпоративные нормы соблюдаются членами организации в силу целесообразности, справедливости этих предписаний. Нарушения корпоративных норм вызывают опреде­ленные организацией санкции, меры воздействия на нарушителя.

Корпоративные нормы, содержащиеся в "Уставах", "Положе­ниях", по своему характеру не противоречат праву и морали, бы­тующим в государственно-организованном обществе. Государствен­ные органы, а также органы местного самоуправления играют оп­ределенную роль в обеспечении законности и легитимности корпо­ративных норм. Принципы морали, нормы нравственности, созна­ние и дисциплина членов корпоративных организаций определяют порядок в их жизнедеятельности.

В художественной литературе мы находим примеры свобод­ной и в то же время четкой, слаженной организации коллектива людей на основе моральных стимулов, положительных нравствен­ных качеств членов, организации, объединения. Известен уклад жизни у телемитов по произведению Франсуа Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". Устав членов Телемской обители "состоял только из одного правила: Делай что хочешь. Ибо людей свободных, происходящих от добрых родителей, просвещенных, вращающихся в порядочном обществе, сама природа наделяет инстинктом и побудительной силой, которые постоянно наставляют их на добрые дела и отвлекают от порока, и сила эта зовется у них честью”.

         В то же время необходимо отметить, что всякого рода корпорации, объединения, учреждения, действующие на основе Устава, Положення, входять в единое правовое пространство государства, на их деятельность, деятельность членов, участников полностью распространяются требования соблюдения законности и правопорядка.[17]

Заключение

Систему социального регулирования составляют экономические, политические, религиозные, моральные, правовые, корпоративные нормы и обычаи. Эти нормы имеют собственный характер регулятивного воздействия, способ и метод обеспечения, формы фиксации, процессы формирования. Многообразие социальных норм сложилось исторически. В нем отражены сложная структура общества, плюрализм оценок общественных явлений и способов их выражения. Правовые нормы выражают государственную волю, устанавливаются государством и охраняются от нарушения с помощью мер государственного принуждения. Нравственные (моральные, этические) нормы складываются в общественном мнении и им же охраняются от нарушений. Нормы, содержащиеся в уставах и других документах партий, союзов, общественных организаций, массовых движений, выражают интересы, волю и настроение участников этих объединений. Ряд отношений в обществе определяются обычаями, традициями, обыкновениями, а также религиозными нормами.

Список использованной литературы:

1.     Конституция Украины

2.     Большой экономический словарь. М., 1994

3.     Вебер М. «объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избр. произв. М., 1990.

4.     Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967

5.     Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1997

6.     Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии Марченко М. Н. Общая теория государства и права

7.     Нечитайленко А.А. Основы теории права. – Х. – 1998

8.     Общая теория  права. /под ред. Пиголкина. – М.. – 1996

9.     Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии

10. Право и политика в современной России. М., 1996

11. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911

12. Теория государства и права /Под редакцией Корельского и Перевалова. – М., 2000

[1] Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. // Избр. произв. М., 1990., С. 379.

[2] Теория государства и права /Под редакцией Корельского и Перевалова. – М., 2000, - с. 249-254

[3] Большой экономический словарь. М., 1994. С. 253.

[4]  Право и политика в современной России. М., 1996. С- 5.

[5] Марченко М. Н. Общая теория государства и права. – т.2. – с. 72-73

[6]  Общая теория  права. /под ред. Пиголкина. – М.. – 1996. – с. 116-117

[7] Марченко М. Н. Общая теория государства и права. – т.2. – с. 73

[8] Общая теория  права. /под ред. Пиголкина. – М.. – 1996. – с. 117-118

[9] Нечитайленко А.А. Основы теории права. – Х. – 1998. – с. 16.

[10] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 169 – 170.

[11] Общая теория  права. /под ред. Пиголкина. – М.. – 1996. – с. 106-107

[12] Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.—Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4

[13] Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967, с. 124

[14] Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии, с. 287-289.

[15] Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1997.

[16] Общая теория  права. /под ред. Пиголкина. – М.. – 1996. – с.

[17] Общая теория государства и права /Марченко М.Н./ - т.2. – с. 70-71

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5