Успех крестьянина на рынке дорогого стоил. В мире, где фи-нансовые операции были редки, где важнейшей из торговых сделок была продажа скота, мужчина должен был решить стоявшую перед ним задачу -- добиться в ней успеха. От этого зависел его обще-ственный статус. Им подкреплялись претензии мужчины на господ-ство и особые права. Тот факт, что женщина часто не допускалась как к участию в сделках по продаже скота, так и к общению муж-чин, связанному с торгами, представляется одной из важнейших уз-ловых характеристик экономических и культурных детерминант крестьянской патриархальности. "Кто своего коня пускает пить у каждого брода, а свою жену -- на каждый праздник, коня своего превращает в клячу, жену свою -- в шлюху", -- гласила известная во многих крестьянских районах Франции пословица[5,134]. Здесь прояв-ляется (опустим примечательное уподобление коня и жены) глубоко укоренившееся недоверие крестьянина ко всему чужому, ко всякому скрытому от его знания и контроля влиянию на его жену. Сексуаль-ный подтекст, содержащийся в этом высказывании, в истории встречается всегда, когда мужчины вследствие общественных пере-мен непривычным для себя образом "теряют из виду" жён. Так, многие промышленные рабочие первого поколения называли "шлюхами" работавших в городах на фабриках девушек и женщин. Как и крестьяне, они с подозрением относились к встречам их жён с мужчинами в местах, находившихся вне их контроля. Они стреми-лись как можно скорее вернуть женщин из сферы заводской жизни в легко контролируемую домашнюю среду.
Обобщим характерные черты отношений господства и подчи-нения между мужчинами и женщинами, определяемых особенно-стями разделения труда и форм общественной активности семьи.
Первое. Женщины всегда исполняли не связанную или мало свя-занную с товарным производством работу или участвовали в ней вмес-те с мужчинами в соответствии с критериями близости к дому и фи-зической силы. Если работа, ранее исполнявшаяся исключительно I или в том числе женщинами, принимала товарный характер (и ме-ханизировалась), приносила доход и тем самым повышала обще-ственный статус работающего, она становилась мужской. Женщи-ны были ограничены не связанной с рынком работой в сельском и домашнем хозяйстве. "Профессионализация" сельскохозяйственных работ часто сопровождалась их "маскулинизацией". Тем самым возрастало преобладание мужчин в обществе.
Второе. Росту значения женщин в крестьянском домашнем хо-зяйстве противостоит почти повсеместная их дискриминация в об-щественных местах села (рынок, церковь, собрание общины). Сложившееся разделение труда и поделенная между супругами власть над работниками и работницами вследствие целостности семейной жизни и хозяйства, свойственной "всему дому", показывают, как значительно крестьянки были втянуты в производство и не ограни-чивались только заботами о воспроизводстве семьи. В сельской общественной жизни, однако, крестьянки во всём были позади мужчин. Кажется, что перед обществом, в котором доминировали мужчины, прямо-таки стояла задача символически (например, ма-нерой говорить, распределением мест в процессиях, культурой кре-стьянских кабаков) постоянно утверждать мужское господство , как будто бы вопреки повседневному опыту домашней ответственности и нагрузки, лежавших на женщинах.
Третье. Очевидно, что оценка женщины и её труда зависела не от её объективной роли в обеспечении существования семьи; она определялась прежде всего обладавшей соответствующей властью общественностью и эту общественность крепко держали в руках мужчины. Так было не только в крестьянских регионах Западной и Центральной Европы. По-видимому, это было характерной чертой обществ, которая не зависела от среды, и которая, хотя и в усечён-ной форме, сохранилась и сегодня. Повсеместная патриархальность основывается на полном господстве мужчин в местной и регио-нальной общественной жизни. Общественные функции мужчин имели решающую силу, формировавшую идеологию (церковь, определявшие местную политику сельские чиновники). Корни этого явления многообразны. В целом можно утверждать, что пути ис-тории от политических собраний нового времени вели к средневе-ковым судебным заседаниям и от них к народным собраниям ран-них обществ1. Связь воинского статуса с правом принятия полити-ческих решений на всех этапах исторического развития европейско-го общества исключала или по меньшей мере оттесняла женщин на задний план в различных формах политической общественной жизни.
Четвёртое. В ещё более общем виде можно говорить о связи между "внешней" и "внутренней" (внутри и около дома) деятель-ностью. Деятельность вне дома почти всегда отводилась мужчинам. Там, где вблизи от дома собирались женщины, занимавшиеся необ-ходимой для семьи и хозяйства работой, как правило, возникали спе-цифические женские формы общественной жизни (например, "поси-делки за прялкой", базары, где продавали яйца и птиц). Отсутствие мужчин в данном случае ни в коей мере не шло на пользу женщи-нам, как это всегда бывало в обратной ситуации (см. пример с ярмар-ками скота). Едва ли при какой-либо другой форме хозяйства, кроме крестьянского женщина была так втянута в производство. Крестьянская семья всё же оставалась глубоко патриархальной, так как труд крестьянки был, собственно говоря, "необщественным". Это объясняется, с одной стороны, недостаточным развитием местной политической общественной жизни в крестьянских обществах Центральной и Западной Европы, а с другой -- тем, что крестьянка находилась в жёстко ограниченном пространстве дома, ближайших окрестностей, работ, не связанных с рынком. То же относится и к на-домной промышленности (см. гл. П). Только способ производства, основанный на промышленном наёмном труде, смог допустить, пусть и значительно ограниченное и урезанное, участие рабо-тающих женщин в местной и региональной общественной жизни. Только тогда началась, и не без массового сопротивления мужчин, интеграция женщин в местные и региональные формы обществен-ной политической жизни. Только тогда политические права жен-щин и их эмансипация от мужского господства стали темой пу-бличных устных и письменных дискуссий. Только тогда начался, если будет позволено сказать коротко, долгий исход женщин из старой патриархальной Европы.
В отличие от семей крестьян и ремесленников, в семьях рабочих-надомников не знали строгого разделения труда между мужчиной и женщиной. В крестьянских домах прядение как работа женщин и девушек имело долгую традицию в домашнем хозяйстве; перейдя в надомную промышленность, оно всё равно продолжало выполнять-ся преимущественно женщинами. В прединдустриальных текстиль-ных промыслах мужчины впервые вступили в сферы производства, считавшиеся в крестьянских кругах женскими. Распространение на-домного труда обусловило во многих местностях тенденцию к ис-чезновению различий между рабочими задачами мужа и жены. В некоторых регионах можно встретить женщин ножёвщиц и иголь-щиц- мужчин-- изготовителей кружев или ручных прядильщиц-
Современники, наблюдавшие жизнь народа, видели в таких формах разделения труда нарушение "естественных" отношений. В результате, доказывали они, дочери надомников будут недостаточ-но подготовлены к своим будущим обязанностям домохозяйки и матери. Пастор из деревни ткачей в кантоне Цюриха в 1857 г. со-общал: "Эта непрекращающаяся работа за ткацким станком связа-на с другим недостатком, который заметен только когда ткачиха занимается собственным хозяйством: она не умеет ни готовить, ни штопать, не привыкла содержать в чистоте комнату, короче -- она не умеет ничего, кроме как зарабатывать за ткацким станком"[5,91].
В семьях ткачей типичное разделение труда выглядело так: муж-чина прял, женщина чистила основу, а дети наматывали нити. О разделении труда в семьях тюрингских игрушечников Сакс сооб-щает: "...Внутри семей образуется детальное разделение труда, и всё так и спорится в руках. Отец, например, лакирует и раскраши-вает голову, мать кроит костюмчик, дочери его сшивают и натяги-вают на торс, мальчик раскрашивает ножки, а самый маленький прибивает чинелли и кукла готова"[5,191]. Когда надомная промышлен-ность ещё была связана с сельским хозяйством, могло быть и так, что женщины сидели за прялкой, мужчины и работоспособные сы-новья работали в поле или готовили пищу. "Нередко можно уви-деть, что бабушка, мать и внучата заняты прядением, а отец и под-росший сын работают на поле или исполняют другую работу по дому, готовят пищу, чистят свеклу или картофель" .
Ослабление традиционных представлений о мужской и женской работе, доходившее до перевёртывания их соотношения, соответ-ствовало необходимости приспособить организацию труда к мате-риальным условиям жизни. Жёсткие условия, в которых надомники должны были жить и работать, требовали высокой степени разви-тия "семейной кооперации"[5,91]. Это вынуждало людей, занятых на-домным трудом, в зависимости от специфических условий отрасли и конъюнктуры отказываться от традиционных форм разделения труда и кардинальным образом перераспределять основные роли мужчины и женщины.
В ремесленном производстве были иные отношения. Здесь в основном все исходили из экономического расчета. Имело место значительная разница между женихом и невестой. Такое по-ведение было разумным не только для подмастерьев, которые бра-ком с вдовой добивались положения мастера, а браком с дочерью мастера быстрее допускались в цех; оно было разумным и для жен-щин. Пока городское общество не знало других форм социальной поддержки и обеспечения в старости женщин, разница в возрасте имела второстепенное значение. Многие авторы обоснованно пре-достерегали от того, чтобы переносить современные представления о любви на эти браки. С другой стороны, это не означает, как заме-тила Хайди Розенбаум, что симпатия между женихом и невестой не играла никакой роли. В неразделимом комплексе чувств, эротики и расчёта в зависимости от конкретного сочетания могли преобла-дать разные составляющие. Однако нарушить хозяйственную целе-сообразность нельзя было ни при каком условии: этому препят-ствовали социальные нормы цеха. Как и при изучении крестьянско-го мира, следует помнить, что люди врастали в производственные отношения (а брачные и семейные были их частью) и выбор свой они делали в соответствии с духом ремесленной экономики. То, что современники говорили по этому поводу, скорее может объяснить, чем защитить принятые тогда отношения. Большинству людей и без того было очевидно, что "слабая, хилая болезненная женщина не подходит никакому горожанину: она не может работать..."[5,113] Примечательно, что этот-- столь часто высказываемый-- устана-вливающий норму тезис мужчины о женщине позволяет без труда определить, кто в цехах и в городском обществе имел власть опре-делять, что должно быть.
Элементом ремесленного производства, который решающим образом определял доступ к власти дома и в цехе, было не владение землёй, как у крестьян, а квалификация. Патриархальные настрое-ния городских цехов именно поэтому не допускали обучение ремес-лу девушек и, соответственно, получение звание мастера -- женщи-ной. Сегрегация по полу основывалась не на владении средствами производства, а на исключении женщин из процесса обучения ре-меслу. Кажется обоснованным приписывать вытекавшему из этого преимуществу в квалификации мужчин далеко идущее значение для утверждения патриархата в ремесле. Это преимущество в квалифи-кации ни в коей мере не ограничивалось сноровкой и узким специ-альным знанием. Оно включало в себя "знание света", приобретав-шееся в ходе странствий подмастерьев. Девушки и женщины оставались дома, их среда ограничивалась работой по дому и в саду и, возможно, продажей изготовленных изделий. "Делам домашним" девушка училась у матери. Если находился подходящий партнёр для брака, то она покидала родительский дом, чтобы перебраться в аналогично устроенное хозяйство ремесленника. Женщина, став женой мастера, оставалась зависимой с социальной, правовой и по-литической точек зрения. Хотя она обладала в полной мере правом собственности в соответствии с часто применявшейся нормой общ-ности имущества супругов и правом вдовы продолжать ремеслен-ную деятельность с подмастерьем, господству мужчин не угрожало ничего. Опираясь на порядок получения квалификации и сло-жившуюся символику в высшей степени мужского общества город-ских цехов, они распоряжались важнейшими хозяйственными опе-рациями и располагали властью определять и нормировать соци-альные отношения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
