Пытаясь все-таки прояснить ситуацию, я стала более внимательно анализировать структуру самого сайта и содержание вопросов. Прежде всего, поразило количество самих вопросов. Учитывая немалое число российских пользователей Сети, интерес к фигуре В.Путина со стороны зарубежного сообщества и масштаб пиар-акции предварившей открытие этой «прямой линии», число вопросов было просто мизерным. Значительная часть носила какой-то отстраненно-риторический характер. Многие пользователи скорее жаловались на низкие пенсии, зарплаты, произвол чиновников, чем вопрошали: «А почему, собственно, страна, получающая сверхдоходы за сырье, позволяет держать миллионы своих граждан на грани выживания?» «Острых» вопросов на сайте почему-то было довольно мало. Тысячи граждан по неясным причинам интересовало, почему Президент поцеловал в животик какого-то мальчика. Так и хотелось спросить: «А был ли мальчик-то?» Как потом выяснилось, был. Но если живешь в России, трудно представить, что эта проблема действительно занимал умы граждан, получивших редкую возможность задать вопрос Президенту. Чуть позже я обнаружила сайте телекомпании НТВ форум, в котором активно обсуждалась эта проблема. Многие пользователи, так же, как и я, не получили возможность задать свой вопрос Президенту.

О чем это говорит? О массе интересных и новых тенденций! Во-первых, о том, что все поступающие на «линию» вопросы цензурировались, структурировались и только после этого публиковались на страницах сайта. Первые «линии» (2005, например) в этом смысле были более демократичны, вопросы «доходили» до адресатов. Во-вторых, власть не желает слышать и отвечать на «неудобные» вопросы, но вынуждена демонстрировать мировому сообществу свою готовность к диалогу с обществом, «принимать сигналы» от разных слоев населения. В-третьих, власть не знала ответы на многие вопросы, поэтому не могла допустить их появления во Всемирной Сети накануне «встречи Восьми». В-четвертых, российский сегмент Сети, несмотря на заверения многих политиков и специалистов отрасли, находится под контролем «государева ока», поэтому полагать, что Сеть - есть инструмент демократии, по меньшей мере - наивно. Интернет включен политической элитой, как и прочие средства СМИ, в инструментарий манипулирования общественным мнением.

Самое удивительное случилось на следующей день после Интернет-конференции В.Путина. «Прямая линия» неожиданно закрылась. Спустя некоторое время сайт открыли в другом домене - http://president.yandex.ru/ и появилась возможность ознакомиться с хорошо отцензурированными вопросами, ответами и статистикой. Оказывается, до начала интернет-конференции Президента сайт посетили 933 972 человек, к этому моменту на сайте были опубликованы 156 824 вопроса и поданы 1 196 910 голосов. На момент окончания конференции: посетили сайт - 1 082 959 человек; было опубликовано всего - 175 895 вопроса; учтено при голосовании - 1 259 420 голосов.

На графике (рис. 2.7), размещенном на http://president.yandex.ru/stats.xml показано, как по часам распределялась активность пользователей в задавании вопросов и в голосовании на протяжении всего времени интерактивной работы проекта.

Рис. 2.7. Активность пользователей в задавании вопросов и в голосовании на протяжении всего времени интерактивной работы проекта

Сам факт возрастания интереса к Интернет-конференции не вызывает сомнений. Вместе с тем, опубликованные статистические данные не дают представления о том, сколько вопросов осталось «за бортом», знал ли о их существовании Президент. Не говоря уже о том, что за неделю сайт посетили чуть более миллиона пользователей. Напомним, что только в России по официальным данным проживает 143,682,757 граждан, из которых 23,700,000 являются пользователями Сети (см. табл. 1.1). Трудно представить, что Интернет-конференция Президента заинтересовала менее 5% от общего числа российских пользователей.

Таким образом, на данном примере видно, как развивалась моя электронная коммуникация с помощью Интернет-технологий.

Не менее часто в повседневной жизни я использую устную и документную коммуникацию.

2.2. Я и социальная память

Овеществленная память - фотографии, письма, семейные реликвии, памятные подарки, видеозаписи.

Неовеществленная память - вербальные и невербальный языки, знания, навыки, нормы, воспоминания.

С точки зрения малой соци-альной группы - семья, моя организация, моя группа в Университете.

С точки зрения большой социальной группы - являюсь лицом женского пола, по национальности русская, с неоконченным высшим образованием, сфера деятельности - общественно полезная деятельность - «третий сектор».

С точки зрения массовой совокупности. Моя социальная память говорит мне о том, что новый конструкт социальной общности, с которым можно себя устойчиво связывать - российские граждане, только начинает складываться. Пока совершенно непонятно, будет ли он иметь национальную или интернациональную окраску. Если исходить из того, что язык - конституирующий элемент любого этноса (нации, народа) в России - русский, а в стране идут активные процессы возрождения национального самосознания, то будущее Российской Федерации за возрождением русских национальных и религиозных традиций. Вместе с тем, в России ощущается отсутствие четко выраженных социально-культурных ориентиров и доминант, страна находится в поиске национальной идеи. Россия - многонациональная и многоконфессиональная страна и даже теоретически предположить преобладание в социально-культурном, духовном или политическом пространстве взглядов какой-либо отдельной этнической группы представляется маловероятным.

Если опираться на процесс ментального конструирования будущего России представителями политической элиты, то «сигналы» поступающие в общество, весьма противоречивы, а порой губительны для российского общества. С одной стороны, много говорится о необходимости сохранения целостности государства на основе «вертикали власти», с другой - насаждаются далеко не лучшие западные жизненные установки, культурные и экономические ценности; нет ощутимого противодействия силовым приемам ведения экономической и политической борьбы с оппонентами. При этом транслируется необходимость отказа от своих прежних ценностей, «покаяния», невозможность возврата к прошлому, закономерность гибели СССР, и т.п. На наших глазах происходит подмена ценностей и смыслов под прикрытием лозунгов «демократизации» и «построения гражданского общества», в то время как в действительности идут процессы дезинтеграции, дезориентации, «размывания» национальной общности и идентичности. Национальные интересы просматриваются не дальше необходимости вступления в ВТО, поддержания сомнительного статуса России как «энергетической державы» (то есть сырьевого придатка развитых стран), «национальных проектов», на которые выделяются колоссальные средства, не приносящие большинству населения перемен к лучшему, и борьбы с экстремизмом и терроризмом.

Дезинтеграции страны в значительной мере способствует дистанцирование Центра от проблем регионов. В результате так называемого «разграничения полномочий между центром и регионами», города, поселки, округа независимо от территории, наличия природных, человеческих, производственных ресурсов остаются один на один со своими проблемами. Гибнут системы сельского образования, здравоохранения и культуры. Из села уходят предприятия связи, почты, торговли и общественного питания. Крупные города стремительно превращаются в контрастные образования с «элитными» и «спальными» районами, где есть дома, школы, детские сады, клиники, магазины и т.д. для «богатых» и «бедных». Социальная дифференциация общества идет чудовищными темпами. На этом фоне политическая элита все более дистанцируется об общества, занимаясь узкоклановыми проблемами, пиаром, бизнесом или политической борьбой.

2.3. О необходимости курса «Социальная коммуникация»

Целесообразность курса в целом сомнений не вызывает. Отрадно и то, что автор курса интересуется мнением студентов. Довольно редкое явление для российской высшей школы. Но процесс подачи материала и оценка усвоения студентами полученных знаний, на мой взгляд, нуждается в совершенствовании. Много теории, а связь с практикой незначительна. Сложно применить предлагаемые в курсе классификации уровней, форм и видов коммуникации на практике.

Например, как идентифицировать такую форму социальной коммуникации, как бизнес, если он может проявляться на групповом (индивидуальное предпринимательство, товарищество, акционерное общество) и массовом уровнях (покупка акций международных компаний, транснациональные корпорации)?

Почему мода идентифицируется как вид мидикоммуникации, если стиль или изделие, будучи придумано в одной стране, мы видим на людях из разных стран с различным мировоззрением? Причем, людях разного возраста. Считаю, что мода - это массовое явление.

Заимствовать достижения можно не только во время макрокоммуникации, но и на межличностном и групповом уровне (например, плагиат, присвоение авторских прав и т.п.). Или надо разобраться, что понимать под формой «заимствование достижений»?

Не удовлетворяет уровень анализа электронной коммуникации.

Поэтому позволю себе высказать некоторые соображения относительно организации курса.

С моей точки зрения, необходимо больше практических занятий, в ходе которых студенты вовлекались бы в деловые игры, тренинги, тестирование, диспуты по актуальным проблемам своей семьи, Университета, города, страны. Необходимо имитировать различные ситуации, с которыми студенты сталкиваются в реальной жизни или с которыми могут столкнуться в будущем: «Собеседование при приеме на работу», «Конфликты в малой социальной группе», «Обращение с запросом в органы исполнительной и/или судебные власти», «Межнациональные отношения», «Организация собственного бизнеса» и т.д.

Оценка по итогам курса должна выставляться студенту не только и даже не столько за знание теоретических трудов, сколько за умение аргументировано защищать свою позицию, налаживать эффективную вербальную коммуникацию в группе (в том числе враждебно настроенной), за конструктивность в споре, «чистоту» и правильность речи, а также показатели, достигнутые в деловых играх и тренингах.

Итоговая оценка должна учитывать также содержание письменного «труда» студента, но не на заданную тему, а на тему, представляющую с его точки зрения наибольший общественный интерес в контексте изучаемого курса.

Заключение

Изучение основных тенденций в сфере развития новейших технологий в сфере социальной коммуникации позволяет сделать следующие выводы:

1) Информационное общество представляет собой новый этап развития человеческой цивилизации, характеризующейся, в первую очередь, высокой скоростью коммуникационных процессов, которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами - микропроцессорными технологиями и сетью Интернет. Распространение Интернет-технологий на все сферы жизнедеятельности индивидов и социальных групп становится одним из определяющих факторов социально-экономического развития общества, проявляющееся в формировании аудитории Интернет; Интернет-сообществ; становлении сетевой экономики и развитии электронной коммерции.

2) Среда Интернет - это совокупность технических, функциональных, информационных, социальных, экономических, юридических компонентов, обеспечивающих существование, формирование и деятельность индивидуальных и групповых пользователей, составляющих аудиторию Интернет.

3) Коммуникационные преимущества сети Интернет заключаются, в первую очередь, в высокой скорости передачи данных; глобальных характеристиках сети, не имеющих территориальных, государственных границ; «свободе слова»; доступности размещения в Интернет информации; анонимности в Интернет; обширном географическом проникновении сети Интернет, нарастающих темпах роста аудитории Интернет.

Наш анализ показал также, что электронная коммуникация как явление социально-культурной жизни развивается в России в русле общемировых тенденций. Вместе с тем, для более эффективной реализации национальных задач в данной области необходимо формирование соответствующих внутренних условий, призванных обеспечивать режим наибольшего благоприятствования для российских пользователей, охватывать широкий спектр вопросов обучения и доступности к Интернету широких слоев населения, разработки новых научных направлений по изучению специфики электронного общения.

Список литературы

1. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. - Ст. 609.

2. Федеральный закон от 4 июля 1996 года N 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 28. - Ст. 3347. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Ст.127.

4. Постановление Правительства РФ от 12 января 1995 г. N 22 «Об основных направлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами». // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 4. - Ст. 293.

5. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации. Интернет - публикация (http://www.rik.ru/vculture/seminar/index.html), 2002.

6. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1973. Т. 12.

7. Бурдуковская Л.П. О влиянии информации на человека, общество, культуру. // Российская культура глазами молодых ученых. - СПб., 2003. - Вып. 14. - С. 10-29.

8. Всемирный Саммит по информационному обществу. - СПб, 2004.

9. Войскунский А.Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета. Интернет - публикация (http://www.psynet.by.ru/index.html), 2003.

10. Галичкина Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. //Дис. ... канд. филол. наук. - Астрахань, 2001.

11. Гребнев А.Н. Методология коммуникационной научно-образовательной среды. // Труды XIII Всероссийской научно-методической конференции «Телематика 2006», Санкт-Петербург, 2006. - Т.1.

12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994. Т. 2.

13. Дятлов С.А. Макропропорции Интернет-экономики. // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: материалы Всероссийской объединенной конференции. СПб., 20-24 ноября 2000 г. - СПб., 2000.

14. Дятлов С.А. Методология, проблематика и мониторинг информационно-сетевой экономики. //Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации: Материалы всероссийской научной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 0,7 п.л.

15. Иванов Л.Ю. Язык интернета: заметки лингвиста // Словарь и культура русской речи. - М., 2000.

16. Каландия И.Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности. // Человек постсоветского пространства: сб. материалов конф. - СПб.: С.-Петерб. философское об-во, 2005. - Вып. 3. - С.256-266.

17. Компанцева Л.Ф. Гендерные основы Интернет - коммуникации в постсоветском пространстве. - Луганск, 2004.

18. Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия… - М., 2004.

19. Наука в информационном обществе. Издание ЮНЕСКО для всемирного саммита по информационному обществу. - СПб. 2004.

20. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1989.

21. Раскладкина М.К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований // Сб. научных трудов «Теория коммуникации & прикладная коммуникация». Вестник Российской коммуникативной ассоциации. / Под общей редакцией И.Н. Розиной. - Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. - Вып.1. - C. 223-224.

22. Современный словарь иностранных слов. - М., 1993.

23. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. - СПб.: Михайлов, 2002. - 460 с.

24. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - М., 1986.

25. Электронная Россия http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/index.cgi?prg=134&year=2005 (Федеральные целевые программы).

26. Материалы сайта http://www.internetworldstats.com/.

Страницы: 1, 2, 3, 4