В феврале-марте 2009 г. среди муниципальных образовательных учреждений гг. Кургана и Шадринска проведено исследование, в результате которого выявлен уровень развития попечительских советов. В г. Шадринске в анкетировании на тему «Государственно-общественный характер управления» приняли участие 6172 человека (904 педагога, 3017 родителей, 2251 обучающихся) из всех образовательных учреждений (ОУ), а так же 38 руководителей школ (МОУ), детских садов (ДОУ) и учреждений дополнительного образования детей. Результаты исследования показали, что во всех образовательных учреждениях города созданы и действуют органы самоуправления (советы образовательных учреждений, педагогические советы, родительские комитеты). Об их деятельности информированы 78.6 % опрошенных, а 64 % респондентов принимают участие в решении значимых вопросов. Попечительские советы образованы в 20 МОУ и ДОУ. Но их деятельность оценена участниками опроса ниже, чем работа советов ОУ и педагогических советов (в среднем на 4.0 - 4.3 балла из пяти возможных). Инициаторами возрождения этих органов соуправления в 60 % случаев была администрация ОУ, в 25 % - вышестоящие организации. Все попечительские советы действуют как общественные организации без образования юридического лица. Исследование выявило, что в большинстве случаев членами попечительских советов являются родители детей, посещающих школу или детский сад, и лишь в 2-3 советах активную позицию поддерживают горожане, не являющиеся родителями воспитанников и учащихся, и представители органов власти. Только 60 % руководителей - участников исследования, отметили, что советом руководит председатель, избранный членами совета. В остальных случаях председатель назначен администрацией учреждения. Или же, что совсем недопустимо, руководство осуществляет директор ОУ. Несмотря на существующие недостатки, 40 % руководителей образовательных учреждений (из 39 принявших участие в исследовании) считают, что создание попечительских советов оправдало их ожидание. И попечительский совет успешно решает поставленные задачи.
По мнению педагогов, родителей и администрации, попечительские советы как субъекты государственно-общественной системы управления должны направлять свою деятельность на оздоровление детей (100 %), взаимодействие органов самоуправления (100 %), улучшение качества учебно-воспитательного процесса (99 %), питание детей (90 %), развитие ОУ (89 %), развитие дополнительного образования (88 %), организацию досуга (81 %), профессиональную ориентацию (87 %). Итоговым этапом исследования стало проведение круглого стола для активистов самоуправления по обсуждению проблем, с которыми им приходится сталкиваться. Участники беседы отметили недостаток юридических знаний, путаницу в функциях родительских комитетов и попечительских советов, часто встречающийся формальный подход к организации деятельности органов самоуправления. Существует и гендерная проблема: в 19 советах из 20 абсолютное большинство - женщины. Таким образом, на современном этапе попечительство в г. Шадринске находится в начальной стадии возрождения. Главную роль в этом играют администрация города и руководители образовательных учреждений. В сравнении с г. Шадринском, развитие попечительства в г. Кургане имеет другие тенденции. Из всех руководителей муниципальных образовательных учреждений города только 15 ответили положительно на вопрос о существовании попечительского совета в их школе или детском саду. Причем, лишь трое считают, что попечительский совет оправдал ожидания, которые на него возлагались, остальные частично справляются со своими функциями, а один совет существует формально. Среди учреждений социальной защиты граждан попечительский совет действует в Куртамышском профессиональном училище-интернате для инвалидов. В Школе-интернате № 12 для слабовидящих детей г. Шадринска попечительский совет активно работал благодаря усилиям директора И.В. Фоминых примерно в течение 3-4 лет, но сегодня эта деятельность сошла на нет. Как считает Ирина Валентиновна, наше общество пока морально не готово к попечительству. Большое значение имеют личные связи администрации с руководителями предприятий и учреждений, среди которых есть добрые и ответственные люди, готовые оказать помощь в трудной ситуации. Попечительство возрождается, не смотря на трудности и проблемы.
Главный специалист отдела образования администрации г. Шадринска С.В. Кислыцина в результате активной работы по возрождению попечительских советов в муниципальном образовании сформулировала основные задачи на сегодняшний день: определить уровень осознания и понимания горожанами значения того или иного органа власти, специфики его деятельности; проработать разграничение полномочий органов управления и самоуправления; привлекать к развитию попечительства образованных и общественно активных людей; проводить обучение и обмен опытом, рассказывать о развитии попечительских советов в средствах массовой информации; продолжать совершенствовать законодательную базу попечительства.
Источники
1. Вифлеемский, А.Б. Организация деятельности попечительских советов образовательных учреждений [Текст] / А.Б. Вифлеемский, О.В. Чиркина. - М. : Пед. поиск, 2002. - 176 с.
2. Кислицына, С.В. Возрождение традиций попечительства в г. Шадринске [Текст] / С.В. Кислицына, И.М. Леготина. - Вестник Шадринского государственного педагогического института. - 2009. - № 2. - С. 129-132.
3. Леготина, И.М. Социально-педагогическая деятельность попечительских советов и обществ в Зауралье [Текст] / И.М. Леготина // Социальная педагогика: традиции и инновации: материалы Всероссийского конгресса социальных педагогов с международным участием 18-22 марта 2009 г. - Екатеринбург : УРГПУ, 2009. - С. 86-91.
Рекомендации по организации самостоятельной работы
Тест
Вопросы для обсуждения
Рекомендуемая дополнительная литература
Анализ практической значимости
1. По какой причине остановилось развитие попечительства в России в 20-е гг. ХХ в.?
1.1. Военные действия.
1.2. Негативное отношение Советской власти к попечительству как явлению, унижающему достоинство советского человека.
1.3. Отсутствие в Советском государстве людей, имеющих желание и средства для благотворительности.
2. Является ли правомерным подмена понятия «попечительский совет» понятием «шефство предприятия над образовательным учреждением»?
2.1. Да, эти понятия равнозначны.
2.2. Нет, эти понятия имеют разную философскую основу
3. В каких областях деятельности начало возрождаться попечительство после вынужденного перерыва (период 20-80-е гг. ХХ в.)?
3.1. В системе образования.
3.2. В системе здравоохранения.
3.3. В системе социальной защиты населения.
4. На каком этапе находится развитие попечительства в г. Шадринске находится?
4.1. На завершающем этапе развития.
4.2. В начальной стадии возрождения.
4.3. В стадии зарождения.
1. Чем обосновано наличие гендерной проблемы в развитии попечительства в системе образования Курганской области?
2. Почему существует путаница в функциях родительских комитетов и попечительских советов в современных образовательных учреждениях?
3. Какие направления деятельности, по Вашему мнению, должны преобладать в современном попечительстве?
1. Борщева, Н. Попечительский совет - общественная форма управления образовательным учреждением [Текст] / Н. Борщева // Народное образование. ? № 10. - 2001. - С. 23-26.
2. Организация благотворительной деятельности: социальное партнерство: учебно-методическое пособие [Текст] / ред. Р.М. Куличенко. - Тамбов : Тамбовс. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 2001. - 82 с.
3. Попечительство в образовании [Текст]. - Якутск : Ассоциация попечительских советов учреждений образования республики Саха (Якутия), 2001. - 200 с.
4. Попечительский совет вчера, сегодня, завтра [Текст] / сост. А.Н. Белов. - М. : Изд-во Российской экономической академии. - 2006. - 108 с.
Сформулируйте основные практические выводы по теме. Что из усвоенного материала Вы сможете применить в дальнейшем обучении и в профессиональной деятельности?
Познакомьтесь с примерным положением о попечительском совете образовательного учреждения (приложение 1). Разработайте на его основе положение о попечительском совете конкретного образовательного или социального учреждения.
Глава 3. Благотворительность в периоды военных, общественно-политических и экономических кризисов
Тема 3.1 Благотворительность в военные периоды XIX в.
На протяжении всего XIX в. жители зауральских городов и деревень участвовали в обороне страны, не смотря на то, что Зауралье не было местом военных действий благодаря своему географическому положению. В 1804 г. собирались средства на содержание Екатеринбургского мушкетерского полка. В 1806-1807 гг. по всем территориям на Востоке России жители сдавали деньги на земское войско (милицию) взамен участия в ополчении. В октябре 1810 г. в Шадринске на зимних квартирах располагался Селенгинский 41-й пехотный полк, двигавшийся из Сибири в Европу. Горожанам приходилось распределять между собой обременительные постои в порядке очередности. В период Отечественной войны 1812 г. гг. Курган и Шадринск являлись административными центрами и входили в состав Тобольской и Пермской губерний соответственно. Началом для сбора пожертвований послужил царский манифест от 6 июля 1812 г. Тобольский генерал-губернатор разослал по уездам предложение от 26 июля включиться в сбор пожертвований в виде предметов «для военного употребления нужных» [1]. По этому призыву в Курганском уезде было внесено разного сорта холста 4001/3 аршин, четыре ружья и три пистолета. Однако, как предполагает Е.А. Балюнова [11], приношения предметов «для военного употребления нужных» не имели смысла, так как их сбор был приурочен к созыву народного ополчения, которое в Сибири и в Зауралье не формировалось. Производилась лишь предварительная запись желающих туда вступить. Таких желающих в Курганском уезде явилось всего 37 чел.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
