«Зная о том, что каждое сообщение кому-либо принадлежит, потенциальный слушатель или зритель внутренне не воспринимает это сообщение. Однако это не влияет на роль политической рекламы в политическом процессе, но подтвердило точку зрения о том, что другая форма подачи информации может быть более эффективной, при передаче требуемого сообщения. В частности, политические деятели были вынуждены поверить в важность «бесплатных средств информации» ('free media') для достижения своей цели, являющейся противоположной множеству других мероприятий, требующих затрат. Под «бесплатными средствами информации» мы понимаем те ресурсы, где политические деятели могут получить аудиторию и влияние на нее без платы медиа-организациям за такую возможность»[6].
Идеологемы, используемые для создания лозунгов, как во время дебатов, так и в рекламных кампаниях, можно условно подразделить по качеству их общественно значимой ценности. Например, апеллирующие к общественно-полезным человеческим качествам, таким как порядочность, честность, совесть и т. п.
Наибольшую группу идеологем составляют, очевидно, пригодные для конструирования предвыборного лозунга общечеловеческие ценности, такие как благополучие, благосостояние, богатство, процветание, («новое мышление», «новый курс», «новая Россия»). Можно выделить политически окрашенные группы идеологем. Например, отражающие социоцентристские ценности: справедливость, достаток, народ, народность, большинство, равенство («общее дело», «общий дом») и т. п.
Близко к социоцентристским стоят, державные ценности: держава, державность патриот, патриотизм, Отечество, Родина, («Нам нужна великая Россия!»), сила, воля и т. п.
Менее употребимы в нашей действительности идеологемы, отражающие либеральные ценности: равные возможности, успех, свобода, гражданские свободы, предпринимательство, независимость, гражданин, частная инициатива, реформа и т. д. (Разумеется, эта классификация идеологем весьма условна). Можно, к примеру, идею справедливости отнести и к либеральным ценностям. Однако же справедливость как обещание, как нечто такое, что обеспечивается для народа, а не берется самим человеком, наверное, больше подходит в разряд патерналистских, социал-иждивенческих ценностей.
Есть такая традиция восприятия предвыборного лозунга: кандидат должен пообещать что-то дать избирателю в случае своею избрания. Не «предоставить возможность достичь», а именно «дать». Трудно привлечь избирателя, призывая его, например, к самостоятельному достижению успеха. Поэтому-то либеральные идеологемы не очень распространены в нашей стране. И поэтому же предвыборная риторика всегда ориентирована более на иждивенческое восприятие.
С точки зрения ритмики и энергетики, удачными являются рифмованные лозунги с фамилиями, например: «Грязи в городе немерено — выберем в Думу Аверина!», «Наш город — Ростов, наш мэр — Чернышев!». Но и здесь есть оборотная сторона — частушечная легковесность. Кроме того, такие слоганы очень часто провоцируют конкурентов на сочинение пародийных контрслоганов.
Лозунг придумывается кандидатом и его пиарщиками или рекламщиками, но он должен получить и коллегиальную апробацию всего штаба, (это повышает шансы успешного выступления кандидата в дебатах). Лучше всего отобрать два-три наиболее приемлемых варианта лозунга и предложить их для толкования и оценки по принципу «нравится — не нравится» штабистам и особенно — агитаторам.
И главное: предвыборный агитационный лозунг должен напитывать смыслом и энергией все виды предвыборной активности, быть пригоден для использования в самых разнообразных предвыборных ситуациях. Тогда все выступления кандидата будут дополнять друг друга, а избиратели станут по лозунгу отличать и узнавать кандидата.
Успех в политической сфере во многом зависит от эффективности информационного воздействия на социально-политическую среду — избирателей, широкую общественность, неформальны объединения. Политики любят «бесплатные средства информации» потому что в отличие от рекламы их роль в такой деятельности не связана с авторством. Когда имя политика упоминается в новостях, ответственность за цитирование и интерпретацию лежит на редакторе и журналистах.
Качество «бесплатных средств информации» является палкой о двух концах. То, до какой степени выступление политика в новостях или ток-шоу не поддается редакторской правке, определяет и количество потенциальных ошибок. Интервью в эфире могут иметь как позитивные, так и негативные последствия. Ошибочные суждения о политическом событии могут появиться, после того как информация о нем попала в руки средств массовой информации.
Преимущества «бесплатных СМИ» для политиком связаны с уверенностью аудитории, что выступление проходит в «живую». Или, если не в живую в техническом смысле, то, в крайнем случае, не являются подготовленной политической рекламой. Аудитория знает об этом, поскольку политики зачастую совершают ошибки, таким образом, появляется почва для позитивной оппозиции и критики. Следовательно, политики, желая увеличить свое воздействия на аудиторию такими «неотрежессированными» выступлениями, все же хотят установить контроль над выходящей в эфир информацией. Для этого необходимо участие профессионалов, имеющих опыт работы со СМИ.
«В целом, новостные конференции создаются для увеличения освещения в прессе. Поэтому время и место проведения конференций устанавливается так, чтобы они попали в наиболее актуальные новостные выпуски и были наиболее доступными для журналистов. Однако все это еще не гарантирует положительных отзывов в прессе.
Телевидение — самое мощное средство воздействия на избирателей. Недаром современные выборы часто называют телевыборами. Часто от работы на телевидении решается исход выборов. Работа с телевидением требует особого профессионализма, и только опыт хороших менеджеров, имиджмейкеров, пресс- секретарей, режиссеров, их искусство владения «телевизионным окружением», позволит кандидату максимально эффективно использовать время и затраченные средства. Без активного вмешательства опытного менеджера или имиджмейкера выступление на телевидении может принести даже вред кандидату. На телевидении важно все: тема, форма и время выступления, язык и психологический настрой, внешний вид, жесты, одежда и ее цвет, другие тонкости. Не всегда даже опытный телережиссер может правильно и эффективно организовать предвыборное выступление»[7].
Несмотря на опасность, связанную с использованием бесплатных СМИ, новостная ценность прямого эфира интервью или дебатов гарантируют, что ни лидер партии, ни государственный деятель не смогут отказаться от участия. Для минимизации рисков политики пользуются услугами PR-специалистов, который должны убедиться, что интерпретация слов политика будет правильной и желаемой.
Телевидение играет доминирующую роль в избирательных кампаниях в России. Хотя контроль над электронными СМИ не гарантирует победу на выборах, телевидение обладает огромными возможностями для формирования содержания кампании и управления им. Необходимым условием для создания такой ситуации является доминирующая позиция того или иного канала и эксплуатация этого СМИ для политических целей.
Впрочем, не всегда те же самые теледебаты, обращения депутатов к народу, способствует росту числа избирателей. Ведь чрезмерное рекламирование может надоесть. Так, например, в Перми активность партий (в 2007 году) изрядно надоело избирателям. Пермское социологическое агентство «СВОИ» («Социологическое Ведомство Оперативных Исследований») опросило 1008 горожан: «Насколько Вам надоела предвыборная агитация?» Почти половине пермяков (47,9%) в той или иной степени предвыборная агитация надоела. Чаще всего жители города отмечают, что агитация им сильно надоела (38,0%). И чаще всего это пожилые люди от 46 до 60 лет (42,8%). Около четверти пермяков (26,7%) даже и не заметили, что предвыборная агитация существует. Пятой части горожан (20,4%) предвыборные плакаты, лозунги и псевдоопросы еще не надоели. Не сильно надоела агитация десятой части населения Перми (9,9%). И 5% пермяков пожаловались на то, что им не хватает политической агитации.
В России положение СМИ имеет некоторые особенности. Нынешний потенциал воздействия СМИ на массовое политическое сознание (общественное мнение) очень мощен. Рассматривая политическую составляющую российского медиа-рынка, можно сказать, что отличительной чертой этих отношений, сложившихся на политическом рынке России в последнее время, можно назвать непосредственное участие СМИ в многочисленных избирательных кампаниях, ставших сегодня неотъемлемой частью жизни российского общества. Поэтому вполне закономерен тот факт, что важнейшей тенденцией стало возникновение мощных информационных структур, впоследствии названных «медиа-империями».
2.2 Политическая дискурсионная направленность современных партий России
«За последние 20 лет в стране появились партии, способные не только влиять на формирование и принятие государственных решений. Они стали принимать эти решения, берут на себя ответственность, и могут уже контролировать деятельность исполнительной ветви власти. И среди таких влиятельных партий, безусловно, лидирует «Единая Россия».
Необходимо отметить, что использование медведя как основного символа «Единой России» обыграл в своей предвыборной рекламе (2004 года) и ее основной политический конкурент – КПРФ. Так, в последние недели предвыборной агитации КПРФ разместила на телевидении два рекламных сообщения, в которых она обвинила «Единую Россию» в бедственном материальном положении избирателей, а также в многочисленных ложных обещаниях прежних властей, за которые нынешняя «партия власти» должна нести ответственность. В свою очередь «Единая Россия», пользуясь статусом «партии власти» и поддержкой тогдашнего президента В.В. Путина, прибегнула к последнему и, по сути, главному аргументу, который, был заготовлен этой партией уже давно. Еще перед началом предвыборной агитации на билбордах было размещено одно из высказываний В.В. Путина: «…Мы вместе должны сделать Россию единой, сильной…». Тогда на них обратили мало внимания, воспринимая эти щиты как надоевшие еще с советских времен лозунги КПСС. Однако впоследствии оказалось, что слова В.В. Путина были направлены в поддержку «Единой России» и дали ей право позиционировать себя как пропрезидентскую партию, например, с помощью плакатов «Единая Россия – это Я». Самого же В.В. Путина «Единая Россия» начала позиционировать параллельно как символ-персону с помощью символ-текста: «Вместе с президентом. Выбирай Единую Россию». В результате любое изображение действующего президента в рекламе даже коммерческого толка воспринимается как заявка на укрепление позиций президента и «его партии»[8].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
