Исходя из начал ленинской национальной политики, поправки СССР к американскому проекту содержали указание на то, что целью опеки является обеспечение самоопределения и независимости народов, и требовали включения СССР в состав Совета по опеке для обеспечения действенного контроля над деятельностью Совета. Несмотря на противодействие США и старых колониальных держав — Франции, Великобритании, Голландии и др., СССР добивался включения в Устав постановлений, которые создали бы максимальные возможности развития колониальных народов.
С учетом американского и британского, а также австралийского предложений, делегат США Стассен представил так называемый «рабочий» проект, который и лег в основу обсуждения в Комитете II—4.
1.2. Работы Комитета II—4.
Комитет II—4 под председательством новозеландского премьер-министра Фрэзера имел с 5 мая по 20 июня 16 заседаний и обсудил проекты шести делегаций (пяти великих держав и Австралии).
В общих прениях особо «осторожную» позицию занял легат Франции, ссылавшийся на необходимость предупредить возможность вмешательства во внутренние дела государств имеющего колонии. Не хотел согласиться с «универсализмом системы опеки» и делегат Голландии, вообще не сочувствовавший созданию какого-либо механизма для установлена срока опеки и провозглашения независимости соответствующей территории.
Реакционную позицию занял делегат Южно-Африканского Союза, настойчиво заявлявший, что условия мандата не могут быть изменены без согласия мандатной державы. Делегат США подчеркивал, что целью системы опеки должна быть не столько «независимость», сколько «самоуправление»; он возражал против принудительного применения системы опеки ко всем колониям. Делегат СССР, подчеркивая значение «независимости» и «самоопределения народов» как цели системы опеки, требовал определения термина «непосредственно заинтересованные государства», соглашения которых определяют условия опеки для каждой подопечной территории (ср. ст. 79 Устава) и считал необходимым включить в состав Совета по опеке всех постоянных членов Совета Безопасности, то есть и Советский Союз.
После общих прений началось постатейное обсуждение представленного делегатом США документа, причем были установлены весьма жесткие правила для прений: каждый вопрос может обсуждаться не более двух часов; каждый делегат может говорить по одному и тому же вопросу не более 4 (а затем 2) раз; первый раз—10 минут, в следующие выступления — не более 5 минут; если в пользу того или иного предложения высказались 2 оратора и никто не говорит против, предложение немедленно ставится на голосование 5.
Прения сосредоточились на советском и китайском предложениях: упомянуть, определяя цели опеки, о «независимости» соответствующей территории, наряду с «самоуправлением».
При этом указывалось, что слово «независимость» упоминалось и в ст. 22 Статута Лиги наций. Противники этой поправки (прежде всего Англия и Франция) заявляли, что нежелательно создание многочисленных независимых малых государств и что, наоборот, желательно установление «взаимозависимости» государств. В результате было решено включить указание на «зависимость» как одну из целей опеки, наряду с «самоуправлением». Однако в «декларации несамоуправляющихся территорий», имеющей в виду все несамоуправляющиеся территории, а не только поставленные под опеку, говорится лишь о «самоуправлении», о «независимости» же не упоминается. Такая перспектива развития признавалась колониальными государствами опасной для интересов метрополии.
Египетская поправка (поддержанная Ираком и Филиппинами) о том, чтобы исключить указание на «последующие индивидуальные соглашения» (необходимые для перевода в каждом отдельном случае зависимой территории под опеку), и о том, чтобы мандатные территории автоматически были поставлены под опеку, была отклонена Комитетом большинством 22 голосов против 5.
Громадное большинство Комитета, в том числе Великобритания и Франция, защищало вошедшую в Устав (п. 1 ст. 80) так называемую «охранительную формулу», гарантировавшую права мандатария.
Не имело успеха предложение Египта, по которому при выборе управляющей власти должно учитываться желание населения несамоуправляющейся территории (отклонено 26 голосами против 8).
Предложение Египта включить в Устав положения об окончании опеки и о том, чтобы Организация имела право при известных условиях сменить управляющую власть, было им снято, поскольку делегации США и Великобритании указали, что не представляется возможным заранее предусмотреть порядок окончания опеки. Эти делегации заявили, что Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея могут принять необходимые меры, если управляющая власть окажется агрессором или будет исключена из Организации и т. д.
Советское предложение о составе Совета по опеке было принято 35 голосами против 2. Было принято и советское "Предложение о периодических посещениях территорий под опекой с целью инспекции (т. е. предоставление Организации права, которого не имелось у Лиги наций).
1.3. Работы II Комиссии по вопросу об опеке и несамоуправляющихся территориях.
При обсуждении во II Комиссии Конференции доклада Комитета II—4 о несамоуправляющихся территориях и опеке развернулись обширные прения: выступили делегаты Голландии, Великобритании, Франции, Ирака, Австралии, Филиппин, Бельгии, Египта, США и Новой Зеландии.
Доклад был принят в целом единогласно. В прениях была дана критика положении Устава. Так делегат Ирака указал, что Устав: 1) не гарантирует бывшим мандатным территориям того, что их права не будут уменьшены; 2) не предоставляет территориям под опекой права указать на желательного опекуна; 3) не указывает порядка окончания опеки.
Остальные ораторы защищали принятые Комитетом II—4 постановления. Делегат Австралии подчеркнул значение австралийской инициативы в деле выработки Декларации о несамоуправляющихся территориях и указал на некоторые ее проблемы, в частности на отсутствие постановления об обязанности государств, властвующих в несамоуправляющихся территориях, представлять о них Организации ежегодные доклады (однако в Уставе, указывал он, есть обязательство представлять статистическую и другую информацию). Представитель Филиппин указал, что Декларация о несамоуправляющихся территориях есть применение Атлантической Хартии к тихоокеанским народам.
Представитель Великобритании заявил, что не все колониальные народы достаточно зрелы для независимости, что было бы неправильно разделять на отдельные колонии колониальные «империи» Великобритании, Франции и Бельгии, которые аккумулировали ресурсы, давшие возможность разгромить врага. Таким образом, прения во II Комиссии, как и в Комитете II—4, обнаружили нежелание крупнейших колониальных держав изменить сложившийся в XIX в. порядок порабощения колониальных народов и их стремление сохранить этот порядок в неприкосновенности, прикрывшись словесными декларациями.
2. Глава XI Устава.
2.1. Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий (глава XI
Устава).
Устав Организации Объединенных Наций также распространяется на проблему несамоуправляющихся территорий, не входящих в Систему Опеки.
Глава XI Устава — Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий — говорит о том, что территории, которые не достигли самоуправления, должны признавать, «что интересы жителей этих территорий высшие».
В результате, применяя Власть в дополнение к обеспечению политического, экономического, социального и образовательного развития народов, страны-администраторы прилагают усилия для помощи им в развивающемся самоуправлении и демократических политических начинаниях. Применение Власти влечет за собой необходимость регулярно передавать Генеральному секретарю информацию относительно экономических, социальных и образовательных условий на территориях под их администрацией.
Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий, принятая Комитетом II—4, а затем Конференцией, придала постановлениям Устава Организации Объединенных Наций о колониальных народах мировой охват.
Как известно, мандатная система Лиги наций (см. ст. 22 Статута) имела в виду лишь территории, принадлежавшие до первой мировой войны Германии и Турции. Новая система опеки, принятая в Сан-Франциско, строится на более широких основах. Декларация «в отношении несамоуправляющихся территорий» имеет в виду все колониальные, зависимые народы. Как указал делегат Австралии, эта Декларация является «наиболее крупной по своему значению Декларацией по вопросам колониальной политики». Естественно, что она была принята как известный компромисс после больших споров между колониальными державами и их «друзьями», с одной стороны, и СССР и иными выступавшими против колонизаторов государствами — с другой 6.
Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий содержит всего две статьи (ст. ст. 73 и 74 Устава).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
