|
|
За отправную точку "честности" бюджета-98 берется эффект, который произведет принятие Налогового кодекса. Реальность бюджета-98 зависит именно от принятия Думой Налогового кодекса в 1997 году. В случае, если кабинет не найдет в полной мере поддержки депутатов, начнет рушиться вся конструкция бюджета, причем, вычленением из кодекса нескольких базовых положений и их срочным принятием в качестве законов исправить положение вряд ли удастся.
Жесткая увязка законопроекта с НК объясняется следующим образом: это обеспечит снижение налоговой нагрузки по платежам во все уровни бюджетной системы более чем на 50 трлн. рублей1. В случае принятия НК улучшится и структура доходов: вводится налог на капитал, снижаются акцизы, на 10 процентов возрастает доля налога на добавленную стоимость, на 60 процентов сокращается доля налога на прибыль2.
Такое перемещение нагрузки с одних налогов на другие объясняется просто – вырастут ставки тех, которые лучше собираются. Как заявляют правительственные экономисты, при последовательном проведении мероприятий, предусмотренных налоговой политикой, объем доходов федерального бюджета за счет увеличения платежей возрастет к 2000 году до 13 процентов3.
Две другие основополагающие идеи, заложенные в финансовом законе – это сокращение дефицита бюджета и создание четкой структуры расходов. Общий объем внутренних источников для финансирования дефицита федерального бюджета в 1998 планируется практически на уровне этого года - 97,4 трлн. рублей4. Правда, несколько меняется структура: существенно возрастает удельный вес "длинных" государственных обязательств. За счет же внешних источников, главным образом "несвязанных" кредитов, предполагается получить более 9 млрд. долларов5.
А вот расходы подвергнутся значительной реструктуризации. Приоритетные направления расходов уже выделены: погашение бюджетной задолженности, военная реформа, здравоохранение, культура, искусство, судебная система. Принципиальной и, без преувеличения сказать, стратегически важной проблемой является финансирование государственного долга. Дело в том, что в последние годы расходы на его обслуживание растут довольно быстро. Так, согласно оценкам Минфина, в 1998 году этот показатель достигнет 15-18 процентов объема всех бюджетных расходов, а при сохранении такой тенденции к 2000 году - уже 25 процентов1. Опасность состоит в том, что если страна так и будет перекладывать отдачу долгов на следующие годы, то очень скоро государство попросту станет банкротом. Поэтому не только в следующем году, но и в среднесрочной перспективе предполагается проводить политику постепенного сокращения дефицита федерального бюджета (согласно прогнозу, при выполнении запланированных мер, этот показатель уменьшится с 5,5 до 4,6 процента в 1998 году и до 3,5 - в 20002) и постепенно улучшать структуру источников его финансирования.
В целом не стоит забывать, что бюджет представляет собой изложенную в цифрах программу кабинета по решению задач в политической, экономической и социальной сферах. А раз среднесрочная цель - достижение экономического роста, тогда стоит оценить, насколько проект бюджета на следующий год действительно тому поспособствует.
Заложенная в его концепции ориентация на снижение общего уровня дефицита бюджета, несомненно, позволит уменьшить долю участия государства на финансовом рынке, а значит обеспечит дальнейшее падение доходности по государственным ценным бумагам. При этом срок обращения бумаг будет увеличиваться, и тем самым нагрузка на бюджет снизится. По расчетам Министерства экономики, политика сокращения объема внутренних заимствований как раз и будет стимулировать отток высвобождающихся финансовых ресурсов в реальный сектор.
Однако, как утверждают независимые экономисты, заложенный в бюджет-98 уровень инфляции в 5 процентов - нереалистичен. Это, скорее, напоминает социалистическое планирование "с потолка". Более того, как утверждают в оппозиционных кругах, бюджетный курс правительства заведомо провален еще и потому, что он опирается на Налоговый кодекс: очевидно, что за один год фискальный климат не изменится, а потому доходная часть изначально невыполнима. А потому улучшение экономической ситуации вновь окажется только продекламированным.
Правительственные же чиновники заявляют, что макроэкономические предпосылки для роста производства уже сформировались и препятствий для того, чтобы страна вступила в режим хозяйственного подъема, на сегодняшний день - только два. Это отсутствие Налогового кодекса и беспорядочное функционирование капитала. Наведение порядка на рынке капитала по большей части может начаться с принятия реального бюджета-98. Только вот без полноценной налоговой реформы, даже с помощью НК, последнее сделать не удастся.
Как отмечают специалисты, данный проект бюджета-98 отличается от предыдущих своей реалистичностью, и по своим характеристикам близок к секвестрированному (скорректированному) бюджету-97. Думские эксперты отмечают реальность его доходной и расходной базы. Однако, никакой эйфории по этому поводу никто не испытывает, так как даже само Правительство не ожидает в следующем году увеличения сбора налогов. И можно сказать, что впервые стране предлагается бюджет экономического роста, бюджет будет жестким, потому что правительство хотело сделать бюджет абсолютно реальным. Бюджет предусматривает рост производства не менее чем на 2 процента, однако это “минимальная цифра”. Произойдет также дальнейшее снижение инфляции (до 5 процентов в год), по сравнению с прошлыми годами сокращен объем дефицита бюджета. Впервые планируется отказ от получения части кредитов Международного валютного фонда, так как уже нет нужды в этих заимствованиях. В бюджете выделено несколько приоритетов. Это, прежде всего, реформа армии: бюджет предусматривает существенный рост расходов на оборону, причем, отдельной строкой прописаны расходы на финансирование реформы. Другой приоритет - здравоохранение, расходы на которое вырастут примерно на 25 процентов. Существенно повысились также расходы на культуру (на 15 процентов), сохранив на прежнем уровне ассигнования на социальную сферу.
Вместе с тем взгляд на бюджет из думских кабинетов осторожнее. Характеризуя внесенный в Госдуму бюджет на 1998 год, представители бюджетного комитета Думы отмечают , что его исполнение “реально”. Однако, его прохождение в Госдуме будет существенно сложнее, чем в прошлом году, поскольку Дума должна будет согласиться со снижением общей суммы расходов на 100 трлн. рублей. Вероятнее всего, Госдума не возвратит данный вариант бюджета в Правительство, поскольку все представленные к нему сопроводительные документы соответствуют действующему законодательству.
Но следует отметить и недостатки бюджета. Так, например, реальный бюджет-98, по-прежнему, как и в предыдущие годы, страдает неудовлетворительной структурой расходов, основные приоритеты в области финансирования отданы национальной обороне (80 трлн.) и правоохранительной системе (44 трлн.)1. В бюджете-98 по сравнению с бюджетом-97 сокращены расходы на сельское хозяйство (с 16 до 6,6 трлн.), промышленность, строительство, транспорт и энергетику (с 43 до 24 трлн.)2. И хотя сокращение расходов на поддержку отраслей народного хозяйства (сельского хозяйства и промышленности) является оправданной мерой с учетом реально действующего малоэффективного механизма использования этих средств, однако высвобождаемые при этом бюджетные средства направляются преимущественно на финансирование силовых ведомств, а не на социальные нужды. Так, доля расходов на национальную оборону в общих расходах бюджета увеличена с 16,2 процентов в бюджете-97 до 16,9 процентов в бюджете-98, а доля расходов на правоохранительную деятельность возрастает с 8,2 процентов в 1997 году до 9,3 процентов в бюджете 1998 года1. Несмотря на увеличение государственных расходов на здравоохранение (до 8,4 трлн.руб. по сравнению с ожидаемой оценкой исполнения бюджета-97 году - 7,7 трлн.руб.) и на культуру и искусство (до 3,1 трлн.руб. против 2,4 трлн. руб.), Правительство не выделило приоритетные направления, на которые будут расходоваться эти средства2. Вместе с тем, и это положительный момент, как отмечают думские эксперты, в отличие от бюджета-97, ужесточен порядок возврата бюджетных средств, и государственные деньги на инвестиции негосударственным предприятиям будут выделяться только при условии получения эквивалента в виде акций этих предприятий. Размер дефицита снижается по сравнению с ожидаемым исполнением в 1997 году и остается примерно на уровне плана 1997 года - 4,8 процента от ВВП3.
Заключение
Подводя итог сказанному, можно определенно сделать вывод о кризисе бюджетной политики, проводимой в России на уровне как федеральной власти, так и субъектов Федерации. Причем основной проблемой как российской бюджетной политики, так и бюджетной политики других стран является дефицит государственного бюджета.
Основные проблемы таковы:
n начиная с 1990 года состояние федерального бюджета начало критически ухудшаться , дефицит российского федерального бюджета до сих пор имеет постоянную тенденцию к росту;
n экономический кризис, которым характеризуется сегодняшнее состояние российской экономики, деформирует систему налогов, а значит и систему бюджетов, поэтому сегодняшние тенденции в сфере государственных финансов характеризуются нарастанием бюджетного кризиса;
n несбалансированность государственных доходов и расходов связана, в основном, с падением объемов производства и его эффективности, увеличением расходов на социальные программы и с расширением различных социальных льгот, а также с несовершенством налоговой системы, позволяющей налогоплательщикам изыскивать лазейки для уклонения от уплаты налогов.
Таким образом, одним из наиболее существенных недостатков современной бюджетной политики и, как следствие, бюджетного дефицита в Российской Федерации является непроработанность принципов финансовой стратегии, позволяющих логически обосновать компромисс экономических интересов государства, предпринимателей и населения.
Литература
1. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экон. теории (экономика). - М.: “ВЛАДОС”,1994. - 384 с.: ил.
2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.I. - М.: Республика, 1992. - 399 с.: табл., граф.
3. Современная экономика: Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Д.: изд-во “Феникс”, 1996. - 608 с.
4. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А.С. Булатова. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 632 с.
5. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. - 1996. - №12, с. 35-39.
6. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов // Вопросы экономики. - 1996. - №6, с. 100-109.
7. Большаков С. Финансовая политика в условиях кризиса // Финансы. - 1993. - №2, с. 12-15.
8. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. - 1996. - №10, с. 23-33.
9. Илларионов А. Теория “денежного дефицита” как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. - 1996. - №12, с. 40-60.
10. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. - 1996. - №11, с. 3-14.
11. Комментарий к бюджетному законодательству // Право и экономика. - 1996. - №23-24, с. 4-30.
12. Крылов Т.З. Бюджетный процесс и бюджетный календарь в США // Финансы. - 1996. - №11, с. 56-66.
13. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. - 1994. - №4, с.71-76.
14. Подпорина И. О проекте федерального бюджета на 1997 год // Экономист. - 1996. - №11, с. 15-23.
15. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования // Экономист. - 1996. - №7, с.69-78.
16. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям // Вопросы экономики. - 1996. - №1, с.111-115.
17. Степанов Ю., Еремина Т. Проблемы финансовой стабилизации, неплатежи // Экономист. - 1996. - №9, с. 23-31.
18. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. - 1997. - №1, с. 77-90.
19. Федеральный Закон “О федеральном бюджете на 1997 год” // Российская газета. - 1997. - 4 марта.
20. #"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Современная экономика: общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону: изд-во “Феникс”,1996. – с.58.
1 Современная экономика: общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону: изд-во “Феникс”,1996. – с.58.
1 Современная экономика: общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону: изд-во “Феникс”,1996. – с.58.
1 Камаев В. Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: “ВЛАДОС”, 1994. - с.59.
1 Федеральный Закон “О федеральном бюджете на 1997 год” // Российская газета. - 1997. - 4 марта
1 Подпорина И. О проекте федерального бюджета на 1997 год. // Экономист. - 1996. - №11. - с.22
2 Там же. – с.22.
3 Там же. – с.22.
1 Подпорина И. О проекте федерального бюджета на 1997 год. // Экономист. - 1996. - №11. - с.22
1 Камаев В. Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: “ВЛАДОС”, 1994. - с.276
2 Камаев В. Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: “ВЛАДОС”, 1994. - с.276
1 А. Илларионов. Теория “денежного дефицита” как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. - 1996. - №12. - с.40
1 Е. Строев. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. - 1997. - №1. - с.77
2 Подпорина И. О проекте федерального бюджета на 1997 год. // Экономист. - 1996. - №11. - с.15
3 Там же. – с. 15.
4 Там же. – с. 15.
1 #"#_ftnref18" name="_ftn18" title="">1 #"#_ftnref19" name="_ftn19" title="">[2] Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. - 1997. - №1. - с.79
[3] Там же. - с.79
1 Федеральный Закон “О федеральном бюджете на 1997 год” // Российская газета. - 1997. - 4 марта
2 Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. - 1997. - №1. - с.79
3 Там же. – с. 79.
4 Там же. – с. 79.
1 Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. - 1996. - №11. - с.8
2 Там же. – с. 8.
3 Там же. – с. 8.
1 Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. - 1996. - №11. - с.8
1 #"#_ftnref30" name="_ftn30" title="">1 #"_Hlt402859187"> Е. Кравченко. Бюджет-98 жестко увязывается с налоговым кодексом.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же.
1 #"#_ftnref36" name="_ftn36" title="">2 Там же.
1 #"_Hlt402782951"> Парламентская осень-98: бюджетные ожидания
2 Там же.
1 #"#_ftnref40" name="_ftn40" title="">2 Там же.
3 Там же.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.