летописца Полибия написать такие слова: ” Я надеюсь, что будущие
завоеватели научаться не разорять покоряемые ими города, что они будут
воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других
народов”.
Но подвергалось разграблению не только одна Греция. Вся
завоевательная политика Древнего Рима сопровождалась военными походами,
разграблением порабощенных народов, вывозом культурных ценностей. Таким
образом, еще в древности был выработан один из основных законов войны,
дававший право победителю на разграбление побежденного народа и вывоз
военных “трофеев” из порабощенной страны. Закона или правила,
противодействующего этим действиям тогда не было и быть не могло. Вывоз
культурных ценностей из завоеванных стран был верхом доблести, знаком
унижения и порабощения народа, а потому не мог быть признан неправомерным,
т.к. в то время действовал “закон сильного”.
Однако завоеватель не долго ликовал, т.к. он в свою очередь
подвергался набегам со стороны других народов и культурные ценности,
завоеванные им, в любой момент могли перекочевать к другим захватчикам,
ничем от первых не отличающихся. В этой связи я хочу привести один пример,
свидетельствующий с одной стороны именно о такого рода перемещениях
культурной ценности, а с другой - о сложности дальнейшего рассмотрения
вопроса о реституции этой культурной ценности. В XII веке новгородцы,
направляясь в древнюю столицу Швеции Сигтуну, повстречались ладьями эстов
(древних предков эстонцев) и узнали, что те ограбили и сожгли Сигтуну.
Новгордцы атаковали ладьи эстов и отобрали большую часть их добычи, в том
числе и церковные литые врата. Последние были торжественно установлены в
Новгороде, в храме Святой Софии. Однако, самим шведам эти ворота достались
также в качестве трофея после ограбления города Аахена (Бремена).[20]
Средние века лишь продолжили и развили обычай разграбления
завоеванных стран. Крестовые походы христианских государств Европы против
“неверных” продолжающихся 174 года (1096-1270) принесли его участникам
богатую добычу, среди которой было много произведений искусства восточных
народов. В средние века ограбление дворцов и храмов в захваченных странах
рассматривалось как законное право победителя. Так было, например в 1527
году, когда войска императора Карла V варварски разграбили Рим. Это
разграбление вошло в историю под названием “Сакко ди Рома”.
Другой пример: накануне взятия Праги шведскими войсками, королева
Швеции Кристина напомнила своим полководцам, чтобы они непременно захватили
сокровища искусства, хранившиеся в Гродганах, близ Праги. Высочайшее
пожелание было выполнено. Вниз по Эльбе поплыло в Швецию несколько судов, в
трюмах которых лежало более 1000 картин, скульптур, древних рукописей.
Таким образом, единственным правилом, сформировавшимся за историю
войн, ведущихся в древнем мире и средние века, было: ”Победивший всегда
прав, а следовательно имеет право на все”. Однако с этим были согласны не
все. Один из основателей международно-правовой науки Альберико Джентили
первым ставит вопрос о правовой защите предметов искусства в своей работе “
О праве войны” (1598 г.). Он в частности, восстает против их разграбления в
ходе войны.[21]
Другой известный юрист Эмер де Ваттель в книге “Право народов” писал:
” По какой бы причине не разорялась страна, на ее территории должны быть
сохранены строения, которые делают честь
человечеству и не прибавляют ничего к мощи врага, а именно: храмы, могилы,
общественные строения и сооружения выдающейся красоты”.[22]
Великая Французская Революция выдвинула идею охрану памятников культуры и
произведений искусства. Декретом Конвента от 1791 года впервые в истории
исторические культурные памятники объявляются всенародным достоянием, а
частные коллекции - национализируются.[23] Однако в период наполеоновских
войн начинается массовое и систематическое разграбление крупнейших мировых
образцов искусства и их вывоз во Францию. Приказ, изданный в Париже 18 июля
1794 года гласил, что все значительные произведения искусства должны
находиться “ради чести и прогресса искусства в руках свободных людей и там,
где они живут”. Нечто подобное выскажут и главные нацистские преступники на
Нюрнбергском процессе, обвиненные в хищении культурных ценностей. Более
того, существует еще одна параллель между разграблениями культурных
ценностей наполеоновской армией и гитлеровской Германией. И те, и другие
делали это планомерно и методично. Обворовывая Италию, германские
государства, Испанию, Египет, французская армия создала специальный штаб по
сбору и учету добычи во главе с Домиником Виван Денон.[24]
Войны, которые вел Наполеон Бонапарт сопровождались беспрецедентным
дотоле ограблением побежденных в виде огромных контрибуций и реквизиций или
просто открытого грабежа, которым занимались от простого солдата до
маршала. Так, наполеоновский генерал Сульт, руководя войсками в Испании,
охотился за редкими картинами Эль Греко и Веласкеса. Однако он не был ни
ценителем, ни знатоком искусства, эти картины его привлекали их ценой,
послужив источником его обогащения.
После разгрома наполеоновской армии при Ватерлоо и проведении
Венского конгресса (сентябрь 1814 года - июнь 1815 года) часть награбленных
произведений искусств вернулась к прежним хозяевам. Мы уже говорили о
фигурах коней, снятых с собора на площади Святого Марка в Венеции. Трудные
переговоры вел итальянский скульптор Канова о возврате из Франции в Италию
таких шедевров как “Умирающий гладиатор”, “Аполон Бельведерский”, “Венера
Медичи”.
На протяжении всего XIX века начинает постепенно формироваться норма
обычного международного права о реституции имущества, незаконно изъятого и
вывезенного одним государством с оккупированной территории другого. принцип
реституции культурных ценностей (некоторых архивов и ценностей),
захваченных во время войны находит отражение в текстах ряда мирных
договоров. Этот принцип соблюдается в той или иной мере (либо официально
ставится вопрос о его соблюдении) в большинстве войн, ведущихся в XIX веке:
Крымская война 1855 - 1856 годов, русско-турецкая война 1877-1878 годов,
франко-прусская война 1870-1871 годов.
В 1899 году на мирной конференции в Гааге были кодифицированы обычные
нормы, регулирующие законы и обычаи войны. На 2-ой мирной конференции в
Гааге в 1907 году конвенции были доработаны и вошли в историю как Гаагские
конвенции о законах и обычаях войны. На институт реституции культурных
ценностей эти конвенции повлияли непосредственным образом, о чем мы
поговорим в следующей главе.
Правовое закрепление правила о реституции получили и в системе мирных
договоров, заключенных после окончания первой мировой войны. Эти правила
говорили о реституции имущества, но в некоторых случаях обговаривались и
конкретно-культурные ценности.
Так, ст.238 Версальского договора (1919 года) предусматривала возвращение
Германией “живого инвентаря, всякого рода предметов и забранных,
захваченных или секвестированных ценностей в тех случаях, когда будет
возможно опознать их на территории Германии или на территории ее
союзников”, а ст.126 Нейского договора обязывала Болгарию провести розыск и
возвратить все “документы и архивы, и все предметы, представляющие
археологический, исторический или художественный интерес, которые во время
войны были вывезены с территорий оккупированных стран” (Греция, Румыния,
Сербия).
Польский юрист С. Нахлик, анализируя нормы Парижских мирных договоров
1919 года, отмечал следующие особенности:
1) они не ограничиваются ликвидацией последствий только первой мировой
войны. Требования о возврате культурных ценностей касались претензий,
относящихся к более отдаленным срокам;
2) впервые предусматривалась реституция не путем возврата тех же ценностей,
а путем замены их аналогичными. Этот принцип был применен в отношении
обязательства Германии вернуть университету в Лувене (Бельгия) рукописи,
инкунабулы, печатные книги и объекты коллекции, соответствующие по числу и
ценности объектам, уничтоженной Германией в библиотеке Лувена[25];
3) В ряде случаев предусматривалось возвращения определенных объектов в то
место, с которым они были традиционно связаны.
Таким образом, к началу XX века постепенно в международном праве
сформировался институт реституции. На это указывают международные
документы, принятые в это время, а также объективные обстоятельства,
явившееся причиной развития этого института. Такими причинами были:
1) Вовлечение в вооруженные конфликты большое количество стран, приводящее
к разрастанию очага войны на большую территорию.
2) Использование в результате научно-технического прогресса в вооруженных
конфликтах более совершенной техники, способной нанести больше урона.
3) Совершенствование военной техники и разрастание вооруженных конфликтов
до мировых войн наносит непоправимый вред культурным ценностям стран,
вовлеченных в конфликт, что приводит к незаконному перемещению этих
культурных ценностей.
Все выше перечисленное можно в полной мере отнести и к ситуации,
сложившейся в ходе Второй мировой войны.
В ответ на попрание фашистской Германией всех правил ведения войны,
организацию разграбления оккупированных территорий, Правительства США,СССР,
Великобритании и других пятнадцати государств приняли декларацию от 5
января 1943 года, в которой говорилось, что правительства этих стран делают
предупреждение ”... что они намерены сделать все возможное для ликвидации
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
