Тенденция к деформализации права имеет под собой некоторое основание.

Юриспруденция издавна уделяла внимание “фактическим нормам права”, которые

фигурируют под названиями “живое право” (в отличие от “бумажного”),

“эмпирические нормы” и др. Дело в том. что в рамках, установленных нормой,

субъекты обладают определенным уровнем свободы. В общих нормах подобные

рамки шире, в конкретных - уже. Если четкое урегулирование оказывается

невозможным, то прибегают к рамочной нормативной конструкции, которая

конкретизируется в практической деятельности.

В общем, есть основания различать, но не противопоставлять, нормы де-

юре и нормы де-факто. Первые - это официально признанные правила, вторые -

те же правила, но уже с учетом того, как они реализуются в практике. Эти

различия, разумеется, должны иметь пределы. Отход от сложившихся стандартов

реализации нормы означает ее нарушение. Практическое значение данного

фактора едва ли стоит подчеркивать.

В международном праве получил распространение термин “мягкое право”.

Единства мнений по этому вопросу нет, а зачастую само понятие подвергается

критике. Тем не менее оно нашло признание, широко используется и потому

есть смысл его узаконить, несмотря на всю условность данного термина.

Анализ доктрины и практики показывает, что термин “мягкое право”

используется для обозначения двух различных явлений. В одном случае речь

идет об особом виде международных правовых норм, в другом - о неправовых

международных нормах. В первом случае имеются в виду такие нормы, которые,

в отличие от “твердого права”, не порождают четких прав и обязанностей, а

дают лишь общую установку, которой, тем не менее, субъекты обязаны

следовать'. Для подобных норм характерны слова и выражения типа

“добиваться”, “стремиться”, “принимать необходимые меры” и т. п. Такого

рода постановлений становится все больше, особенно в политических

договорах.

По поводу юридической силы подобных норм существуют различные точки

зрения. Но, пожалуй, большинство юристов исходят из того, что нормы

“мягкого права” являются международно-правовыми. Это мнение находит

отражение и в практике судов государств.

В “мягком праве” нередко встречаются положения, которые призваны

служить лишь прикрытием несогласия сторон. Подобные положения не являются

нормами, в каком бы договоре они ни содержались. Существуют и притворные

нормы, включаемые в договор лишь для того, чтобы скрыть его реальное

содержание.

Усложнение правовых функций предопределяет многообразие нормативного

инструментария. Появляются новые виды норм, совершенствуется их

взаимодействие в системе. Об углублении системного характера международного

права свидетельствует, в частности, рост числа норм, способных оказывать

регулирующее воздействие лишь в совокупности с другими нормами. Примером

тому служат весьма распространенные в договорном праве определения.

Доктрине известно немало попыток классифицировать нормы, но ни одна из

них не нашла общего признания. Взяв за основу лишь наиболее важные

критерии, можно предложить следующую классификацию международно-правовых

норм:

. по содержанию и месту в системе - цели, принципы, нормы; б) по сфере

действия - универсальные, региональные, партикулярные;

. по юридической силе - императивные и диспозитивные;

. по функциям в системе - материальные и процессуальные;

. по способу создания и форме существования, т. е. по источнику, - обычные,

договорные, нормы решений международных организаций.

В политике и доктрине широкое распространение получила точка зрения,

отрицавшая возможность существования универсальных норм. Однако сама жизнь

доказала, что даже в условиях холодной войны универсальные нормы могут быть

достаточно эффективными, без универсального международного права глобальная

система международных отношений функционировать не может.

Международная практика исходит из реальности существования

универсальных норм.

Главными отличительными признаками универсальных норм являются

глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их

международным сообществом в целом. Основной формой существования служит

обычай. Универсальные нормы образуют общее международное право.

Существуют нормы, которые принимаются ограниченным числом государств,

но имеют всеобщее значение. Такие нормы устанавливают международный режим

(например, для Антарктики, для космического пространства, для океанских

проливов и др.). Нормы создаются наиболее заинтересованными государствами и

постепенно находят признание со стороны других государств

Региональные нормы исторически предшествовали универсальным. Последние

создавались на базе первых, используя их опыт. Этот процесс продолжается и

поныне. Вместе с тем универсальное международное право содействует

прогрессу региональных систем, передавая им опыт как более развитых

региональных систем, так и универсальной системы.

Регионализм приобретает новое измерение с развитием интеграционных

процессов. В определенном регионе существенно углубляется взаимодействие

государств, что порождает потребность в более высоком уровне нормативного

регулирования вплоть до создания наднационального регулирования. Общее

международное право обеспечить такое регулирование не может. Поэтому в

регионе интеграции возникают комплексы норм, обладающих немалой спецификой,

создаются новые механизмы правотворчества и правоосуществления. Наиболее

показателен в этом плане Европейский Союз.

Сегодня не только региональные, но и национальные правовые системы

должны приводиться в соответствие с универсальными международными

стандартами, содействовать их реализации.

Партикулярные или локальные нормы распространяют свое действие на

отношения с ограниченным кругом участников, в большинстве случаев - на

двусторонние отношения. Их основным источником являются договоры. Но

существуют и обычные нормы такого рода. Международный Суд ООН не раз

ссылался на региональные, локальные обычаи.

Локальные нормы по численности существенно превосходят универсальные.

Они выполняют важные функции в отношении последних, а именно: служат

средством их конкретизации применительно к частным случаям; способствуют их

реализации в этих случаях; регулируют отношения, не охватываемые общим

международным правом. Немаловажно, что локальные нормы легче принимаются,

изменяются и прекращаются. Они прокладывают путь общему международному

праву, накапливая опыт регулирования. Таким образом обеспечивается динамизм

международно-правового регулирования. В целом локальные нормы служат

интересам повышения уровня международно-правового регулирования и роли

права в международной жизни. Поэтому общее международное право открывает

значительный простор для регулирования на локальной основе.

Локальные нормы не обладают качеством всеобщности и потому не входят в

общее международное право. Однако они с этим правом прочно связаны, черпают

в нем юридическую силу, действуют в его рамках. Не являясь элементами

общего международного права, локальные, партикулярные нормы образуют вместе

с ним более крупную и менее единую систему международно-правовых норм.

Одной из характерных черт современного международного права является

наличие в нем комплекса императивных норм, обладающих особой юридической

силой. Последняя заключается в недопустимости отклонения от норм во

взаимоотношениях отдельных государств даже путем их соглашения.

Противоречащие им обычай или договор будут недействительны. Вновь возникшая

императивная норма делает недействительными и противоречащие ей

существующие нормы.

Без императивного регулирования не могли обойтись и международные

отношения в прошлом. Оно императивно определяло порядок создания норм -

только соглашением. Императивным был принцип “договоры должны соблюдаться”,

без которого нет международного права. Императивными были запреты пиратства

и работорговли, а также некоторые правила ведения войны. Новизна состоит в

том, что ныне императивные нормы образуют целый комплекс, определяющий

характер международного права, его цели и принципы, основное содержание.

Кроме того, императивные нормы получили официальное признание.

Предпосылки для становления императивного права создал Устав ООН,

который заложил основы нового миропорядка, определив его цели и принципы.

Стала очевидной неприемлемость неограниченной свободы договоров. Устав

закрепил преимущественную силу вытекающих из него обязательств. Новым шагом

явилась Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., которая

впервые в позитивном праве четко закрепила концепцию императивных норм.

В случае нарушения этих норм возникают и универсальные правоотношения

ответственности: не только непосредственно пострадавшее, но и любое другое

государство вправе поставить в юридическом плане вопрос об ответственности

правонарушителя. Приведенные положения нашли выражение в практике

Международного Суда ООН и были подтверждены Комиссией международного права.

Еще одной особой формой ответственности за нарушение императивных норм

является уголовная ответственность должностных лиц государства. Проект

статей Кодекса преступлений против мира и безопасности, подготовленный

Комиссией международного права, дает представление об императивных нормах,

охраняемых в таком порядке. К ним относятся принципы и нормы, запрещающие

агрессию, вмешательство, колониальное и другие виды иностранного

господства, основные принципы гуманитарного права, нормы об ответственности

Страницы: 1, 2, 3, 4