Прибуток характеризує кінцевий результат діяльності підприємства громадського харчування і є основним показником ефективної роботи підприємства в умовах ринку.
Прибуток підприємства може бути представлений у двох показниках: 1. Прибуток від основної діяльності (від реалізації продукції та послуг), і розраховується як різниця між валовим доходом та витратами. 2. Балансовий прибуток – крім прибутку від основної діяльності, включає незаплановані доходи та витрати, прибуток від неторгової діяльності.
Підприємство отримує прибутки і від позареалізаційної діяльності, і збитки від основної діяльності, при чому збитки значно перебільшують прибутки (таблиця 2.16.). Тому за досліджуваний період підприємство має лише збитки, при цьому спостерігається тенденція до постійного і значного збільшення відповідного показника.
Причина збільшення збитків за 1998 рік лежить у збільшенні рівня витрат на виробництво на 56,8% при низьких темпах зростання валового товарообороту (21,6%), валового доходу підприємства (33,9%).
Такий стан фінансово-господарської діяльності підприємства громадського харчування пояснюється перш за все нестабільністю економічних відносин, зниженням купівельної спроможності населення, затримка виплат заробітної плати, відсутністю готівки для закупівлі сировини та предметів матеріально-технічного призначення за помірними цінами, що безпосередньо впливає на зменшення обсягів реалізації продукції, доходів і прибутків підприємства.
Таблиця 2.16.
Аналіз результатів фінансово-господарської діяльності
ПГХ «Енергетик» за 1997-1999р.р. |Показники |Факт|Факт |Факт|Відхилення |Відхилення|Відхилення | | | |1998р| |98р. від | |99р. від | | |1997|. |1999|97р. |99р. від |97р | | |р. | |р. | |98р | | | | | | |в |в % |в |В % |в |в % | | | | | |сумі| |сумі| |сумі| | |Валовий |859,|1083,|784,|224,|126,1|-298|72,4|-74,|91,3 | |товарообіг,т.грн |1 |3 |7 |2 | |,6 | |4 | | |1.Роздрібний |859,|1083,|784,|224,|126,1|-298|72,4|-74,|91,3 | |товарообіг |1 |3 |7 |2 | |,6 | |4 | | |т.грн. | | | | | | | | | | |1.1.Товарообіг по |671,|795,5|618,|123,|118,4|-176|77,8|-53 |92,1 | |продукції власного |9 | |9 |6 | |,6 | | | | |виробництва, т.грн. | | | | | | | | | | |-Питома вага |78,2|73,43|78,8|- |-4,78|- |5,44|- |-0,66| |товарообігу по |1 | |7 | | | | | | | |продукції власного | | | | | | | | | | |виробництва у | | | | | | | | | | |загальному | | | | | | | | | | |товарообігу, % | | | | | | | | | | |1.2.Товарообіг по |187,|287,8|165,|100,|153,7|-122|57,6|-21,|88,6 | |покупним товарам, т. |.2 | |8 |6 | | | |4 | | |грн. | | | | | | | | | | |-Питома вага |21,7|26,57|21,1|- |4,78 |- |-5,4|- |-0,66| |товарообігу по |9 | |3 | | | |4 | | | |покупним товарам у | | | | | | | | | | |загальному | | | | | | | | | | |товарообігу, % | | | | | | | | | | |2. Оптовий |- |- |- |- |- |- |- |- |- | |товарообіг, | | | | | | | | | | |т.грн. | | | | | | | | | | |3. Валовий доход, |388,|520,0|364,|131,|133,9|-155|70,2|-23,|93,9 | |т.грн. |3 | |9 |7 | |,1 | |4 | | |4. ПДВ |64,9|87,0 |60,7|22,1|147,0|-13,|85,6|15,0|126,0| | | | | | | |0 | | | | |5. Валові витрати, |321,|514,0|373,|186,|156,8|-140|72,6|45,3|113,8| |т.грн. |8 | |1 |2 | |,9 | | | | |5.1.Витрати на |205,|309,0|205,|103,|150,2|-103|66,6|0,1 |100,1| |виробництво |7 | |8 |3 | |,2 | | | | |реалізованої | | | | | | | | | | |продукції | | | | | | | | | | |6. Прибуток від |-4,4|-81 |-68,|76,6|1840,|-12,|85,1|64,5|1565,| |реалізації продукції,| | |9 | |9 |1 | | |9 | |т.грн. | | | | | | | | | | |7. Прибуток від |4,4 |28,0 |- |23,6|636,4|-28,|- |-4,4|- | |позареалізаційної | | | | | |0 | | | | |діяльності, т.грн. | | | | | | | | | | |8. Балансовий |- |-53 |-68,|-5,3|- |15,9|130 |-68,|- | |прибуток, т.грн. | | |9 | | | | |9 | | |9. Податок на |- |- |- |- |- |- |- |- |- | |прибуток, т.грн. | | | | | | | | | | |10. Чистий прибуток, |- |- |- |- |- |- |- |- |- | |т.грн. | | | | | | | | | | |11. Рентабельність, %|- |- |- |- |- |- |- |- |- |
Рисунок 2.9. Графік динаміки розвитку основних економічних показників
ПГХ «Енергетик» за 1997-1999 роки, т.грн.
Отже, проаналізувавши стан розвитку фінансово-господарської діяльності ПГХ «Енергетик» за 1997 – 1999 роки, ми прийшли до висновків, що: 1. Майже всі економічні показники (товарообіг, валовий доход, продуктивність праці та ін.) мають нерівномірний характер розвитку за досліджуваний період; 2. Частка продукції власного виробництва у загальному товарообігу становить 73 –78%, що позитивно характеризує виробничу та торгову діяльність підприємства; 3. Провести об’єктивний аналіз ефективності використання основних фондів немає можливості, тому що вони знаходяться на балансі НЕК «Укренерго»
; 4. При аналізі продуктивності праці ми виявили зниження виробітку працівників виробництва за 1998 – 1999 роки; 5. За останні три роки спостерігається значне збільшення збитків, що визиває турботу, оскільки це говорить про те, що підприємство є нерентабельним з економічної точки зору, принаймі на сьогоднішній день. Але їдальня при підприємстві має і соціальне значення, а саме: забезпечення якісною продукцією та послугами громадського харчування робітників цього підприємства.
2.4.4. Аналіз та оцінка економічних показників їдальні
ПГХ «Енергетик»
Для визначення стану розвитку фінансово-господарської діяльності їдальні №1 ПГХ «Енергетик» проаналізуємо динаміку показників за1998 та 1999 роки. Дані зведемо в таблицю 2.17.
Таблиця 2.17.
Аналіз економічних показників діяльності їдальні № 1
ПГХ «Енергетик» |Показники |Факт |Факт |Відхилення| | |1998рік|1999рік|1999 від | | | | |1998року | |1. Валовий товарообіг, тис.грн. |548,2 |364,1 |-184,1 | |1.1. Товарообіг по продукції власного |427,1 |270,5 |-156,6 | |виробництва, тис.грн. | | | | |- Питома вага товарообігу по продукції |77,9 |76,7 |-1,2 | |власного виробництва у загальному | | | | |товарообігу, % | | | | |1.2. Товарообіг по покупним товарам, |121,1 |84,8 |-36,3 | |тис.грн. | | | | |- Питома вага товарообігу по покупним |22,1 |23,3 |1,2 | |товарам у загальному товарообігу, % | | | | |2. Загальна кількість місць |80 |80 |- | |3. Кількість працівників виробництва, чол. |7 |7 |- | |4. Продуктивність праці на 1 працівника |61 |38,6 |-22,4 | |виробництва, тис.грн.чол. | | | | |5. Товарообіг на одне місце, тис.грн. |6,9 |4,6 |-2,3 | |6. Середня ціна однієї страви, грн. |0,68 |0,83 |0,15 | |7. Кількість проданих страв за рік, тис. |628,1 |325,9 |-302,2 |
Аналізуючи динакміку товарообігу та випуск продукції власного виробництва за 1998 – 1999 роки, ми прийшли до висновку, що в 1999 році товарообіг їдальні зменшився на 156,6 тис.грн. у порівнянні з 1998 роком. Обіг по продукції власного виробництва у 1999 році зменшилась на 1,2%. Все це свідчить про негативний стан розвитку фінансово-господарської діяльності їдальні.
Питома вага продукції власного виробництва у загальному товарообігу, як і вцілому по підприємству, має досить високе значення, що позитивно впливає на виробничо-торгову діяльність їдальні.
Кількість працівників виробництва в 1999 році не змінилась. Внаслідок того, що об’єм товарообігу в 1999 р. зменшився, зменшилась і продуктивність праці на 38,4 тис.грн.чол., кількість проданих страв зменшилась на 302,2 тис. Товарообіг на одне місце також зменшився на 2,3 тис.грн.
Проаналізуємо склад товарообігу і продуктивність праці торгової групи працівників їдальні № 1 ПГХ «Енергетик» і всього підприємства вцілому. Дані за 1999 рік зведемо в таблицю 2.18.
Таблиця 2.18.
Аналіз структури товарообігу їдальні № 1 і продуктивності праці |Показники |ПГХ |Їдальня №1| | |«Енергетик» | | |1. Валовий товарообіг, тис.грн. |784,7 |364,1 | |1.1. Товарообіг по продукції власного |618,9 |270,5 | |виробництва, тис.грн. | | | |- Питома вага товарообігу по продукції власного|78,9 |76,7 | |виробництва у загальному товарообігу,. % | | | |1.2. Товарообіг по покупним товарам, тис.грн. |165,8 |84,8 | |- Питома вага товарообігу по покупним товарам у|21,1 |23,3 | |загальному товарообігу, % | | | |2. Кількість працівників виробництва, чол. |11 |7 | |3. Продуктивність праці на одного робітника |56,3 |39,9 | |виробництва, тис.грн.чол. | | |
Аналізуючи структуру товарообігу їдальні № 1, ми прийшли до висновку, що частка продукції власного виробництва у загальному товарообороті становить 76,7%, що позитивно характеризує торгову діяльність їдальні, але у зрівнянні з підприємством цей показник на 2,17% нижче.
Показник продуктивності праці нижче, ніж по підприємству вцілому на 16,4 тис.грн. Це свідчить про те, що ефективність робочого потенціалу їдальні № 1 нижче, ніж по підприємству.
2.5. Вивчення платоспроможного попиту
Вивчення і аналіз платоспроможного попиту на продукцію і послуги підприємства громадського харчування необхідні для визначення потреби в продукції та послугах, що реалізуються; для планування об’ємів виробництва і обгрунтування плану реалізації продукції або об’єму надання послуг.
З метою вивчення платоспроможного попиту споживачів їдальні № 1 ПГХ «Енергетик» було проведено анкетне опитування. Загальна кількість респондентів - 100. Зразок анкети наведений у додатку .
Результати опитування зведені в таблиці 2.19.
Таблиця 2.19.
Аналіз структури споживачів
|Питання |Кількість відповідей,| | |% | |1. Стать: | | |- чоловіча |75 | |- жіноча |25 | |2. Вік: | | |- до 25 років |9 | |- з 25 до 35 років |48 | |- з 35 до 45 років |23 | |- з 45 до 55 років |17 | |- більше 55 років |3 | |3. Сімейний стан: | | |- одружений заміжня |79 | |- неодружений незаміжня |21 | |4. Соціальний статус: | | |- службовець |85 | |- робітник |15 | |5. Скільки грошей Ви витрачаєте кожен день на | | |харчування в нашій їдальні? | | |- до 2 грн. |53 | |- 3 – 5 грн. |47 | |- до 10 грн. |- |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
