Необходимо отметить, что существуют два основных подхода к построению плана движения денежных потоков – использование прямого и косвенного методов.

В первом случае анализируются валовые денежные потоки по их основным видам: выручка от реализации, оплата счетов поставщиков, выплата заработной платы, закупка оборудования, привлечение и возврат кредитов, выплата процентов по ним и т.п. Источником информации для составления такого отчета служат данные бухгалтерского учета. Обороты по соответствующим счетам (реализация, расчеты с поставщиками, краткосрочные кредиты и т.д.) корректируются на изменение остатков запасов, дебиторской и кредиторской задолженности и таким образом доводятся до сумм, отражающих только те операции, которые оплачены «живыми деньгами». Данный метод считается наиболее точным, но и наиболее трудоемким. В его использовании заинтересованы прежде всего кредитные организации, которых больше всего беспокоит способность предприятия генерировать денежные потоки, достаточные для погашения займов. Однако с позиций аналитика такой подход недостаточно информативен, потому что он не позволяет проследить трансформацию чистой прибыли в чистый денежный поток. Иными словами, он не проясняет взаимосвязи между денежными потоками и финансовыми ресурсами [17](60, С. 21).

В этом смысле более предпочтительным представляется косвенный метод представления информации о денежных потоках. Данный метод базируется на рассмотренных выше принципах анализа финансовых ресурсов. Не обеспечивая той же степени точности и детализации, что и прямой метод, он дает много полезной информации для анализа. В нем не находят отражения валовые денежные потоки, потому что он использует только очищенные нетто-значения: исходной базой расчета выступает чистая прибыль, которая путем последовательных корректировок доводится до величины чистого денежного потока. Пользователь такого отчета может проследить весь путь, который проходят финансовые ресурсы для того, чтобы превратиться в денежную форму. Это позволяет ему обнаружить любые препятствия и «закупорки» на этом пути, мешающие предприятию увеличить свою способность генерировать денежные потоки. Иногда прямой и косвенный методы расчета денежного потока противопоставляют друг другу следующим образом: прямой метод исходит из принципа «сверху-вниз» – от выручки к денежному потоку; косвенный же метод базируется на принципе «снизу-вверх» – от чистой прибыли к денежному потоку. При этом имеется в виду расположение показателей выручки и чистой прибыли в отчете о прибылях и убытках. Выручка показывается в самом верху этого отчета, а чистая прибыль – это один из самых последних его показателей, отражаемый в самой нижней части отчета.

Таким образом, построение плана движения денежных средств для ООО «Триада» позволяет:

– определить минимально необходимую потребность предприятия в денежных активах;

– определить дифференциацию минимально необходимой потребности в денежных активах;

– выявить диапазон колебаний остатка денежных средств;

– осуществлять корректировку денежных платежей;

– обеспечить ускорение оборота денежных средств;

– обеспечить рентабельного использования временно свободного остатка денежных активов;

– минимизировать потерь от инфляции.

3.2 Формирование оптимальной структуры текущих активов организации

Формирование оптимальной структуры текущих активов является индивидуальным для каждого конкретного предприятия. Предприятие должно регулировать наличие ликвидных средств в пределах оптимальной потребности в них, которая для каждого конкретного предприятия зависит от следующих факторов:

– размер предприятия и объема его деятельности (чем больше объем производства и реализации, тем больше запасы товарно-материальных ценностей);

– отрасли промышленности и производства (спрос на продукцию и скорость поступления от ее реализации);

– длительность производственного цикла (величины незавершенного производства);

– времени, необходимого для возобновления запасов материалов (продолжительности их оборота);

– сезонности работы предприятия;

– общей экономической конъюнктуры.

Если соотношение текущих активов и краткосрочных обязательств ниже, чем 1:1, то можно говорить о том, что предприятие не в состоянии оплатить свои счета. Соотношение 1:1 предполагает равенство текущих активов и краткосрочных обязательств. Принимая во внимание различную степень ликвидности активов, можно с уверенностью предположить, что на все активы будут реализованы в срочном порядке, а, следовательно, и в данной ситуации возникает угроза финансовой стабильности предприятия. Если же значение Кт.л. значительно превышает соотношение 1:1, то можно сделать вывод о том, что предприятие располагает значительным объемом свободных ресурсов, формируемых за счет собственных источников [18](38, С. 24).

Со стороны кредиторов предприятия, подобный вариант формирования оборотных средств является наиболее предпочтительным. В то же время, с точки зрения менеджера, значительное накапливание запасов на предприятии, отвлечение средств в дебиторскую задолженность может быть связано с неумелым управлением активами предприятия.

Различные показатели ликвидности не только дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового положения предприятия при разной степени учета ликвидных средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так, например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.). Банк, кредитующий данное предприятие, больше внимание уделяет промежуточному коэффициенту ликвидности (Кп.л.). Покупатели и держатели акций и облигаций предприятия в большей мере оценивают финансовую устойчивость предприятия по коэффициенту текущей ликвидности (Кт.л.).

Следует отметить, что для многих предприятий характерно сочетание низких коэффициентов промежуточной ликвидности с высоким коэффициентом общего покрытия. Это связано с тем, что предприятия имеют излишние запасы сырья, материалов, комплектующих, готовой продукции, нередко неоправданно велико незавершенное производство.

Необоснованностью этих затрат ведет в конечном счете к нехватке денежных средств. Отсюда, даже при высоком коэффициенте общего покрытия, необходимо выявить состояние и динамику его составляющих, особенно по тем статьям, которые входят в третью группу активов баланса.

С этой целью следует рассчитать оборачиваемость производственных запасов, готовых изделий, незавершенного производства.

При наличии у предприятия низкого коэффициента промежуточной ликвидности и высокого коэффициента общего покрытия, ухудшения названных показателей оборачиваемости свидетельствует об ухудшении платежеспособности этого предприятия. Чтобы более объективно оценить платежеспособность предприятия при обнаружении у него ухудшения. При этом следует раздельно разобраться в причинах задержек потребителями оплаты продукции и услуг, накопления излишних запасов готовой продукции, сырья, материалов и т.д. Эти причины могут быть внешними, более или менее не зависящими от анализируемого предприятия, а могут быть и внутренними. Но, прежде всего, необходимо исчислить названные выше коэффициенты ликвидности, определить отклонение в их уровне и размер влияния на них различных факторов [19](54, С. 98).

Управление платежеспособностью требует ответа на вопрос, каковы реальные возможности предприятия погасить краткосрочные обязательства и одновременно продолжать бесперебойную работу. В такой постановке вопроса актуальным становиться формирования такой структуры текущих активов, которая способствовала бы как своевременному погашению обязательств, так и бесперебойному функционированию предприятия.

С целью формирования оптимальной структуры текущих активов необходимо рассчитать реальный уровень коэффициента общей ликвидности. Для его расчета нужна не балансовая стоимость дебиторской задолженности, расходов будущих периодов, и части НДС по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам возможной реализации. Может иметь место ситуация, когда запасы продаются по цене, превышающей балансовую стоимость.

Исходя из всех этих обстоятельствах стоимость оборотных активов должна быть уточнена с учетом конкретной рыночной ситуации. Уточнение, безусловно, должно проводиться с участием специалистов по снабжению и сбыту, складских работников, способных оценить качество балансовых активов, их соответствие технологиям и др.

В ООО «Триада» такая оценка привела к следующим результатам:

– числящиеся на балансе сырье, материалы и других аналогичные ценности имеют реальную оценку на 50 тыс. руб. ниже, чем балансовая стоимость; это итоговая величина по всей совокупности данного вида запасов;

– незавершенное производство 562 тыс. руб., не может быть продано до получения на его основе готовой продукции;

– готовая продукция может быть реализована по ценам, на 20 тыс. руб. превышающим балансовую стоимость;

– прочие запасы, составляющие в балансе 15 тыс. руб., не могут быть проданы.

Таким образом, превращение всех балансовых запасов в денежные средства позволило бы получить сумму, равную: 7369 – 50 – 562 – + 20 -15 = 6762 тыс. руб. Реальная стоимость запасов ООО «Триада» составляет только 94% от балансовой стоимости.

Далее необходимо оценить ликвидность дебиторской задолженности со сроком погашения менее 12 месяцев, входящей в состав текущих активов предприятия.

По оценкам специалистов, на предприятии из числящихся на балансе 2590 тыс. руб. такой задолженности 75 тыс. руб. практически являются безнадежной, но пока еще не списанной задолженностью. Таким образом, ликвидная дебиторская задолженность составляет только 2515 тыс. руб.

Общая стоимость действительно ликвидных оборотных активов равна: 6762 + 2515 + 151 + 209 = 9637 тыс. руб.

Таблица 16. Балансовая и рыночная структура текущих активов ООО «Триада»

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15