Рефераты. Изучение разработки управленческого решения по реструктуризации компании






Y6=0,4*9+0,2*12+0,2*10+0,2*9=3,6+2,4+2+1,8=9,8

Z6=0,4*7+0,2*9+0,2*12,2+0,2*13=2,8+1,8+2,44+2,6=9,64


7.                Под культуру С2 выделить 40% посевных площадей, а под остальные по 20%, т.е.

0,2*С1+0,4*С2+0,2*С3+0,2*С4 (3)

Х7=0,2*11+0,4*10+0,2*8+0,2*6=2,2+4+1,6+1,2=9

Y7=0,2*9+0,4*12+0,2*10+0,2*9=1,8+4,8+2+1,8=10,4

Z7=0,2*7+0,4*9+0,2*12,2+0,2*13=1,4+3,6+2,44+2,6=10,04


8.                Под культуру С3 выделить 40% посевных площадей, а под остальные по 20%, т.е.

0,2*С1+0,2*С2+0,4*С3+0,2*С4 (4)

Х8=0,2*11+0,2*10+0,4*8+0,2*6=2,2+2+3,2+1,2=8,6

Y8=0,2*9+0,2*12+0,4*10+0,2*9=1,8+2,4+4+1,8=10

Z8=0,2*7+0,2*9+0,4*12,2+0,2*13=1,4+1,8+4,88+2,6=10,68


9.                Под культуру С4 выделить 40% посевных площадей, а под остальные по 20%, т.е.


0,2*С1+0,2*С2+0,2*С3+0,4*С4 (5)

Х9=0,2*11+0,2*10+0,2*8+0,4*6=2,2+2+1,6+2,4=8,2

Y9=0,2*9+0,2*12+0,2*10+0,4*9=1,8+2,4+2+3,6=9,8

Z9=0,2*7+0,2*9+0,2*12,2+0,4*13=1,4+1,8+2,44+5,2=10,84


2.2. Решение задачи

Для анализа альтернативных решений составим матрицу эффектов (результатов, дохода, прибыли), элементы которой определяются для каждой альтернативы при различных погодных условиях.

Таблица 1. Матрица эффектов и критерии выбора


Стратегии природы Pj

Критерии выбора

i\j

1

2

3

4

5

6

7

Альтернативы

P1

P2

P3

Maxi maxj

Maxi minj

Лаплас

Б-Лаплас

1

11

9

7

11

7

8,67

8,8

2

10

12

9

12

9

10,33*

10,45*

3

8

10

12,2

12,2*

8

10,07

10,27

4

6

9

13

13

6

9,33

9,65

5

8,75

10

10,3

10,3

8,75

9,68

9,8

6

9,2

9,8

9,64

9,8

9,2*

9,55

9,59

7

9

10,4

10,04

10,4

9

9,81

9,92

8

8,6

10

10,68

10,68

8,6

9,76

9,89

9

8,2

9,8

10,84

10,84

8,2

9,61

9,76

Рекомендуемая альтернатива

3

6

2

2


Критерии принятия решений в условиях полной неопределенности

1.                 Макси - максный критерий (критерий крайнего оптимизма).


Ем= maxi maxj eij, (6)


где eij произвольный элемент матрицы эффектов (столбцы 1,2 и 3). Предлагаемая критерием оценка осуществляется в два этапа:

›    На первом этапе определяем максимальное значение эффекта eij – для каждой из альтернатив (строк) и помещаем выбранные максимальные значения в соответствующей строке таблицы (столбец 4).

›    На втором этапе выбираем максимальное значение сформированном столбце 4. номер строки, на котором будет находиться максимальное значение, будет соответствовать номеру рекомендуемой альтернативы.

2.                 Критерий Уолда (критерий крайнего пессимизма)


E= maxi minj eij (7)

›    На первом этапе определяется минимальное значение эффекта eij – для каждой из альтернатив и помещаем выбранные минимальные значения в соответствующей строке столбца 5.

›    На втором этапе выбираем максимальное значение в сформированном столбце 5. Номер строки, в котором будет находиться максимальное значение, соответствует номеру рекомендуемой альтернативы.

Критерий Лапласа (среднеарифметическое решение)


N=3 EЛ = maxi S eij / 3 (8) j=1

Порядок формирования столбца 6 в таблице следующий: каждое значение в первой строке матрицы эффектов делиться на три, полученные значения складываются. Результат помещают в соответствующей строке столбца 6 таблицы 1. Номер строки, в которой будет находиться максимальное значение, соответствует номеру рекомендуемой альтернативы.


Ел1=(10+9+7)/3=26/3=8,67

Ел2=(10+12+9)/3=31/3=10,33

Ел3=(8+10+12,2)/3=30,2/3=10,07

Ел4=(6+9+13)/3=28/3=9,33

Ел5=(8,75+10+10,3)/3=29,05/3=9,68

Ел6=(9,2+9,8+9,64)/3=28,64/3=9,55

Ел7=(9+10,4+10,04)/3=29,44/3=9,81

Ел8=(8,6+10+10,68)/3=29,28/3=9,76

Ел9=(8,2+9,8+10,84)/3=28,84/3=9,61


Критерий принятия решения в условиях частичной определенности

Критерий Байеса-Лапласа


n=3 EБ = maxi S eij pj (9) j=1

Условия частичной определенности предполагают, что распределение вероятностей состояния природы P(j) статистически устойчиво. В соответствии с исходными данными это распределение имеет вид: р1, р2, р3. Решение принимается на основе сравнения среднеожидаемого дохода Ri для различных альтернатив (столбец 7). Порядок формирования в столбце 7 в таблице 1 следующий: каждое значение эффекта в i строке, умножается на соответствующее значение вероятности рj. Результаты складываются.

Для первой строки значение в столбце 7 определяется следующим образом


R1=S( p1 X1 +p2 Y1 +p3 Z1 ) (10)

Аналогично вычисляются и остальные значения в столбце 7 таблицы 1. Максимальная величина в столбце 7 указывает, какая альтернатива является предпочтительнее в соответствии с критерием Байеса-Лапласа.


R1=11*0,25+9*0,4+7*0,35=2,75+3,6+2,45=8,8

R2=10*0,25+12*0,4+9*0,35=2,5+4,8+3,15=10,45

R3=8*0,25+10*0,4+12,2*0,35=2+4+4,27=10,27

R4=6*0,25+9*0,4+13*0,35=1,5+3,6+4,55=9,65

R5=8,75*0,25+10*0,4+10,3*0,35=2,19+4+3,61=9,8

R6=9,2*0,25+9,8*0,4+9,64*0,35=2,3+3,92+3,37=9,59

R7=9*0,25+10,4*0,4+10,04*0,35=2,25+4,16+3,51=9,92

R8=8,6*0,25+10*0,4+10,68*0,35=2,15+4+3,74=9,89

R9=8,2*0,25+9,8*0,4+10,84*0,35=2,05+3,92+3,79=9,76


Другим способом сравнить альтернативы и принять решение можно, если использовать дисперсию, как меру отклонения случайной величины от ожидаемого среднего дохода и оценить риск выбранной стратегии.

В качестве показателя риска применяют среднеквадратичное отклонение


σi=√Di(Ri), где (11) 3

Di(Ri)=SPji (Rji - Ri)2 (12) j=1 3

Ri=SRji *Pji (13) j=1

где, i - стратегия лица принимающего решение j – номер стратегии природы.

Под относительным риском έi понимается отношение среднеквадратичного отклонения σi к средне ожидаемому доходу Ri.


έi= σi / Ri (14)

R1=11*0,25+9*0,4+7*0,35=2,75+3,6+2,45=8,8

R2=10*0,25+12*0,4+9*0,35=2,5+4,8+3,15=10,45

R3=8*0,25+10*0,4+12,2*0,35=2+4+4,27=10,27

R4=6*0,25+9*0,4+13*0,35=1,5+3,6+4,55=9,65

R5=8,75*0,25+10*0,4+10,3*0,35=2,19+4+3,61=9,8

R6=9,2*0,25+9,8*0,4+9,64*0,35=2,3+3,92+3,37=9,59

R7=9*0,25+10,4*0,4+10,04*0,35=2,25+4,16+3,51=9,92

R8=8,6*0,25+10*0,4+10,68*0,35=2,15+4+3,74=9,89

R9=8,2*0,25+9,8*0,4+10,84*0,35=2,05+3,92+3,79=9,76

D1 (R1) = 0,25*(11-8,8)2 + 0,4*(9-8,8) 2 + 0,35*(7-8,8) 2 =1,21+0,016+1,134=2,36

D2 (R2) = 0,25*(10-10,45)2 + 0,4*(12-10,45) 2 + 0,35*(9-10,45) 2 =0,051+0,961+1,015=2,027

D3 (R3) = 0,25*(8-10,27)2 + 0,4*(10-10,27) 2 + 0,35*(12,2-10,27) 2 =1,288+0,029+1,304=2,621

D4 (R4) = 0,25*(6-9,65)2 + 0,4*(9-9,65) 2 + 0,35*(13-9,65) 2 =3,331+0,169+3,928=7,428

D5 (R5) = 0,25*(8,75-9,8)2 + 0,4*(10-9,8) 2 + 0,35*(10,3-9,8) 2 = 0,276+0,016+0,088=0,38

D6 (R6) = 0,25*(9,2-9,59)2 + 0,4*(9,8-9,59) 2 + 0,35*(9,64-9,59) 2 =0,038+0,018+0,001=0,057

D7 (R7) = 0,25*(9-9,92)2 + 0,4*(10,4-9,92) 2 + 0,35*(10,04-9,92) 2 =0,212+0,092+0,005=0,309

D8 (R8) = 0,25*(8,6-9,89)2 + 0,4*(10-9,89) 2 + 0,35*(10,68-9,89) 2 =0,416+0,005+0,218=0,639

D9 (R9) = 0,25*(8,2-9,76)2 + 0,4*(9,8-9,76) 2 + 0,35*(10,84-9,76) 2 =0,608+0,001+0,408=1,017

σ1 = √2,36=1,536

σ2 = √2,027=1,424

σ3 = √2,621=1,619

σ4 = √7,428=2,725

σ5 = √0,38=0,616

σ6 = √0,057=0,239

σ7 = √0,309=0,556

σ8 = √0,639=0,799

σ9 = √1,017=1,008

έ1=1,536/8,8=0,175

έ2=1,424/10,45=0,136

έ3=1,619/10,27=0,158

έ4=2,725/9,65=0,282

έ5=0,616/9,8=0,063

έ6=0,239/9,59=0,025

έ7=0,556/9,92=0,056

έ8=0,799/9,89=0,081

έ9=1,008/9,76=0,103

Проведя анализ построенного графика можно сделать следующие выводы. Минимум риска (максимум эффекта) достигается при использовании стратегии 6, когда под культуру С1 выделяется 40% посевных площадей, а под остальные по 20%. Она и является наилучшей.

Наихудшей является стратегия 4, при которой предлагалось засеять культурой С4 все площади. Риск при данной стратегии составляет 0,282, а прибыль всего лишь 9,65, поэтому данный вариант не целесообразно применять.

Заключение


В результате проводимых в стране в последнее десятилетие экономических преобразований перед многими российскими предприятиями возникли проблемы, с которыми они раньше в своей деятельности не сталкивались: трудности сбыта продукции, сокращение емкости рынка и платежеспособного спроса, разрыв традиционных хозяйственных связей и т.п. Необходимость реструктуризации оказалась насущной для большинства российских предприятий. Только реализация эффективных программ реструктуризации предприятий может привести к преодолению кризисных ситуаций и повышению уровня их конкурентоспособности.

Одной из основных предпосылок к реструктуризации компании является ситуация, когда несколько различных направлений бизнеса «варятся в одном котле». При этом очень сложно понять, какое из них невыгодно и почему. Однако, прежде чем принять решение о реструктуризации, владельцы предприятия должны обдумать три главных вопроса: для чего компании нужна реструктуризация? Какие на то есть причины? Какая именно реструктуризация нужна компании?

Само по себе принятие решения есть компромисс. Принимая решения, необходимо взвешивать суждения о ценности, что включает рассмотрение экономических факторов, технической целесообразности и научной необходимости, а также учитывать социальные и чисто человеческие факторы. Принять «правильное» решение, – значит выбрать такую альтернативу из числа возможных, в которой с учетом всех этих разнообразных факторов будет оптимизирована общая ценность.

Список используемой литературы


1.   Балдин К.В., Воробьев С.Н. «Управленческие решения. Теория и технология принятия» Издательство: Проект, 2004г. – 302стр.

2.   Гасанов А. З. Разработка управленческих решений. Учебное пособие [Электронный ресурс] #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для ВУЗов. – М.:. ЮНИТИ – ДАНА, 2002 – С. 58.

[2] Гасанов А. З. Разработка управленческих решений. Учебное пособие [Электронный ресурс]  #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Основы менеджмента. Учебное пособие. -4-е изд. –М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К`», 2002.  – С.78

[4] Кеворков В.В. «Практический маркетинг» Издательство: Дельта, 2005г. – С.26

[5] Балдин К.В., Воробьев С.Н. «Управленческие решения. Теория и технология принятия» Издательство: Проект, 2004г. – С. 117

[6] Смирнов Э.А. «Разработка управленческих решений», Москва,2001., стр. 39

[7] Карданская Н.Л. Принятие управленческих решений. М.: ЮНИТИ,2000г. -  С.85

[8] Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 4-е изд. –М.: Дело, 2003г. – С. 248

[9] Шеметов П.В., Родионов В.В.,  Чередникова С.В. «Управленческие решения: технология, методы, инструменты» Издательство: Омега-Л, 2010г. – С.59

[10] Журнал «Управление компанией» Полховская Т. «Реструктуризация бизнеса» №8 (23) \ 2004г.



Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.