Методика ДДЧ - свободный рисунок дома, дерева и человека - предложена Дж.Букком (1938) и предназначена для того, чтобы помочь диагносту собрать информацию о личности пациента, а именно об уровне его развития, сензитивности, гибкости, работоспособности и интеграции, а также о сфере его взаимоотношений с окружающей средой в целом и конкретными людьми в частности.
Нарисовать дом, дерево и человека испытуемым предложили, поскольку было обнаружено, что замкнутые пациенты становятся более раскрепощенные в тот момент, ко-
гда они увлечены процессом рисования этих объектов. Данные объекты - дом, дерево, человек - были выбраны по следующим причинам:
1. Они хорошо знакомы даже маленьким детям;
2. Они обладают всеми качествами, благодаря которым испытуемые всех возрастов соглашались рисовать их охотнее, чем какие-либо другие объекты;
3. Изучив рисунки, можно получить данные, касающиеся интеллектуального уровня испытуемого и интеллектуальных характеристик его личности.
ДДЧ - двухфазовая методика.
Первая фаза, в которой в качестве основного средства выражения выступает рисунок - является невербальной, творческой, неструктурированной.
Вторая фаза - вербальная и формально более структурированная. На этом этапе испытуемый описывает, характеризует и интерпретирует нарисованные объекты и то, что их окружает, а также высказывает вызванные рисунком ассоциации.
Предполагается, что слова «дом», «дерево», «человек» как категориальные понятия если и имеют собственную значимую окраску, то незначительную. Таким образом, любая эмоция, выраженная испытуемым в процессе рисования или в ответах на касающиеся рисунков вопросы - это его эмоциональная реакция в символическом образе, на страх, желание, отношение, ситуацию или что-то еще, выраженное реально, либо в символическом образе, или подразумеваемое в рисунке в целом, или в его фрагментах.
Считается, что каждый объект (дом, дерево, человек), нарисованный отдельно или в композиции, необходимо рассматривать как автопортрет, поскольку каждый испытуемый изображает его с некими особенностями, имеющими для него по каким-то причинам существенное значение, причем эти особенности имеют реальную подоплеку, отличную от того, что могут говорить об этом испытуемые.
Автор рисунка может продемонстрировать, что данная деталь или комбинация деталей или способ их изображения, с точек зрения пропорций или использования рисуночного пространства, по отдельности или в целом, имеет для него особое значение.
Для проведения методики испытуемому предлагается нарисовать дом, дерево и человека, для чего понадобятся (по выбору испытуемого - ручка, карандаш, мелки и др.). Во время рисования, исследователь должен записывать:
Аспекты, касающиеся времени -
а) время, прошедшее с момента предоставления инструкции до момента, когда испытуемый приступил к рисованию;
б) длительность пауз, возникающих в процессе рисования;
в) общее время, затраченное на рисунок.
Название деталей рисунков дома, дерева и человека в том порядке, в котором они были нарисованы.
Все спонтанные комментарии и соотнести каждый комментарий с последовательностью деталей.
Любую, даже самую незначительную эмоцию и соотнести ее с изображаемой в этот момент деталью.
После того, как невербальная фаза ДДЧ завершена, исследователь должен предложить испытуемому возможность охарактеризовать, описать и интерпретировать нарисованные объекты и то, что их окружает, а также высказать связанные с ними ассоциации.
Проводится ПРО - пост-рисуночный опрос, состоящий из 64 вопросов, имеющих цель избежать формализованных ответов со стороны испытуемого и препятствовать запоминанию ранее сказанного им в связи с конкретным рисунком.
Однако, ПРО не является жестко ограниченной процедурой, исследователь всегда может продолжить опрос в продуктивном на его взгляд русле (приложение № 2-3).
Количественная обработка методики ДДЧ:
1 балл присваивается выделенному признаку в том случае, когда испытуемый посредством использования пространства рисуночного поля, рисования или уклонения от рисования соответствующих деталей, демонстрировал выраженность этого признака.
Ряд значимых признаков (Дж.Букк, 2001 г.):
Склонность к замкнутости
Игнорирование традиционных вещей
Потребность в структурировании ситуаций, что свидетельствует о чрезмерном беспокойстве по поводу окружающей действительности.
Недоступность
Бегство от действительности
Враждебные импульсы
Наличие психологических травм
Беспомощность
Подозрительность
Незащищенность
Тревожность
Неадаптивность
Наличие сексуального конфликта
Неполноценность
Ощущение напряженности и незащищенности
Острое ощущение зависимости от окружаемой реально-
сти
Потребность в физическом совершенствовании
Стремление к самозащите
Фиксация на прошлом
Фиксация на будущем
Фиксация на размышлениях и фантазиях
Депрессия
Чувство отчуждения
Сильное желание избежать неприятных ситуаций.
Отдельные признаки (враждебные импульсы, наличие психологических травм, беспомощность, подозрительность, тревожность, незащищенность, наличие сексуального конфликта, неполноценность, ощущение напряженности и раздражительности, потребность в физическом совершенствовании, стремление к самозащите, депрессия) объединены в признак «проявление неуверенности».
Другая группа признаков (склонность к замкнутости, потребность в структурировании ситуаций, недоступность, неадаптивность, чувство отчуждения) - объединена в признак «проявление замкнутости».
Третья группа признаков (игнорирование традиционных вещей, бегство от действительности, острое ощущение зависимости от окружающей реальности, фиксация на прошлом, фиксация на будущем, сильное желание избежать неприятных ситуаций) объединена в признак «уход от реальности».
Максимальное количество баллов по признаку «проявление неуверенности - 24 б; минимальное - 12 б.
Максимальное количество баллов по признаку «проявление замкнутости» - 10 б; минимальное - 5 б.
Максимальное количество баллов по признаку «уход от реальности» - 10 б; минимальное 4 б.
Полученные результаты обрабатывались с помощью статистических методов. Был произведен сравнительный анализ средних значений, полученных у мужчин и женщин по критерию Стьюдента. Корреляционный и факторный анализ осуществлен с помощью компьютерной программы.
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Результаты проведенной беседы
В результате проведенной беседы с больными с последствиями травм ОДА были получены следующие данные:
на вопрос о самочувствии всеми испытуемыми была дана удовлетворительная оценка своего состояния;
на вопрос «Что предшествовало Вашей травме?» 14
человек (35) - ответили, что за 1-3 дня до
травмы у них произошла ссора дома с родными или
близкими им людьми. Это их очень волновало, они
пытались найти пути примирения.
8 человек (20) - считают, что получили травму вследствии физического перенапряжения на работе - долгое время находились без сна и шли домой очень усталые.
4 человека (10) - считают, что непосредственно перед получением травмы находились в состоянии сильного раздражения после длительной езды в общественном транспорте.
4 человека (10) - ссылаются на то, что перед получением травмы были простужены и плохо себя чувствовали, что повлекло за собой ослабление их внимания, однако, что предшествовало простудному заболеванию они припомнить не могут.
2 человека (5) - занимались поисками работы и испытывали чувство досады и злости (на себя и окружающих) от неудач.
8 человек (20) - считают, что ничего особенного с ними не происходило, жизнь протекала без каких-либо изменений.
на вопрос «Повлияла ли травма на Ваши будущие планы, можно ли их скорректировать?» 6 человек (15) - ответили, что их будущие планы нуждаются в серьезной коррекции и им придется приложить для этого немало усилий, остальные же 34 человека считают, что их будущие планы можно отложить на более поздний срок;
на вопрос «Возможно ли продолжение Вашей трудовой деятельности при наличии Вашей травмы?» 6 человек (15) - считают, что даже при наличии травмы в данный момент могут и считают необходимым продолжать свою трудовую деятельность. 2 человека (5) - боятся потерять свое место из-за длительного пребывания на больничном листе. Остальные 32 человека не берутся за прогнозирование своего состояния, приемлемого для их работы;
на вопрос «Что Вы чувствуете по отношению к предстоящей операции?» 12 человек (30) относятся к операции как к необходимой части лечения и испытывают чувство небольшого волнения перед ней. Остальные 28 человек (70) испытывают тревогу, в некоторых случаях даже страх перед общим наркозом и самим оперативным вмешательством.
3.2. Результаты исследования по методике психологической диагностики типов отношения к болезни
Данная экспериментально-психологическая методика предназначена для изучения вариантов личностного реагирования на заболевание, а так же для определения типов отношения к болезни у больных с различными заболеваниями.
Первичный анализ результатов по данной методике показал, что больные с последствиями травм опорно-двигательного аппарата обладают диффузным типом отношения к болезни, в котором лидирует гармонический тип отношения к болезни и входят эргопатический и анозогнозический типы отношения к болезни (таблица 1).
Таблица 1
Средние значения «Методики для психологической диагностики типов отношения к болезни»
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
