Коллекция Рефератов - Объективная сторона преступления - скачать рефераты, бесплатно рефераты

Рефераты. Объективная сторона преступления

Следует заметить, что обстановка совершения преступления является предметом изучения не только уголовно-правовой, но и других отраслей науки криминального комплекса — криминологии, уголовного процесса, криминалистики. Поэтому справедлив вывод, что обстановка обладает рядом неоднородных свойств, качеств, которые различным образом проявляют себя в процессе совершения деяния, подлежащего уголовно-правовой оценке.

В уголовно-правовой теории относительно понятия обстановки совершения преступления сформулировано несколько различных определений. Они отличаются как по степени конкретности, так и по степени адекватности отражения определяемого явления. Под ней иногда понимаются “конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство”. В других случаях она определяется как “совокупность признаков объективного характера, которые повышают или понижают общественную опасность преступления”, либо как одно “из условий, которое используется преступником для достижения своих целей или представляет собой такое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступления и преступника”. Кроме того, обстановка понимается “как совокупность предусмотренных законом обстоятельств, являющихся внешним окружением преступного деяния и характеризующихся присутствием людей или определенных событий”1.

Наиболее развернутое понятие обстановки совершения преступления дается В.Н. Кудрявцевым. По его мнению, обстановку совершения преступления необходимо понимать в узком и широком смысле. В первом — узком смысле, она ограничивается комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих во внешнем мире, а во втором — “в более широком смысле, обстановка совершения преступления включает место, время и другие конкретные условия его совершения”2. Развивая далее свой взгляд, он считает, что “обстановка совершения преступления не сводится к совокупности непосредственных физических условий, в которых действует преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено преступление”3.

Относительно же проблемы места и времени совершения преступления как элементов обстановки в ее решении следует исходить из положений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его моментом является место) и время — есть атрибуты материи. Не существует материального объекта без пространственно-временных характеристик. В философском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени как о каких-то особых “сущностях”, находящихся вне, рядом с материальными объектами.

“Чистого” пространства и времени, не связанного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. В связи с этим вряд ли можно считать обоснованным высказанное в теории уголовного права утверждение о существовании в системе признаков объективной стороны состава преступления еще и такого ее самостоятельного признака, как ситуация совершения преступления, образуемого сочетанием места, времени и обстановки совершения преступления. Как представляется, о ситуации совершения преступления справедливо вести речь лишь в том смысле, что она представляет какой-то фрагмент обстановки.

От системности обстановки зависят ее внешняя форма и присущие ей свойства. Между тем значение различных элементов обстановки может быть неодинаковым в формировании ее качеств. Некоторые из них при этом являются главными и, следовательно, определяющими ocновные свойства обстановки, а другие — второстепенными, т.е. либо вообще не имеющими влияния на формирование свойств обстановки, ли такое влияние не носит принципиального значения. Например, в формировании обстановки общественного бедствия главенствующее положение занимают социальный (в виде некоторой общности людей) объективный (в виде естественного или искусственно вызванного cтихийного или социального катаклизма) элементы. Классификация элементов обстановки на главные и второстепенные представляет только теоретико-познавательное, но и практическое значение. В частности, точное определение главного в возникновении аварийной обстановки элемента, когда взаимодействует значительное число участников дорожного движения, позволяет в значительной степени облегчить решение вопроса о лице, виновном в дорожно-транспортном преступлении. И, наоборот, неустановление такого элемента способно вызвать необоснованное применение уголовной ответственности.

Рассмотренные примеры обстановки свидетельствуют, что она действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. В этих случаях обстановка выступает в качестве необходимого признака состава преступления и признака основного состава преступления, хотя свойство ее факультативности при этом не устраняется. Между тем уголовно-правовое значение обстановки только этими случаями не исчерпывается. Она может иным образе отражаться на юридической оценке совершенного в ее условиях деяния устраняя его общественную опасность.

Декриминализующее значение обстановки проявляется в институте обстоятельств, исключающих преступность деяния, — при необходимой обороне, задержании преступника и крайней необходимости.

Это вытекает из того, что само возникновение настоящих обстоятельств обусловливается внешними по отношению к обороняющемуся лицу, лицу, задерживающему преступника или действующему в состоянии крайней необходимости, явлениями, которые в совокупности образуют среду, детерминирующую (вызывающую) деяние. А в основе этих внешних явлений элементы, типичные для обстановки: общественно опасное поведение человека, которое при необходимой обороне и задержании преступника — обязательный элемент обстановки, при крайней необходимости — возможный ее элемент; природно-климатические факторы, в наибольшей степени характерные для состояний крайней необходимости, действия животных, которые также значимы главным образом при крайней необходимости, и другие подобные явления.

Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам. В них обстановка выступает только в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстановка совершения преступления способна не только повышать степень его общественной опасности, но и понижать ее. Подобное значение обстановки с наибольшей очевидностью усматривается в статьях УК, которыми установлена ответственность за убийство, причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны. Способность обстановки в этих случаях понижать общественную опасность деяния вытекает из того факта, что она сама выступает провоцирующим деяние обстоятельством, причиной совершаемого преступления, поскольку характеризуется не только аморальностью либо противоправностью, но в определенных случаях ей присущи и общественно опасные свойства, если поведение потерпевшего состояло в насилии.

Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного применения не уголовного закона.

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления .

Всякое преступление представляет собой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бездействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступное действие (бездействие) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления! различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, “снаружи”, с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! действие (бездействие).

Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют способ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их избирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условиями совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным признакам (по терминологии В.Н. Кудрявцева)1, т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.

Исследование исторического аспекта проблемы средств и орудий coвершения преступления показывает, что данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правовых памятниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так квалифицирующего обстоятельства. Так, в гл. 9 п. 270 Законов Ману говорилось о том, что “пойманного с краденым и воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь”2.

В российских уголовно-правовых актах прошлого века средства и орудия совершения преступления использовались в целях законодательного определения того или иного преступления. Так, в ст. 762 Свода законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: “Когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем” . В подобной формулировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов уголовных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.)3.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9