В ряде случаев необходимо использовать при конструкцию формального преступления ввиду невоз­можности конкретного определения общественно опасных последствий преступного деяния или значи­тельной трудности такого определения. Характерный пример - клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ст. 129 УК РФ). Последствие этого преступления - причинение вреда чести и достоин­ству личности.  Если включить это последствие в состав клеветы, то всякий раз следствие и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсут­ствии состава клеветы в зависимости от того, на­сколько сильно опозоренным чувствовал себя потер­певший из-за распространения заведомо ложных из­мышлений. Установить это  очень сложно, так как одна и та же ситуация для разных людей может быть причиной очень серьезных переживаний или напротив,  может пройти совершенно незамеченной. Иногда кон­кретизация вредных последствий хотя и возможна, законодатель не включает их в состав преступления потому, что преступление имеет высокую степень о­пасности уже  в момент совершения самого деяния.

    Так, последствия лежат за пределами составов та­ких опасных преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ). При иной конструкции составов таких преступлений, как ма­териальных,  то сами преступления считались бы совершенными лишь при наступлении определенных последствий - завладении имуществом. Разумеется, такая конструкция не отвечает интересам охраны личности и могла бы осложнить борьбу с этими опасными преступлениями.

      В Уголовном кодексе достаточно много формальных составов. К преступлениям с формальным составом относятся должност­ной подлог, оскорбление, клевета, контрабанда, разбой, изнаси­лование и многие другие.

     В материальных составах законодатель предусматривает обя­зательное наступление общественно опасных последствий. В реальной действительности любые преступле­ния, в том числе и формальные, всегда влекут ка­кие-то вредные изменения в окружающей действи­тельности, в охраняемых уголовным законом объек­тах. Однако эти изменения и последствия не вклю­чены в состав формальных преступлений и при  решения вопроса о наличии или отсутствии  деяния не принимаются во внимание. В этом случае послед­ствия могут имеет уголовно-правовое значение, но не для определения состава преступления, а как об­стоятельства, смягчающие или отягчающие вину при назначении наказания.

      Деление составов на материальные и формальные дает воз­можность определить момент окончания конкретного преступле­ния. Например, убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление, если наступила смерть потерпевшего лица. В случае ненаступления смерти действия, направленные на лише­ние жизни другого человека, будут квалифицироваться как не­оконченное преступление — покушение на убийство.

     От того, как законодатель сконструировал объективную сто­рону состава преступления, зависит определение вины как обя­зательного признака субъективной стороны. Например, привле­чение должностного лица к ответственности за халатность воз­можно только в том случае, если психическое отношение винов­ного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности.

    Если же состав по конструкции формальный, не содержит указания на общественно опасные последствия, то надо устанав­ливать психическое отношение лица к совершаемому деянию. Например, при определении состава служебного подлога доста­точно определить психическое отношение лица к совершаемому деянию — внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

     К формальным по Конструкции относятся также и составы, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий.

      К альтернативным, формально-материальным составам надо относить такие составы преступлений, в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных частей: в одной предусматривается только совершение деяния, а в другой, наряду с деянием, предусматривается также наступление общественно опасных последствий. Например, ст. 180 УК предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило круп­ный ущерб. Как видно, объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния, либо совершением деяния и наступлением об­щественно опасных последствий.

    Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием обществен­ным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления явля­ются лишь последствия материальные, предусмотренные кон­кретной статьей Особенной части УК.

IV. Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий. Ее критерии.

      Причинная связь есть признак     объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда  они находятся в причинной связи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

     Причинная связь — это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общест­венно опасными последствиями. Это третий обязательный при­знак объективной стороны в преступлениях с материальным со­ставом.

    Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применя­ются при решении вопроса об ответственности за вред, причи­ненный общественно опасным деянием. Философские категории “причина” и “следствие” отражают объективные причинно-след­ственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явле­ние (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе1. 

      Причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи — временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь лицо к уголов­ной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого пре­ступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

      Например, Ш., чтобы предупредить кражу рыбы из расстав­ленных им мережей, от своего дома к мосткам, с которых стави­лись мережи, провел провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт, а в доме для сигнализации установил звонок. К месту, где стояли мережи, пришла группа детей и решила разъединить провода для обеспечения безопасности ловли рыбы. Во время этой операции один из подростков был убит током. Суд признал Ш. виновным и осудил за неосторожное убийство2.

     Как видно из этого примера, деяние, совершенное Ш., во времени предшествует смерти подростка.

     Следующий критерий причинной связи — реальная возмож­ность наступления в результате совершенного деяния конкретно­го последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда “действие создавало реальную возможность на­ступления преступного последствия” “...для установления необ­ходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совер­шенного действия”, — писал А.А. Пионтковский 1.

     Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным усло­вием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

     Из приведенного выше примера, когда Ш. подключил ток высокого напряжения к мережам, видно, что действие, совершен­ное Ш., создавало реальную возможность наступления смерти.

Следовательно, простая последовательность явлений по вре­мени еще не образует причинную связь, если не будет установ­лено, что деяние порождает последствия.

Общественно опасное деяние должно в момент его соверше­ния содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предус­матривает ответственность в части второй за умышленное убий­ство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает ре­альную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. “е” ст. 105 УК РФ. 

Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить. Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находя­щихся в помещении конторы2.

Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, не­обходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния.   “Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия”3.

Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда пос­ледствие определяется специфическими особенностями обста­новки совершения конкретного преступления либо особым раз­витием самого деяния. 

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9