Во-вторых, геологическая оболочка нашей планеты - биосфера - изменяется

медленно, в особом временном режиме. Человечество может знать эти изменения

и может не знать их, но оно не может не испытывать на себе их воздействия.

И в-третьих, связь с биосферой при всей ее изменчивости остается

запредельной и может быть отнесена к важнейшим факторам социального

развития на всех его этапах. Следует отметить, что создается реальная

опасность, не поняв и не пережив до конца смысл понятия биосферы для

человека и общества, выйти в своих мировоззренческих ориентациях за ее

пределы, увлекаясь новыми понятиями и вновь открывшимися горизонтами.

Забегая вперед можно было бы напомнить, что Вернадский, с чьим именем

связано учение о ноосфере в нашей стране, определял ее как «особое

состояние биосферы» (Научная мысль как геологическая сила, гл. 1, разд. И,

Размышление натуралиста М., 1977, с.21).

2. Техносфера

2.1 Положение человечества в природе

Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в

природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой

человек получает свое специфическое развитие. Оно отражено в особом образе

человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возникновение

принципиально новых связей и нового положения человека в природе. Создание

материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую

удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание

искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных

способностей - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в

отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор,

человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только

наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли служить

ему в этом качестве после глубокого преобразования. Это потребовало от

человечества напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание

и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся систему

воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было

приковано к устойчивым повторяющимся связям между явлениями природы,

которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит могли быть

практически использованы. Природа при этом отчуждалась в объект познания, в

сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались те

качества, которые были для этого необходимы. Долгое время все изъятия из

природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности

к восстановлению. Все это время господствовало мировоззрение

антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма аналитика-

прагматического познания и освоения мира. В познании победила модель

субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму

разрыва между человеком и природой и долгое время она была безусловной и

единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к сознанию,

а оно в свою очередь к знанию, к накоплению объективных сведений об

окружающем мире.

Потребовались особые усилия выдающихся ученых для того, чтобы

расширить понятие человеческой психики, включив туда и бессознательное. Да

и сам человек в целом толковался как носитель сознании, делавшего его

субъектом познания, и как производитель, осуществляющий преобразование

природы в своих интересах. Сознание в свою очередь объяснялось

обеспечивающими его физиологическими процессами и предметностью окружающего

мира. Тем самым круг объяснения человека замыкался. Если добавить к этому,

что прогресс в познании осуществлялся за счет непрерывной и все

углубляющейся специализации и разделения труда, становится понятным, почему

при этом происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее

значения в жизни человека.

Техносфера - это период и особый тип связи с природой, которая

познается и объясняется на глубину целенаправленного практического усилия

человека. Понянтие «разумный» сближается по смыслу с понятием извлекающий

пользу. Практика, практический успех становится критерием истины. Не

забудем и о том, что она была и основой познания. Не следует преувеличивать

значение марксистской теории - она была не столько причиной подобных

представлений, сколько симптомом

2.2 Представления человека о себе

Аналитика-прагматическая парадигма исследования породила в сознании

человека весьма своеобразное представление не только о мире, но и о себе

самом. Человек был объявлен венцом творения, а его деятельность высшей

формой развития. Общество было вынесено за пределы биосферы и толковалось

как надприродное. Право человека господствовать над всеми остальными

формами жизни было общепризнанным и сохраняется до сих пор: даже в самых

радикальных экологических программах вопрос о спасении природы ставится во

имя человека и для его блага. Техносфера все больше напоминает человеческую

империю, которая осуществляется жестким и неумным деспотом, обладающим

хищным аппетитом. Недаром получила хождение фраза об истинном смысле

отношений между человеком и природой: «жадный захват мертвого объекта

хищным гносеологическим субъектом». Конечным результатом этого оказалось

разъятое мира в сознании человека, безудержная эксплуатация и уничтожение

мира, резкое ухудшение природы самого человека, нормальное состояние

которого стало требовать особых усилий. Это отразилось и на внутренних

ориентациях личности. Реализовать свои возможности, состояться как

личность, занять высокое положение в обществе - все это в рамках личного

устройства, при котором человек остается высокой целью себя самого.

Подобные ориентации, существующие и в настоящее время, необходимый и

закономерный элемент человеческой империи на земле. Существование подобных

самоопределений вряд ли могут быть оспорены, важно другое - они устойчиво

соединяются с понятиями экологического кризиса, с ощущением надвигающейся

катастрофы.

Происходящие при этом изменения в сознании заслуживают пристального

внимания. Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов, которые

перестали испытывать нужду в гипотезе бога. За этим многое: способность

удовлетвориться практическим успехом, разъятое мира на отдельные области,

преобладание частных задач, неблагодарное пользование природой, ценность

которой зачастую просто игнорируется, беспрецедентное завышение роли

человека с его безудержно растущими потребностями и происходящий при этом

возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал

общественного состояния и критерий социального развития. Все это рождает

особый образ человека и специфические представления о его ценности. Она

начинает измеряться качеством выполнения производственной функции,

способностю) повысить производительность труда и добиться в кратчайшее

время практического успеха.

В познании разрабатываются методики, позволяющие купировать

субъективные переживания и создавать объективную картину мира. Возникающий

при этом тоталитаризм функций позволяет рассматривать индивидуальное

своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение.

Нельзя, конечно, сказать, что эта программа была общей и имела

стопроцентный успех, но она формировала людей и деформировала их. Право на

индивидуальность имели немногие и оно должно было быть достаточно

обоснованным (неординарные способности или особое экономическое положение).

Не случайно поэтому теория индивидуальности долгое время не

разрабатывалась, а философия в нашей стране приобретала характер

работологии. Очень сложно понять, как из достоинств современного человека

возникает реальная возможность гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в

своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой

занимает позицию космической непочтительности. Его казалось бы естественные

стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение

становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого

времени и отдаленных следствий своих действий и замещается

короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами.

3. Ноосфера

Современность пока еще полностью подпадает под определение

техносферы, но ее кризис становится все более очевидным. Поставлен вопрос о

пределах роста, возникли институты охраны природы (правда, они до сих пор

демонстрируют свое бессилие в схватке с инерцией прагматических ориентаций

техносферы и стремлением к комфорту). И, наконец, поставлен вопрос о

необходимости перехода к иному типу связей с природой, который получил

название ноосферы - эпохи разума, который должен поставить под контроль

происходящие в природе и обществе процессы.

3.1 Движение к ноосфере

Содержательно движение к ноосфере может быть раскрыто по- разному. С

одной стороны, мы вправе продолжать развитие научных исследований в уже

освоенных направлениях. Без этого нельзя достичь все более полного охвата

явлений природы и общества. Мысль как планетное явление (Вернадск.)

предполагает развитие этого направления и вширь и вглубь. Это определение

ноосферы особенно часто встречается в работах В.И.Вернадского, посвященных

проблеме будущего. Однако очевидно, что развитие этого направления,

оставляет нерешенной задачу удержания в сознании целостной природы.

Страницы: 1, 2, 3, 4