отдельным от всего остального мира, отчуждает человека, от себя в тот

самый момент, когда ему больше всего нужно “собраться с мыслями”, или

“взять себя в руки”. Дело в том, что когда воля начинает бороться с собой,

противопоставляя одни интересы другим, она оказывается парализованной,

как тот кто пытается идти одновременно в двух направлениях. В таких

ситуациях, воля должна выходить из состояния паралича, следуя линии

поведения, которая чем то напоминает, поворот руля велосипеда, в том

направлении, куда велосипедист начинает падать. Те, кто учатся ездить на

велосипеде, всегда удивляются, почему равновесие востанавливается, а не

теряется окончательно. Моралист, как и начинающий велосипедист, никак не

может поверить, что поворот руля в ту сторону куда начинает падать воля

человека, может привести к чему - то отличному от полного морального

падения. Однако при этом проявляется неожиданная психологическая

закономерность, состоящая в том, что человек не может контролировать

себя, если он не принимает себя. Другими словами, прежде, чем он сможет

изменить свое поведение, он должен стать целостным, он должен научится

следовать своей природе, а не боротся с ней — даже если его природа,

проявляет склонность кпороку и падению. То же самое, верно и в случае

плаванмя под парусами, ведь если вы желаете двигаться против ветра, вам не

следует идти на конфликт с ним, поворачивая пртив ветра. Вы должны

лавировать выпуская ветер из парусов.

Наша проблема состоит в том, что в результате привычной ориентации на

дуализм, наш здравый смысл говорит нам, что мы можем контролировать природу

лишь противодействия ей. нов данном случае здравый смысл ошибается. Что

быконтролировать ситуацию, мы должны научиться по другому реагировать на

нее. Подобно этому постигая искусство дзюдо, человек учится не

противодействовать подению или атаке, а справлятся с ними, уступая

противнику. Заметим, что дзюдо является непосредственным приложением к

рукопашному бою, дзенской и даосской филолософии у-вей или

непротивопоставления себя природе, непротиводействвия направлению развития

вещей.

8. Мы стоим на пороге XXI века, — нового тысячилетия. Каким быть

ему, зависит и от нас. Наши прошлые слова и поступки, стали нашим

сегодняшним миром и в каждое мгновение жизни, мы засеваем семена грядущего.

Сегодня наше общество, находится в ситуации “ аксиологического коллапса” —

то есть тотального разрушения объединяющих ценностей и смыслов. По

видимому, ситуация эта закономерна, — просто мы стоим перед фактом заката

некоторого типа цивилизации. Точно так же как, увядание прошлогодних

листьев, обеспечивает гумусом очереное возрождение весной, так и некоторые

институты, должны увянуть и отмереть, что бы их составляющие в виде,

капиталов, земли и человеческих ресурсов ( талантов ), можно было бы

использовать для создания новых организаций. И тогда над руинами ветхих,

прогнивших идеологий, воссияют новые, великие Идеалы. Одним из таких

Идеалов, может служить мудрость. Мудрость понимаемая как постижение тайны

жизни. Наиболее емким и лаконичным, среди многих прочих, определений жизни,

представляется определение данное Мерабом Мамардашвилли. Он считал, что

жизнь, есть усилие во времени. [1] Собственно говоря, усилие на достижение

Идеала, осознанного или не осознанного. Идеал жизни мистиков, состоит в

достижении просветления, после чего, человек избавляется от паралича,

выходит из замкнутого круга, в котором он оказался вследствии

приверженности дуалистической идее о самоконтроле и самосознании. Входе

этого переживания, человек преодолевает свое чувство отдельности и

неискренности — причем речь идет не только об исчезновении размежевания

между высшим контролирующим ”я” и низшшим контролируемым “я”, но и о

прекращении отделения себя от Вселенной, других людей и вещей. Так же,

мистики считают, что просветление, это высшая, вечная и безграничная

радость и свобода — нечто бесконечно более совершенное, чем что либо из

того, что известно нам из нашей жизни. Если бы мы, сумели создать

условия, для отыскания сокровенного, “затерянного континента” безграничной

радости в океане сознания, то результат был бы удивительным. Все наши

нынешние “глобальные проблемы” оказались бы просто бестолковой и неуместной

суетой и растворились бы как дым. Это связанно хотя бы с тем, известным

фактом, что структура и содержание окружающего нас мира, ссть в

значительной степени, отображение состояния нашего сознания. Подобно этому,

все философские системы, политические идеологии, и научные концепции, есть

так же отражение нашего пребывания на специфических территориях внутреннего

космоса.

------------------------------------------------------------------------

-------------[1] М.К.Мамардашвилли “Психологическая топология пути” Спб.

1997г.

Рассуждать об этом можно очень и очень долго — тем не менее в ходе

бурных обсуждений проблем перенаселенности, загрязнения окружающей среды,

нарушения экологического равновесия и военных столкновений, периодически

вспыхивающих в разных частях света, лишь немнегие дают себе отчет в том,

что великие страны, встали на путь саморазрушения, оказались

парализованными вследствии многочисленных внутренних противоречий и

задыхаяст под горами бумаги. Люди, которые не доверяют себе и друг другу,

обречены. Из всего сказанного можно сделать еще один вывод. Ни индивид, ни

общество, не могут поднять себя над землей, за шнурки от собственных

ботинок, хотя люди постоянно говорят, что пришла пора сделать это. До тех

пор пока прилагаем — физические или моральные — усилия, что бы улучшить

мир или себя, мы просто попусту растрачиваем энергию, которая при других

условиях, могла бы быть расходована на осуществления того, что может быть

сделанно. Мы просто должны пойти на риск и начать доверять себе и другим.

Но это только начало пути. Мы должны осуществить прорыв к творчеству,

квнутренним скрытым резервам человека. Мистики считают, что человечество

находится еще в младенческой стадии своего развития, эволюция не

заканчивается на человеке в его обыденном выражении. Вектором эволюции

человека, по-видимому является трансперсональное измерение сознания, для

которого нет никаких границ, и об этом убедительно свидетельствуют

революционные открытия современной психологиию. Социальность должна быть

устроенна таким образом, что бы существовали условия для раскрытия такого

потенциала — в этом наверное главная идея. Но усилия наши должны быть

направленны прежде всего на самих себя и на тех кто находится рядом с

нами. Изменение социальности, это процесс, который имеет отношение преже

всего к сверхчеловеческому миру архетипов и коллективного бессознательного.

Динамика социального развития, находится в прямой зависимости от динамики

распространения идей. Нельзя сказать, что бы современное общество

испытывало недостаток позитивных, жизнеутверждающих и духовно

ориентированных идей. Проблема здесь скорее в том, что идеи эти, еще не

захватили достаточное колличество умов, для того что бы они смогли

сработать в контексте социальной синергетики.

Сознательное и бессознательное сопротивление новым, эволюционным

потоком знания, не слишком изученная страница истории, так как содержит не

только эпизоды борьбы с новым знанием, но и возможно задевает многих из

ныне здравствуюжих патриархов науки или политики. В психической и

социальной сути человека, лежит что то, притягивающее к устоявшимся

интеллектуальным “магнитам” прошлого. Не зря Томас Кун, говорит осмене

поколений ученых как о, возможно, единственном способе смены научных

парадигм.

И действительно, основная причина конфликта “новаторских” и

“консервативных” тенденций в интеллектуальной сфере — всё- таки

психологическая. Прежде всего та, что “новаторы” — активные, творческие

(пассионарные, в терминах Л.Н. Гумилева ) — как бы иначе психологически

заряженны, — вектор их сознания иной, имеет, так скозать и дркгую

напряженность, нежели, чем у представителей пассивной части, тех кто из

своего интеллектуального и интенционального поля сделал средство для

спокойного и, может быть безбедного существования. Пассивные и

консервативные люди зачастую воспринимают новые тенденции как угрозу их

безоблачному существованию.

В заключении. хочется привести цитату мыслителя, слова которого

вынесены в эпиграф. Это известный русский ученый Василий Васильевич

Налимов — наш современник и автор большого колличества философски

ориентированных междисциплинарно ориентированных работ, идеи которых,

позволяют причислить Налимова, к представителям новой парадигмы в

отечественной науке. Он писал: “ Нам нужны новые смыслы, или точнее —

нужно радикальное переосмысление прежних смыслов. Трагичность состоит в

том, что процесс переосмысления должен идти в очень широком, невиданном

доселе ракурсе. Готовы ли мы к этому?

Надо признать, что Мироздание погруженно в Тайну. Нельзя её разгадать.

Не надо и пытаться её разгадывать. Надо просто её признать. Её образ —

видимый всегда лишь смутно — должен непристанно расширятся и углублятся.

Надо начать приближаться к ней понимая, что она всегда ускользает, и тем

дальше, чем больше мы будем приближаться.

Надо суметь использовать взоимосвязанно все приобретенное человечеством

на пути его становления — рациональное и иррациональное, эстетическое и

мистическое...”

июль 1997г.

Краткое содержание

_____________________________________________

1. Понятие парадигмы — общие замечания.

2.Концептуальные аспекты новой научной парадигмы.

3.Образ человека в контексте новой научной парадигмы.

4.Планетарный кризис и человечество.

5. Новая парадигма и ценностные приоритеты социального

управления.

6. Новая парадигма и экономика.

7. Новая парадигма и онтологические механизмы социальных отношений.

8. Заключительные соображения.

Данная работа, представляет собой результат

некоторого специфического вида практики — дли-

тельного изучения и осмысления, значительного

научного, философского и исторического матери-

ала. Написанный в жанре эссе, данный текст не

претендует на исчерпывающее раскрытие заявлен-

ной темы, как в силу её чрезвычайной сложности,

так и по причине формальных огранечений. Преж-

де всего здесь, сделана попытка проследить тен-

денцию развития данного вопроса.В разрезе наибо-

лее обобщенных, философского характера аспектов,

обозначить его перспективы и изложить все это в

максимально сжатом виде.

Главный критерий, которым руководствоваля

автор , это искренность — представленные взгляды

являются выражением мироввозренческой позиции.

Д. Баринов

Перечень литературы

------------------------------------------------------------------------

------------

1. Ассаджиолли Р. “Психосинтез”, Ваклер 1997г.

2. Борхес Х.Л. “Оправдание вечности” М. 1994г.

3. Вартофский М. “ Модели репрезентации и научное

понимание” М. “Прогресс” 1988г.

4. Гадамер “Истина иметод.Основы философской герме-

невтики” М. “Прогресс” 1988г.

5.Гроф С. “За пределами мозга” ИМТИ, 1993г.

6.Гроф С.” Путешествие впоисках себя” ИМТМ,1994г.

7.Гроф С.”Холотропное сознание” ИМТИ, 1996г.

8.Капра Ф.” Дао физики” Спб. “Орис” 1994г.

9.Капра Ф. “Уроки мудрости” ИМТИ, 1996г.

10.Кун Т. “Структура научных революций” М. 1977г.

11.Лао- Цзы “Дао дэ Цзин — книга о пути и силе” Н. 1992г.

12. Маккенна Т.”Пища богов” М. 1994г.

13. Мамардашвилли М. “Психологическая топология пути”М. 1997г.

14. Мишлав Д. “Корни сознания” Киев, “София” 1995г.

15 “Мистики ХХ века” энциклопедия “Миф” 1996г.

16.Налимов В.В. “Спонтанность сознания.Вероятностная теория смыслов

и смысловая архитектоника личности” М. 1989г.

17. Алан Уотс “Дао — Путь воды” Киев “София” 1996г.

18. Карл Ясперс “Смысл и назначение мстории” М,1993г.

19. Сборник “Современные проблемы естествознания” Н-ск, 1997г.

------------------------------------------------------------------------

------------- ИМТИ — Издательство московского трансперсонального

института.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5