в жизни, дающая всевозможные блага, то представителям социальных групп,
входящим в самые верхние слои общества удалось ее достичь. Однако, судя по
политическому, социально-экономическому положению страны нельзя сказать,
что они используют имеющиеся возможности на благо Родины, сограждан. Таким
образом, есть все основания выдвинуть гипотезу, что, во-первых, в верхних
слоях общества утрачены традиции российской культуры, основанные на
патриотических ценностях. Во-вторых, что вместо них сформировались
космополитические взгляды с соответственной мотивацией группового и
личностного поведения.
Определить состав среднего и базового слоя, образующего основу правового
государства, сегодня в России крайне сложно. Границы бывшего его ядра - это
представители интеллигенции, интеллектуальных профессий - размыты. Уровень
их благосостояния настолько низок, что многие перешли в нижний слой (это
малоквалифицированные или не квалифицированные работники, временно
безработные) или, деградировав - в социальное дно. Из-за сильнейшего шока
"гайдаровской терапии" многие из них стали маргиналами.
И здесь с моей точки зрения, особенно тщательно следует остановиться на
вопросе формирования среднего класса в современной России. Приведу
некоторые высказывания российских социологов:
. М.Руткевич в статье “Консолидация общества и социальные противоречиятак
определяет социальную структуру Российского общества: «Социально-
классовая структура современного российского общества. Господствующий
класс — бизнес-бюрократия (государственная бюрократия в союзе с крупным
частным капиталом). Средний класс — совокупность промежуточных слоев —
мелкие предприниматели, фермеры, менеджеры, люди свободных профессий,
наемные работники, специалисты, находящиеся в привилегированных условиях
(экономисты, юристы, охранники, обслуга коммерческих банков, западных
фирм). Средний класс в современной России поддерживает господствующий,
является его резервом, голосует за правые партии и партию власти. Третий
класс — сорокамиллионная масса, угнетаемые пролетарии физического и
умственного труда и пенсионеры — является электоратом левых партий.
Социальные противоречия рассматриваются автором только в пределах
господствующего класса. Первое противоречие между центральной и
региональными властями. Разрешается оно сейчас законодательным
перераспределением властных полномочий в пользу центра. Второе — между
высшей бюрократией и крупной буржуазией. Эти противоречия будут, по
прогнозу автора, разрешаться серией компромиссов, которые-де укрепят
позицию высшей бюрократии, особенно той ее части, что выдвигает на первый
план общегосударственные интересы.»
. И.Бестужев-Лада считает, что сегодня в России собственно средний класс
представляет тощую прослойку между “высше” и “низше” средним (примерно
10%). А чтобы сделать его преобладающим, нужно: 1) обеспечить
высококвалифицированный и высокооплачиваемый наемный труд с широкими
социальными гарантиями и 2) создать условия для массового среднего и
мелкого предпринимательства, т.е. для любого некриминального и
общественно полезного творчества.
. Рассматривая политические ориентации среднего класса, С. Марков полагает,
что в отличие от западного наш средний класс не стремится быть опорой
государства, предпочитая обходиться без его участия, которое ему только
мешает. В целом он свои политические интересы еще не оформил, и нет пока
определенной политической группы, которая бы их выражала. Опора нынешней
власти вовсе не средний класс, который, начитавшись популярной
публицистики, все идеализирует и не обнаруживает способности к реальному
действию.
. По результатам исследования Л. А. Беляевой, в настоящее время в России
средний класс неоднороден и составляет в среднем до 20 % населения.
. Т. И. Заславская и Р. Г. Громова выделяют верхний, средний и базовый
слой. По их оценкам, верхний слой образуют крупные и средние
предприниматели, бизнес-слой, руководители производства,
высокооплачиваемые специалисты, бюрократия, высшие офицеры армии, силовых
структур. В средний слой входят мелкие предприниматели,
высококвалифицированные специалисты, лица, занятые в управленческих
структурах, военные. Базовый слой образуют массовая интеллигенция,
служащие, лица массовых профессий, индустриальные рабочие, крестьяне и
фермеры.
Из приведенного выше видно, как неоднозначно оценивается специалистами
структура среднего класса России.
Перспективы роста численности среднего класса (по некоторым данным его
удельный вес не превышает 13 % занятого населения России) зависят в
значительной степени от того пути, по которому пойдет развитие общества.
Если это будет путь политической демократии и рыночных реформ, то у
среднего класса есть возможности становления, хотя и не быстрого. Ситуация
со средним классом служит достаточно емким показателем развития российского
общества, результативности осуществляемых в нем реформ.
Как выглядит социально-профессиональный состав верхнего слоя среднего
класса и собственно среднего класса по результатам исследования РНИСиНП
1999 года, демонстрируют таблицы 1-3. (Мы не учитываем здесь данных о
низшем слое среднего класса, поскольку исследователи относят к нему людей,
занимающих по объективным показателям и собственной самооценке третью-
четвертую ступеньки десятибальной шкалы — позиции ниже средних в социальной
иерархии.)
Таблица 1
Состав среднего класса по образовательным и профессионально-должностным
статусам
| |Верхний слой |Собственно |
| |среднего класса |средний класс |
|Доля имеющих ученую степень или |14,6% |4,2% |
|закончивших аспирантуру | | |
|Доля лиц с высшим образованием |55,2% |59,2% |
|Доля руководителей высшего звена и |51,1% |25% |
|предпринимателей, имеющих наемных | | |
|работников | | |
|Доля квалифицированных специалистов |21,9% |30,1% |
Таблица 2
Доли представителей социально-профессиональных групп, входящих в средний
класс
| |Верхний слой среднего |Собственно средний класс |
| |класса | |
|Рабочие |2,3% |43,1% |
|ИТР |2,3% |41,8% |
|Предприниматели |16% |67% |
Таблица 3
Доля социально-профессиональных групп в среднем классе по доходному
стандарту
| |Доля группы в |Часть группы, входящая в |
| |среднем классе |собственно средний класс и |
| | |верхний слой этого класса |
|Высококвалифици-рова|21,8% |25,2% |
|нные рабочие | | |
|ИТР |11% |21,9% |
|Гуманитарная |7,7% |32,1% |
|интеллигенция | | |
|Служащие |10,7% |33,9% |
|Предприниматели |21,3% |89,3% |
|Руководители, |7,6% |53,8% |
|администраторы | | |
|Работники торговли |11,5% |21,9% |
Обобщая эти и другие данные, исследователи РНИСиНП заключают: “...костяк
верхнего среднего класса — это менеджеры высшего звена и бизнесмены,
имеющие собственные фирмы с наемными работниками. Отчетливо ощущается ...
также присутствие высококвалифицированных специалистов, достаточно
равномерно представляющих гуманитарную интеллигенцию и военных, и в меньшей
степени — ИТР... Костяк собственно среднего класса составляют прежде всего
квалифицированные специалисты, и, в несколько меньшей степени, “синие
воротнички” — квалифицированные рабочие” .
Рассмотрим теперь данные исследования ВЦИОМ о социально-профессиональном
составе “субъективного” среднего класса (1998). Как и в предыдущем случае,
будем учитывать лишь те из них, которые относятся (по терминологии
исследователей) к средней и высшей частям “среднего слоя”, “среднее”
положение которых в социальной структуре можно фиксировать с наибольшей
уверенностью (см. табл. 4).
Таблица 4
Социально-профессиональный состав средних слоев
| |Руково-д|Специа-лис|Служа-щи|Квалифи-цир|Неквали-ф|
| |ители |ты |е |ован-ные |ициро-ван|
| | | | |рабочие |ные |
| | | | | |рабочие |
|Средняя часть |6% |16% |12% |14% |2% |
|высшего слоя | | | | | |
|Высшая часть |16% |23% |9% |2% |7% |
|среднего слоя | | | | | |
Приведенные данные показывают, что, во-первых, абсолютное большинство
среднего класса составляют наемные специалисты, не занимающие высших
руководящих постов и обладающие высшим образованием, служащие,
квалифицированные рабочие. В наиболее многочисленном среднем классе, или,
по другой терминологии, средней части среднего слоя, в конце 1998 года,
т.е. непосредственно после августовского кризиса, доля этих категорий
оценивается в сорок с лишним процентов, в несколько “нормализовавшейся”
ситуации 1999 года — в три четверти; в значительно более узком верхнем
среднем классе она колеблется в величинах, близких к половине. Не стоит
относить к этому среднему классу руководителей высшего звена. Дело в том,
что в условиях перехода к рынку часть менеджеров, занятая в рыночной сфере
экономики и особенно в частном секторе, сближается по характеру своей
деятельности и социальным ролям с предпринимателями, и весьма трудно
провести четкую разграничительную линию между этими двумя частями. К числу
таких менеджеров достигших относительно высокого должностного и
материального статуса можно отнести, например, 56-летнего генеральный
директора относительно крупного (между 500 и 1 000 работников)
промышленного предприятия с личным месячным доходом между 10 000 и 20 000
рублей.
Рассматривая вопрос о социальной структуре общества представ- ляется
необходимым остановиться на анализе изменений, происходящих в социальной
структуре общества в современных условиях. Не пре тендуя на полноту анализа
этих процессов, мы остановим наше внимание на главных из них, и прежде
всего, связанных с развитием НТР, на изменениях, которые происходят в
результате экономических и по- литических процессов. Ускорение научно-
технического прогресса, которое получило свое начало в 60-х годах нашего
столетия привело к значительным переменам не только в развитии науки и
техники, но и во всей соци- альной структуре общества. Это явление особенно
проявило себя в наиболее развитых в экономическом отношении странах (США,
Японии, Германии и т.д.), хотя его влияние все больше сказывается и на
развитии других стран. Усложнение техники, технологии производства привело
к значительному росту в составе рабочего класса удельного веса
высококвалифицированных и резкому уменьшению доли неквалифи- цированных и
малоквалифицированных рабочих. А это в свою очередь привело к изменению
требований, необходимых для подготовки рабочей силы. К началу 90-х годов
средняя подготовка рабочей силы в веду- щих странах поднялась до уровня
младшего колледжа (14 лет обуче- ния). Высшее и среднее специальное
образование становится базовым для многих профессий. Массовая подготовка
средней рабочей силы требует от семей, корпораций и государства больших
инвестиций в каждого работника. Они в свою очередь ведут и к более высокому
уровню культуры, общей об- разованности, к росту стремления к
самосовершенствованию и т.д.Эти обстоятельства хорошо понимают руководители
государств, корпора- ций, предприниматели. В результате ускорения научно-
технического прогресса и дли- тельной классовой борьбы произошли заметные
изменения в материаль- ном положении людей наемного труда. Основная масса
людей наемного труда (экономическая основа рабочего класса) переместилась в
сред- ние и обеспеченные слои общества. Работающее по найму население
становится не только основным налогоплательщиком, но достаточно
информированным избирателем и гражданином, все более определяющим лицо и
политику правительственных организаций, всего общества. Среди работающих по
найму все больше сегодня становится тех, кто имеет собственные дома и
небольшие земельные участки, акции и страховые полисы, транспортные
средства и т.д. Вместо "простой и ясной" фигуры пролетария, "которому
нечего терять" возникли многие "пограничные", как бы переходные социальные
слои рабочего-собс- твенника, наемного рабочего-кооператора и т.д. Все это
говорит о том, что под влиянием НТП и других объективных процессов в эконо-
мически развитых странах происходят заметные изменения в социаль- ной
структуре общества, формирование новых слоев, изменение их ро- ли в жизни
общества. Заметные изменения в социальной структуре происходят в бывших
социалистических странах и в странах СНГ. Развитие демократических
процессов и тех изменений, которые происходят в сфере экономики и связаны с
формированием новых форм собственности, наряду с сущест- вованием таких
основных социальных групп как рабочий класс, крестьянство, интеллигенция и
служащие, идет достаточно активный процесс формирования так называемого
"среднего класса" - слоя предпринимателей, которые в большинстве из этих
стран занимают по- ка небольшой удельный вес в общей структуре общества, но
в буду- щем, видимо, они будут играть более значительную роль как в эконо-
мике, так и в политике. В странах СНГ в сельской местности разви- вается
слой фермеров, то есть крестьян-собственников. Развитие рыночных отношений,
с одной стороны, приведет к рез- кому сокращению отдельных отраслей и
производств, которые занимали в прошлом значительный удельный вес в
экономике социалистических стран, что способствует высвобождению
значительного числа рабо- чих, служащих и инженерно-технических работников.
С другой сторо- ны, проведение реформ способствовало развитию новых
отраслей, це- лых сфер деятельности (банковское дело, коммерческие
структуры и т.д.). А это в свою очередь, приводит к увеличению спроса на ра-
ботников новых профессий. В результате этих и других явлений, свя- занных
с развитием рыночных отношений, в социальной структуре об- щества
происходят значительные изменения, как позитивного, так и негативного
характера. Происходит расслоение общества на богатых и бедных, значительно
усиливая процесс социальной дифференциации, а также социальной мобильности,
когда большие массы людей переходят в силу различных причин из одного
социального слоя в другой и т.д. Остро стоит проблема социальной
справедливости, социальной защиты интересов малоимущих слоев населения,
людей, оказавшихся в результате этих явлений неспособными быстро
адаптироваться и раз- виваться в данной среде: это пенсионеры, студенты,
военнослужащие и т.д. Таким образом социальная структура общества носит
сложный характер.
Литература
1. Беляева Л. А. В поисках среднего класса // СоцИС. 1998. № 7.
2. Будья П. Социальное пространство и генезис классов. М., 1993. •
3. Вебер М. Класс, статус и партия// Социальная стратификация. Вып. 1.М.,
1992.
4. Вебер М. Основные понятия стратификации // СоцИС. 1994. № 5.
5. Вселенский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.
М., 1991.
6. Голенкова 3. Т. Трансформация и социальное неравенство // Социально-
экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.
7. Голенкова 3. Т. Иштханян Е. Д. Средние слои современной России: опыт
социологического исследования// СоцИС. 1998. № 7.
8. Заславская Т. И. Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского
общества// Мир России. 1998. № 4.
9. Заславская Т. И. Трансформация российского общества как предмет
мониторинга // Экономические и социальные перемены. М„ 1993.
10. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // СоцИС.
1992. № 7.
11. Кочетов А. Истоки "новой" социальной структуры// Свободная мысль. М.,
1993.
12. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебник для
вузов. М., 1996.
13. Рукавишников В. О. Население года (Социальный состав, расселение,
оценка городской среды). М., 1980.
14. Римашевская Н. М., Римашевская А. А. Равенство как справедливость.
М.,1991.
15. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества
// СоцИС. 1997. № 7.
16. Сорокин Б. Система социологии М., 1993. Т. 2.
17. Хрящева А. К. К вопросу об условии образования классов // Вестник
статистики. 1992. Книга XII. № 9-12.
18. М.Руткевич в статье “Консолидация общества и социальные противоречия”
(Социс. М., 2001, № 1). Социально-классовая структура
-----------------------
[1] Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
