психологическом смысле как совокупнось разноуровневых психических
процессов, одномоментно находящихся либо в состоянии активности, либо
пассивности, то я придерживаюсь концепции Зигмунда Фрейда, так как она
согласуется с моими эмпирическими наблюдениями и наиболее близка моему
мировоззрению.
Сознательное и бессознательное
Бессознательное - либо рефлекторное внесознательное действие
(инстинкт, рефлекс, под гипнозом, в состоянии сомнамбулизма), не
участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, либо
обозначение особой области психики, сосредоточившей в себе вечные влечения,
мотивы, стремления, смысл которых определяется инстинктами и недоступен
сознанию. Очевидно, что для понимания бессознательного как философской
категории нам важно лишь второе значение этого термина. Хотя, следует
отметить, что на протяжении истории развития философской мысли, эти два
значения сливались и взаимоподменялись (например, очень трудно провести
между ними границу в работах Декарта, Фрейда и др.)
Я однозначно признаю правомерность употребления термина
“бессознательное” в значение рефлекторного позыва, движения и т.д., ибо это
является устоявшейся практикой в психологии и не имеет прямого отношения к
разбираемой философской проблеме. Что же асается второго значения данного
понятия, то оно было наиболее спорным вопросом на протяжении всей истории
философии. Он распадается на ряд отдельных проблем:достоверность теории
“врожденных истин”, сущность “внутреннего голоса” (см. цитату о демонии
Сократа), природа интуиции, существование первоидеи или первоидей (как то
допускается в объективном идеализме), вопрос об идентичности
бессознательного у различных индивидуумов.
Придерживаясь последовательно материалистических позиций, я никогда не
ставил вопрос о приемлемости для моего мировоззрения существования
“первоидеи” (в лице абсолютного духа или же бога). Руководствуясь подобными
же причинами, я отвергал и теорию “врожденных истин”. В самом деле, чтобы
истины были вроженными, должны существовать вечные идеи этих истин - таким
образом все опять упирается в “первоидею”, хотя с другой стороны, я признаю
“врожденные истины” в виде априорных категорий, близких к кантовским.
Наконец, вопрос об интуиции и “внутреннем голосе” я считаю скорее
психологическим, нежели философским, и придерживаюсь здесь теории Фрейда,
согласно которой бессознательное (в т.ч. интуиция) является латентным
(забытым, задавленным) сознательным.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, я считаю, что
последовательно материалистическое решение проблемы бессознательного вполне
возможно, что было неоднократно показано в истории философии.
Сознание и мышление
Мышление - это процесс отображения объективной реальности,
составляющий высшую ступень человеческого познания. Мышление дает знание о
существенных свойствах, связях и отношениях объективной реальности,
осуществляет в процессе познания переход “от явления к сущности”. В отличие
от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного
отражения, мышление дает непрямое, сложно опосредованное отражение
действительности. Мышление тесно связано с сознанием и бессознательным, и
благодаря этому, оно переходит границы непосредственно-чувственного
познания и позволяет человеку получать знания о таких свойствах, процессах,
связях, которые не могут быть восприняты его органами чувств.
Мышление - это одна из самых интересных, наиболее изученных и наименее
познанных проблем психологии и философии. В процессе подготовки данной
разработки я прочитал “Хрестоматию по психологии” для психологического
факультета МГУ и заметил, что при огромном количестве выдвинутых теорий, ни
одна не способна объяснить до конца сущность мышления. Я убежден в том, что
с философской точки зрения мышление есть не просто совокупность
нейрофизиологических и психических процессов, а некая лестница
самосознавания. Мышление, по моему мнению, является реализацией сознания,
одновременно его началом и завершением. Кроме того, я считаю неверной
постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и
эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации.
Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую
в современных условиях из-за излишней упрощенности.
В вопросе о сущности мышления мне ближе всего несколько
идеалистическая позиция представителей т.н. вюрцбургской школы (Ах, Кюльпе,
Мессер и др.). В рамках концепции этой школы мышление рассматривается как
особая духовная способность, выражающаясь в протекании сложных внтуренних
мыслительных процессов, несводимых к простому ассоциированию словесных
понятий и подчиненных детерминирующей тенденции.
Сознание и память
Память - это способность организма сохранять и воспроизводить
информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии для дальнейшего ее
использования в процессе жизнедеятельности. Память связывает элементы
жизненного опыта человека в единое целое, является одной из важнейших и
необходимых предпосылок формирования его сознания и личности. Наряду с
ощущениями, память является вторым важнейшим составляющим, необходимым для
инициации процесса мышления.
За всю историю философии не возникало сколько-нибудь серьезных
разногласий по вопросу о сущности и назначении памяти. Начиная с
античности, все философы единогласно признавали память фундаментом, на
котором зиждется мышление, и без которого не были бы возможны ни обобщение
(за отсутствием накопляющихся впечатлений), ни рассуждение (ибо невозможно
построить простейшее рассуждение без наличия постулатов или иных исходных
данных), ни умозаключения. Однако в философии Нового времени возник вопрос
о способе хранения информации в памяти (см. комментарии к цитатам Дидро,
Гельвеция и де Кондильяка в части 1) - образуют ли упорядоченные по силе
ощущения хронологическую последовательность, создавая иллюзию течения
времени или же напротив, истекшее время ослабляет силу ощущения.
Мне кажется, что единственно правильной можно считать вторую точку
зрения. В самом деле, Эммануил Кант не случайно выбрал время как первую из
априорных категорий. Действительно, возьмем в качестве субъекта “статую” де
Кондильяка. Рассуждая о ее восприятии, он приходит к очевиднейшему
логическому противоречию: статуя не имеет понятия о времени, но, между тем,
он говорит о том, что она видит разницу между ощущением, которое длится в
данный момент и которое уже было - каким же образом, не имея идеи времени,
можно отличить настоящее от прошлого? Хотя нам, с детства воспитанным с
идеей времени как четвертого измерения, очень трудно себе это представить.
Мой вывод: память, основанная на хронологическом упорядочении
ощущений, является основой мышления, а, следовательно, сознания,
подтверждение чему можно найти в трудах многих философов.
Сознание и язык
Язык - это знаковая система любой физической природы, выполняющая
познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой
деятельности. Язык является формой существования и проявления мышления и в
то же время играет значительную роль в формировании сознания.
Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но
исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая
позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как
объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая
позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими
достижениями лингвистики, лингвиситческого анализа, структурализма,
герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем:
“...язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и
лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное
сознание...”
Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как
объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с
новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную
независимость мышления от языка, возможность “не-словного”,
“некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества
“знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки
“мира текстов”. Недавно прочитанная мною работа проф.Бернгардта и
Э.Стенсера “Образное мышление”[27] говорит именно о том, что язык вторичен
по отношению к мышлению, и никоим образом не параллелен. В самом деле,
психологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами,
однако мы можем понять любое произнесенное человеком слово.
Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные
лингвистической философии, ибо невозможно изучать законы языка в отрыве от
законов мышления.
Список использованной литературы
1. Философский словарь. М.:Политиздат, 1987.
2. Мир философии. М.,1991. Ч.1.
3. История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994
4. Антология мировой философии. М.:1970. Т.2.
5. Современная западная философия. М.:Политиздат, 1991.
6. Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989
7. Платон. Сочинения в 3-х тт. М., 1971. Т.3.
8. Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978.
9. Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990
10. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981
11. Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993.
12. Лем С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963.
-----------------------
[1] Платон. Государство // Сочинения в 3-х т. М.,1971. Т.3. Ч.1. С. 318-323
[2] Цит.по: История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.372
[3] Цит. по: Мир философии. М.:1991. Ч.1. С.419
[4] Цит.по: Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных
науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.47
[5] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978. С.21
[6] Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372
[7] Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989. С. 7.
[8] Лем С. Формула Лимфатера. М.:”Знание”, 1963. С. 15-17
[9] История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.20-21
[10] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978. С.11
[11] Платон. Федр // Сочинения в 3-х т. М.,1971. Т.2. С. 211
[12] Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. // Цит. по: Бойко А.Н.
Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: “Вища
Школа”, 1978. С.49
[13] Кант И. Критика чистого разума. Цит. по: История философии в кратком
изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.477
[14] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках.
Киев: “Вища Школа”, 1978. С.25
[15] Цит.по: Мир философии. М.:1991. Ч.1. С.453
[16] Цит. по: Мир философии. М.:1991. Ч.1. С.420
[17] Цит. по: Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993. С.157.
[18] Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. // Цит. по: Бойко А.Н.
[19] Цит.по: Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990. С.25
[20] Цит. по: Мир философии. М.:1991. Ч.1. С.422
[21] Цит.по: Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных
науках. Киев: “Вища Школа”, 1978. С.52
[22] Цит. по: Мир философии. М.:1991. Ч.1. С.429
[23] Язык // Философский словарь. М.:Политиздат, 1987
[24] Цит.по: Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990. С.78
[25] Неопозитивизм. Лингвистическая философия. // Современная западная
философия. М.:Политиздат, 1991.
[26] Леонтьев А.Н. Мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология
мышления. 1981
[27] Бернгардт Ф., Стенсер Эд. Образное мышление. М.:”Таис”, 1994
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
