Рефераты. Проблемы сознания в философии






является теперь. ...чем чаще станет упражняться память, тем легче она будет

действовать”[22].

Комментарий:

Кондильяк, очевидно, вторит Гельвецию, различая “сильные” и “слабые”

ощущения. Однако, коренное отличие его взгляда от взглядов Дидро

заключается в том, что для его статуи упорядоченность ощущений по силе

одновременно обозначает хронологическую урегулированность, но не наоборот,

ибо его “статуя” не имеет понятия о времени. Таким образом, из

процитированного отрывка Кондильяка можно сделать вывод, что он считал

время вторичным по отношению к памяти, а, значит, и к сознанию.

Сознание и язык

Сущность и виды языка:

“Язык может быть как естественным, так и искусственным. Под

естественным языком понимается язык повседневной жизни, служащий формой

выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный язык

создается людьми для каких-либо узких потребностей. Язык - явление

социальное. По своей физиологической основе язык выступает, по мнению

профессора И.П.Павлова, в функции второй сигнальной системы. Языковой знак,

будучи по своей физической природе условным по отношению к тому, что он

обозначает, тем не менее обусловлен в конечном счете процессом познания

реальной действительности. Язык является средством фиксирования и

сохранения накопленных знаний и передачи их от поколения к поколению.

Благодаря языку возможно существование и развитие абстрактного мышления.

Наличие языка является необходимым инструментом обобщающей деятельности

мышления. Однако язык и мышление не тождественны. Раз возникнув, язык

является относительно самостоятельным, обладая специфическими законами,

отличными от законов мышления. Поэтому не существует тождества между

понятием и словом, суждением и предложением и т.д. К тому же язык

представляет собой определенную систему, (структуру(, со своей внутренней

организацией, вне которой нельзя понять природу и значение языкового

знака”[23].

Гегель:

“Язык рассматривается как продукт интеллигенции, состоящий в том,

чтобы ее представления проявлять в некоторой внешней стихии”[24].

Комментарий:

Таким образом, для Гегеля язык - это объективированное мышление. В

непосредственном контакте с миром природных явлений человек находится в

качестве ощущающего существа как субъект чувственности. Выход в

опосредование, т.е. в размышление, рефлексию достигается, согласно Гегелю,

лишь за счет введения особой, знаковой предметности, слов и терминов, в

которых фиксируется устойчивость и всеобщее содержание чувственных

впечатлений. Э.В.Ильенков говорил, что в языке и благодаря ему создается

вторичный план мышления, замещающий исходный чувственный контакт -

непосредственное взаимодействие познающего субъекта и предметов природы.

Неопозитивисты:

“В 1940-50-х гг. в Англии и в США возникло направление в

неопозитивизме - лингвистическая философия. Основателями и приверженцами

этого течения были Райл, Дж.Остин, Дж.Уисдом, М.Блэк, П.Малкольм и др.

Основная ее концепция философского анализа естественного языка был

разработан Дж.Э.Муром на базе позднего учения Витгенштейна, в частности,

его теории языкового значения (как употребления(. В основном разделяя

критическую (анти-метафизическую( установку логических позитивистов в

отношении (традиционных( способов философствования, представители

лингвистической философии по-иному объяснили причину философских

заблуждений, которую они находили не в сознательной эксплуатации

(метафизиками( неточностей и двусмысленных форм выражения, а в самой логике

языка, его (глубинной грамматике(, порождающей парадоксальные предложения

(типа: “Идет дождь, но я в это не верю”) и всевозможные лингвистические

(ловушки(. С точки зрения Витгенштейна и некоторых его последователей из

Кембриджского университета, философские заблуждения устраняются путем

прояснения и детального описания естественных (парадигматических) способ

употребления слов и выражений, включения слов в органически присущие им

контексты человеческой коммуникации ((языковые игры(), введения в качестве

критерия осмысленности требования, чтобы любое употребляемое слово

предполагало возможность своей антитезы, осуществления номиналистической

критики тенденции к унификации различных случаев употребления и др.

приемов. При этом в отличие от логических позитивистов, сторонники

лингвистической философии не призывали к (усовершенствованию( естественного

языка по образцу формализованных логических языков или языков науки. Одна

из школ данного направления разработала сугубо (терапевтическую(

интерпретацию целей и задач философии, сблизившись в этом отношении с

психоанализом. Другая группа лингвистич. философов - т.н. оксфордская школа

(обыденного языка( - стремилась прежде всего к созданию позитивной

концепции языковой деятельности. Ими были разработаны оригинальные идеи,

введет в оборот новый категориальный аппарат для анализа речевой

коммуникации (теория (речевых актов( Остина), описания способов

употребления психологических понятий (Райл), выявления (концептуальной

схемы( языка и познания (Стросон) и анализа моральный высказываний

(Р.Хир)...”[25]

Леонтьев А.Н.:

“...[мы деформируем различные тела и по зрительно воспринимаемой

деформации заключаем об их относительной твердости]. Идя по этому пути, мы

можем, далее, построить шкалу твердости тел и выделить такие объективные

единицы твердости, применение которых способно дать точное и независимое от

постоянно колеблющихся порогов ощущений познание данного свойства. Для

этого, однако, опыт практических действий должен отражаться в такой форме,

в которой их познавательный результат может закрепляться, обобщаться и

передаваться другим людям. Такой формой и является слово, языковой знак.

Первоначально познание свойств, недоступных непосредственно-чувственному

отражению, является непреднамеренным результатом действий, направленных на

практические цели... Познавательный результат таких действий, передаваясь в

процессе речевого общения другим людям, входит в систему знаний,

составляющих содержание сознания коллектива, общества.

Языковая форма выражения и закрепления результатов первоначально

внешнепредметной познавательной деятельности создает условие, благодаря

которому в дальнейшем отдельные звенья этой деятельности могут выполняться

уже только в речевом, словесном плане. Так как речевой процесс осуществляет

при этом прежде всего познавательную функцию, а не функцию общения, то его

внешнезвуковая... сторона все более редуцируется, происходит переход от

громкой речи к речи (про себя(, (в уме( - к внутренней словесной

мыслительной деятельности”[26].

Комментарий:

Известный советский психолог А.Н.Леонтьев в процитированной статье

высказывает свой взгляд на сущность и причины возникновения языка как

системы фиксации результатов мыслительных процессов.

Часть II. Определения и критика

Понятие и сущность сознания

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения

объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе,

который представляет собой единство психических процессов, активно

участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного

бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у

животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками

предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов,

являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и

смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и

обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления

и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия

человека с действительностью и управления ею.

Отношение сознания к бытию образует основной вопрос философии, который

является совокупностью двух элементов: онтологического (вопрос о

первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о познаваемости

мира).

Я придерживаюсь материалистической точки зрения на природу и сущность

сознания, ибо, по моему мнению, любое решение данного вопроса в

идеалистическом (и тем более, в субъективно-идеалистическом) духе неизбежно

приведет к солипсизму. Рассматривая “теорию пещеры” Платона, можно

заметить, что его “узники” (субъекты) могут лишь воспринимать “тени

предметов” (объективированные идеи), и становится непонятным, каким образом

осуществляется “обратная связь”, т.е. каким образом индивидуум способен

изменять действительность и способен ли он к этому вообще. В самом деле,

если “узник” увидит (вернее, ощутит) кувшин в одной ручкой и приделает к

нему вторую, то возможны два варианта - либо изначально за пределами

“пещеры” существуют все возможные идеи (теперь тень будет отбрасывать

другой кувшин, уже с двумя ручками) либо человеческое сознание и творчество

полностью детерминированы. Опасность граничащего с цинизмом

солипсистического подхода видна из процитированного в части 1 рассказа

Станислава Лема.

Таким образом, если брать термин “сознание” в философском смысле как

деятельность субъекта, направленную на познание окружающего мира и себя и

выработку отношения к данным объектам, то мне ближе всего точка зрения

Гельвеция (см. в части 1), если же брать понятие сознания в философско-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.