решить вопроса об истинности или ложности какого-либо теоретического
построения. Единство теории и практики — важнейшее методологическое
положение марксистской философии, которое служит руководящей нитью в
исследовании предмета и в установлении истинности добытого знания. Как
известно, научное положение считается доказанным, если оно выведено
логическим путем из других положений, истинность которых была ранее
установлена. Но нельзя решить вопроса об истинности какого-либо научного
положения, которое служит аргументом в доказательстве, или о правильности
самого логического выведения, если не выйти за пределы мышления в область
практической деятельности. Объективно ли содержание нашего мышления, имеем
ли мы дело с реальными свойствами предмета, или же мышление впало в
иллюзию, движется в области субъективных представлений, оторванных от
постижения свойств, закономерностей, присущих объективному миру? На эти
вопросы нельзя получить научного ответа, не обращаясь к практике, к
изучению результатов практического переустройства действительности на
основе познанных закономерностей.
Учение о доказательстве, игнорирующее роль практики в процессе
установления объективной истинности мышления, не может быть научным, ибо
практике принадлежит решающая роль в доказательстве. Диалектика, определяя
путь познания истины, вместе с тем устанавливает способ и средства
доказательства истинности знания путем признания определяющей роли практики
как основы познания и критерия его истинности.
Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или
опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. “ Атом неделим” —
так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит
молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически
ограниченных возможностей. Однако она постоянно развивается,
совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличения его
объема, наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.
Марксистская философия берет практику не в изоляции от объективных
законов природы и общества, а в тесной связи с ними. Анализ практики, ее
сущности и целей неминуемо приводит к изучению общества на данном этапе его
развития, иначе она станет абстрактной, вне мира витающей деятельностью
субъекта. Понятие практики должно обогащаться анализом общественно-
исторического движения, совершающегося в нашу эпоху, и его отражения в
понятиях и теориях социальных наук. Современный мир человека расширился,
обогатилась практика не только за счет включения в сферу человеческой
деятельности новых объектов природы, таких, как микромир и космос. В
активную всемирно-историческую деятельность вошли новые народы, страны,
социальные слои.
Опыт познания социальной жизни людей необходим для раскрытия
содержания природы познания, в частности его отношения к отражающему
предмету. Отсюда понятно, почему так важно изучение методологии
общественных наук не только для их развития, но и для познания понимания
вообще. Более того, по существу ни одна категория диалектического
материализма не может развиваться и обогащаться новым содержанием, а тем
самым быть формой мышления без учета опыта познания истории и теории
современного общества.
Марксизм понимает практику как чувственно-материальную деятельность,
направленную на изменение форм объективной реальности, будь то природной
или социальной. В материализме практика — категория, раскрывающая свое
содержание в соотношениями с другими понятиями, в частности с понятием
субъекта и объекта. Часто обращается внимание только на ту сторону, что
практика связана с деятельностью субъекта. Но не всякая деятельность
человека является практикой. В последнее время нередки случаи, когда и
теоретическую деятельность считают практикой на том лишь основании, что она
тоже результат деятельности человека. Идеальное как деятельность субъекта
вытекает из практики, но это не значит, что она и есть сама практика. Можно
ставить вопрос о месте идеального в структуре практики и решать его не надо
ни путем метафизического противопоставления, ни путем отождествления их.
И противопоставление и отождествление возникает в результате понимания
практики только как субъективной деятельности, не раскрывая того, что это
собственно за деятельность, каков ее объективный предмет. Практика —
единство субъекта и объекта, она — активна по своей форме, но предметно-
чувственна по своему содержанию и результатам. И здесь видно ее отличие от
идеального, ценность и значение которого не заложены в нем самом, а в чем-
то ином, что возникает в результате его практической реализации. В то время
как практика сама изменяет реальность, не творит объект и его внутренне-
необходимые связи и отношения, а предполагает и выделяет его как нечто
налично данное, предмет своего применения и изменения. “Человек в своей
практической деятельности, — пишет В.И.Ленин, — имеет перед собой
объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность”.
В.И.Ленин ставил задачу соединения практики и познания, но он никогда не
отождествлял их и не считал само познание практикой.
Поэтому в диалектическом материализме, с одной стороны, объект
включается в структуру практики, а с другой — сама практика входит в
объективную реальность.
В единстве субъекта и объекта в практике активной стороной выступает
субъект, а определяющей — объект. Сама деятельность субъекта и его
активность содержательно обусловлены свойствами и закономерностями объекта,
ранее постигнутыми человеком. Последний действует и в мысли и в практике по
законам объективной реальности.
Уровень самой человеческой практики зависит от степени развития
субъекта, но последняя обусловлена тем, какая объективная реальность, в
какой мере и в каких формах вошла и определила его деятельность.
Современное человечество и практика значительно превосходят людей XIX и
начала XX столетия, ибо в сферу его деятельности вошли новые объекты.
Правильное понимание соотношения субъективного и объективного в
практике является ключем для решения многих философских вопросов и в
частности теории познания.
Практика выступает основой, критерием истинности знания именно потому,
что она соединяет в себе объективную природу с преобразующей ее
человеческой деятельностью. Именно эта настоящая, реальная практика и
порождает человеческое знание, являющееся, несмотря на свою субъективную
форму, объективным по источнику и содержанию, т.е. целенаправленно,
творчески-активно отражающим вещи, явления и процессы объективной
реальности. Практика и делает отношение субъект-объект объективным.
Как писал В.И.Ленин [7]: “Так как критерий практики, — т.е. ход
развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, —
доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории
Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т.п., то ясно, что
толковать здесь о “догматизме” марксистов, значить делать непростительную
уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого
марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в
следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к
объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же
по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и
лжи”.
Литература
1.Босенко В.А. “Диалектика как теория развития”. — Издательство
Киевского университета, 1966. — 247с.
2.Ильенков Э.В. “Диалектическая логика”. — М.: Политиздат, 1984. —
320с.
3.Ильенков Э.В. “Ленинская диалектика и метафизика позитивизма:
Размышления над книгой В.И. Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. — М.:
Политиздат, 1980. — 174с.
4.Ильенков Э.В. “Философия и культура”. — М.: Политиздат, 1991. —
464с.
5.Копнин П.В. “Диалектика, логика, наука”. — М.: “Наука”, 1973. —
463с.
6.Ленин В.И. “Еще раз о профсоюзах”, т. 42, с. 290
7.Ленин В.И. “Материализм и эмпириокритицизм”, т. 18, гл. 2
8.Ленин В.И. “Философские тетради”. — М.: Политиздат, 1965. — 752с.
9.Маркс К., Энгельс Ф. “Л.Фейербах и конец классической немецкой
философии”, т. 21, с. 283-285
10.Энгельс Ф. “Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный
господином Евгением Дюрингом”. — М.: Политиздат, 1983. — 483с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
