Рефераты. Поиск истины






диалектикой и ее основную функцию видит в том, что она является

"разоблачительницей иллюзий". У Вл. Соловьева здесь все наоборот. Разум у

него действительно требуется для завершения и полноты знания, но идеи этого

разума даются человеку интуитивно, так что возможная здесь диалектика

только открывает человеку сферу высшего познания. (См. [17] стр. 53-54)

Для понимания того, как решается проблема истины у Вл. Соловьева,

необходимо понять, какими философскими категориями он оперирует, на какие

предпосылки опирается. Для этого опять обратимся к работе А.Ф. Лосева.

"...С установившейся точки зрения совершенно нет никакой разницы между

сущим и бытием. То, что понимает сам Вл. Соловьев под этими терминами,

совершенно ясно и едва ли заслуживает какой-либо существенной критики.

...Сущее, по мысли Вл. Соловьева, выше всяких признаков и свойств, выше

всяких предикатов и вообще выше всякой множественности. Классический образ

мышления требовал равноправного существования также и для множественности,

раздельной, понятной и далекой от превращения в абсолютно непознаваемый

нуль, в абсолютное ничто. Вот это раздельное, доступное пониманию,

структурное, относительное, объединяемое в отдельные относительные

единства, Вл. Соловьев называет бытием в отличие от сущего. Все дело

заключается здесь в том, что должна же существовать какая-нибудь вещь,

если мы ей приписываем какие-нибудь признаки. Но если она действительно

существует, то она выше своих признаков. По терминологии Вл. Соловьева,

эту вещь и надо называть не просто суммой признаков, или бытием, но тем,

что является носителем этих признаков, а именно сущим, которое в

сравнении со всеми своими признаками есть уже сверхсущее. Отрицать такое

"сверхсущее" - значит, по Вл. Соловьеву, просто отрицать существование

вещей, а значит, и всего мира. (См. [17] стр. 60-61) Таблица категорий,

при помощи которой философ хочет резюмировать свою теорию цельного

знания, является большим достижением в творческой эволюции Соловьева.

Философ избегает здесь противоречивости благодаря тому, что из всех своих

триад останавливается только на одной - сущее, бытие, сущность. Это же

самое тройное деление он представляет еще и в таком виде : абсолютное,

логос, идея. Поскольку, однако, целостность предполагает существование

всего во всем, то в каждой из этих трех категорий снова повторяются те же

самые три категории.

"...Сущее как таковое, или как абсолютное, есть дух, как логос оно

есть ум и как идея оно есть душа. Вторая основная категория, а именно

бытие, взятое как абсолютное, есть воля, как логос оно есть представление

и как идея оно есть чувство. Такое же тройное деление находим мы и в сфере

сущности. А именно сущность как абсолютное есть благо, как логос она есть

истина и как идея она - красота. (См. [17] стр. 117-119).

Истина (и не только с точки зрения Вл. Соловьева) есть синтез ума и

представления. Истина, по Вл. Соловьеву, для нас возможна " только в том

случае, если мы будем признавать всю действительность, беря ее в целом,

то есть максимально обобщенно и максимально конкретно. Это значит, что

истина есть сущее, взятое и в своем абсолютном единстве и в своей

абсолютной множественности. Другими словами, истина есть сущее всеединое"

(см. [14]стр. 295). "...Истина заключается, прежде всего, в том, что она

есть, то есть что она не может быть сведена ни к факту нашего ощущения, ни

к акту нашего мышления, что она есть независимо от того, ощущаем ли мы ее

или нет. Познание вообще есть относительное бытие субъекта и предмета или

взаимоотношения обоих, смотря по тому, какой из двух терминов преобладает,

это отношение (познание) является в форме ощущения или же в форме

понятия. Но отношение предполагает относящихся, и безусловная истина

определяется, прежде всего, не как отношение или бытия, а как то, что есть

в отношении, или как сущее. (См. [14],т.1, стр. 691)

По Вл. Соловьеву, если существует формальная логичность

непосредственного факта, то это значит, что есть нечто уже не только

формальное, но и содержательное. И если есть субъективная логичность,

то, следовательно, есть и объективная разумность. Нельзя мыслить субъекта

без объекта, и нельзя мыслить субъективной логики, по мнению Вл.

Соловьева, без объективно и творчески действующего разума. Кроме того,

поскольку действительность бесконечна, то бесконечен и творческий разум, ее

отражающий, а поскольку наше мышление не сразу достигает истины, то оно

всегда есть творческое движение.

На вопрос, что есть истина, Вл. Соловьев дает следующий ответ:

истина есть сущее, или то, что "есть"; но мы часто говорим "есть" о

многих вещах, но многие вещи сами по себе не могут быть истиной, потому

что если они различаются друг от друга, так что одна вещь не есть другая,

то каждая в своем различии от другой не может быть истиной. Они могут

быть только истинны, то есть, поскольку все они причастны одному и тому

же, которое и есть истина.

Итак, сущее как истина не есть многое, а есть единое. Единое, как

истина, не может иметь многого вне себя, то есть оно не может быть чисто

отрицательным единством, а должно быть единством положительным, то

есть оно должно иметь многое не вне себя, а в себе, или быть единством

многого; а так как многое, содержимое единством, или многое в одном, есть

все, то, следовательно, положительное, или истинное, единое есть сущее,

содержащее в себе все, или существующее как единство всего.

Итак, истинно сущее, будучи единым, вместе с тем и тем самым есть и

все, точнее, содержит в себе все, или истинно-сущее есть всеединое." Таким

образом, полное определение истины выражается в трех предикатах: сущее,

единое, все (см. [14],т.1,стр. 698-702)

Позиция Вл. Соловьева существенным образом отличается от позиции

Эммануила Канта по проблеме истины (в силу природы человеческого разума).

По Вл. Соловьеву, разум не распадается на противоречия. Он служит для

завершения и полноты знания, и идеи этого разума даются человеку

интуитивно. Идеей всеединства человек приобретает связь со всей вселенной,

становясь ее частью, и в то же время, имея ее в себе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данной научной работы, можно сказать, что проблемы,

касающиеся определения критериев истины, законов и формы мышления

интересовали людей с глубокой древности. И первым из известных нам

философов, у кого эта проблематика приобретает особое философское звучание,

является Аристотель. Классифицировав и обобщив методы познания в науке,

Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления, то

есть логику. Разум человека рассматривается как особый механизм. Лишь

применение законов логики позволяет ему приблизиться к истине. По

Аристотелю, для использования науки логики необходимо опираться на

непреходящее бытие. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма

бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию. В

дальнейшем историческом развитии учение Аристотеля стало источником

многочисленных школ и направлений.

После опубликования трудов Эммануила Канта, достаточно ясно

вырисовывается следующее направление философской мысли: истина носит

"субъективный" характер, основное внимание при исследовании проблемы

истины следует уделять познанию самого человека, законов его разума. Как

достаточно убедительно показано Кантом, не может существовать всеобщего

критерия истины. Все, чем располагает человек (и в этом Кант соглашается

с Аристотелем) - это формальные законы логики. Но Кант утверждает, что

эти законы строятся на основании априорных форм рассудка. Им впервые было

устранено противоречие, заведшее в тупик философию того времени. Являются

ли человеческие знания продуктом чувственного восприятия, или же это -

плоды умственной деятельности? Предложенная Кантом концепция постижения

человеком окружающего мира на основе априорных форм рассудка позволила

выйти из этого тупика. В дальнейшем практически любое исследование в

данной области, так или иначе, опиралось на разработанную Кантом теорию.

Например, Вл. Соловьев принимает как достижение разработку эстетики у

Эммануила Канта.

Но нравственно-религиозная направленность творчества Вл. Соловьева

заставляет рассматривать те же проблемы с несколько иной точки зрения.

По Вл. Соловьеву, знание возможно лишь потому, что чувственность

оформляется априорными формами рассудка. Но априорные формы рассудка

трактуются у Канта как исключительное достояние человеческого субъекта,

а у Вл. Соловьева они являются объективно существующими идеями. Конечно,

вещи в себе существуют и у Канта и у Вл. Соловьева. Но у Канта они

остаются навеки непознанными, у Вл. Соловьева они изливаются в конкретный

чувственный опыт человека и его оформляют. По Вл. Соловьеву, разум

требуется для завершения и полноты знания, но идеи этого разума даются

человеку интуитивно, так, что возможная здесь диалектика только открывает

человеку сферу высшего познания. Истина, по Вл. Соловьеву, возможна только

в том случае, если признавать всю действительность, беря ее в целом, то

есть максимально обобщенно и максимально конкретно. Это значит, что

истина есть сущее, взятое и в своем абсолютном единстве и в своей

абсолютной множественности. Другими словами, истина есть сущее всеединое.

Таким образом, в историческом и философском плане у данных философов

наблюдается преемственность, углубление и расширение взгляда на проблему

истины.

Как мне кажется, Аристотель, И. Кант и Вл. Соловьев занимали

ключевые позиции в развитии философского знания по проблеме истины. Им

принадлежит заслуга в определении и условиях применения критериев истины,

носящих всеобщий и частичный характер. Исследование Аристотелем

формальных, "объективных" законов мышления привело к созданию науки

логики, неизменной и по сей день. То, что Кант обратил внимание на законы

и формы постигающего истину мышления, привело к идее непознаваемости

"вещей в себе", о невозможности дать всеобщий критерий истины. Наконец,

последним из рассматриваемых нами философов, Вл. Соловьевым, была сделана

попытка взглянуть на проблему истины с нравственных позиций. Его принцип

всеединства устраняет кантовскую непознаваемость "вещей в себе" и,

связывая человека со всей Вселенной, открывает ему безграничные просторы

познания.

Следует также упамянуть об особенностях истины как всякого идеального

образа. Ее воплощение в реальность отнюдь не всегда в результате дает

бытие, с одной стороны, адекватное идее, с другой - обеспечивает дальнейшее

восхождение общества. Последнее зависит от глубины проникновения истины в

сущность бытия и еще от степени соответствия целей индивидуальной

бытийности сохранению бытийности общества. При расхождении этих целей

истины “моя” и “наша” конфронтируют и приводят к неадекватным следствиям.

Поэтому высшим проявлением истины есть “Я есмь” и смысле индивида, и в

смысле рода. Причем полнота проявления бытийности рода целиком определяется

наивысшей степенью бытийности индивида и наоборот. В основе общественного

процесса не может не находиться свобода индивида, ибо его творчество в

конечном счете составляет суть общественного развития. Путь снятия

ограничений индивидуальных волеизъявлений и жизненных проявлений

многотруден. На этом пути имеют место такие флуктуации историй, что

торжество истины кажется недостижимым. Возводя громады неистинного бытия,

губящего и уничтожающего человека с его душой, творческими потенциями. Лишь

неиссякаемая вера в истину может спасти его. Вместе с тем каждая

достигнутая истина лишь открывает возможности достижения новых. И в этом

смысле она не едина, она - словно открытое бесконечное бытие.

Как жить в мире, где много истин и у каждого она своя? Было время,

когда эта жизнь оказывалась возможной лишь путём торжества других (или даже

одной истины) и репрессий других, вплоть до физического уничтожения

инакомыслия. Сейчас уже ясно, что на таких основаниях сохранить

человечество нельзя.

На языке повседневности, политики, просто человеческого общежития они

звучат как гражданское согласие, мир, консенсус и т. п. При различии точек

зрения, плюрализме мнений, наличии собственных истин истина со-бытийного

деяния должна быть едина, иначе в ситуации “лебедь, рак и щука”

человеческая бытийность становится проблематичной.

Содержание истины современного этапа истории – выработка согласованных

программ действования, как ни трудно это делать в условиях нарастания

личностного начла в истории, расхождения групповых интересов и т. п. Это

содержание истины конкретно – исторично, оно сопряжено с самоограничением,

ориентацией на соблюдении интересов других и иными историческими

издержками. Остаётся надеяться, что извечная формула истины “Я есмь” сможет

приобрести, наконец, полноту свободы самоутверждения, самореализации,

выражения творческого потенциала каждого индивида. Но для этого

человечеству сегодня нужно выжить.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[1]. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г.[2]. З.Г. Антипенко.

"Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля"

М., АН СССР, 1983 г.

[2]. К.А. Сергеев, Я.А. Слинин. "Диалектика категориальных форм мышления".

ЛГУ,

1987 г.

[3]. В.А. Бочаров. "Аристотель и традиционная логика. Анализ

силлогистических теорий." М., МГУ, 1984 г.

[4]. Кант И. Сочинения, М., "Мысль", 1964 г.

[5]. И.П. Фарман. "Теория познания и философия культуры". М., "Наука", 1986

г.

[6]. Н.К. Вахтомин. "Теория научного знания Эммануила Канта." М.,

"Наука", 1986 г.

[7]. С.И. Попов. "Кант и кантианство." МГУ,1961 г.

[8]. Шашкевич П.Д. "Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени" М.,

"Мысль", 1976 г.

[9]. Нарский И.С. "Кант". М., "Мысль", 1976 г.

[11]. Асмус В.Ф. "Эммануил Кант ".М., "Наука", 1973 г.

[12]. В.С. Соловьев. "Философия искусства и литературная критика." Москва,

"Искусство", 1991 г.

[13]. В.С. Соловьев. Сочинения в 2-х т. М., "Мысль", 1988 г.

[14]. Вл. Соловьев. "Русский космизм". Москва, "Педагогика-пресс", 1993 г.

[15]. Владимир Соловьев. "Смысл любви". Москва, "Современник", 1991 г.

[16]. А.Ф. Лосев. "Вл. Соловьев". М., "Мысль", 1983 г.

[17]. "Вопросы философии". 1989 г., 6.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.