дальше, Кант в предисловии к "Критике чистого разума" писал: "Границы

логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука,

обстоятельно излагающая и строго доказывающая исключительно лишь

формальные правила всякого мышления (независимо от того, имеет ли оно

априорный или эмпирический характер, независимо от его происхождения или

объекта, а также от того, встречает ли оно случайные или естественные

препятствия в нашем духе).

Своими успехами логика обязана, как мне кажется, только

ограниченности своей задачи, которая дает ей право и даже обязывает ее

отвлечься от всех объектов знания и различий между ними; в ней,

следовательно, рассудок имеет дело только с самим собой и своими формами"

(см. [6],т.3, стр. 145-147)

По мнению С.И. Попова, изложенному в книге "Кант и кантианство",

основными чертами кантианской трактовки предмета формальной, или общей,

логики являются:

1) Общая логика есть основа всех других наук.

2) Общая логика не может быть логикой истины, органоном, то есть

орудием познания истины.

3) Она есть канон рассудка и разума, то есть совокупность принципов,

которые учат "правильному, то есть согласному с самим собой,

употреблению рассудка". При этом Кант подчеркивал, что общая логика

служит не для расширения, а лишь для "обсуждения и исправления"

знания, являясь логикой проверки, логикой последовательности мысли. В

ней мы имеем дело лишь с формой, а не с "материей" знания.

4) Принципы общей логики, то есть правильность связи мыслей, являются

формальными критериями истины.

Для общей Кантовской логики характерно то, что она ничего не заимствует из

психологии. Законы общей логики являются, по Канту, отрицательными, или

формальными, критериями истинны. Поскольку общая логика дает формальную

истинность, Кант называет ее аналитикой. Но у Канта есть и другая, а

именно трансцендентальная логика.

Характерные особенности кантовской трансцендентальной логики

сводится к следующему:

. Если общая логика абстрагируется от вопроса о происхождения знания и

рассматривает только логическую форму в отношении знаний друг к другу,

то есть форму мышления вообще, то трансцендентальная логика должна также

исследовать происхождение наших знаний о предметах.

. Отдел трансцендентальной логики, называемой аналитикой, является, как

говорит Кант, "логикой истины".

. Одной из задач трансцендентальной логики являются объединение формы и

"материи", то есть содержание знания.

В основу трансцендентальной логики Кант кладет "идею науки о чистом

знании, происходящем из рассудка и разума, о знании, посредством которого

предметы мыслятся вполне apriori. Такая наука, определяющая

происхождение, объем и объективное значение подобных знаний, должна

называться трансцендентальной логикой, потому что она имеет дело

исключительно с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку

они apriori относятся к предметам, в отличие от общей логики, которая

имеет дело с эмпирическими знаниями, и с чистыми знаниями разума без

различия" (см. [6],т.1, стр. 212-213)

Кант предпринял попытку создать новую логику, существенным образом

отличающуюся от старой, формальной логики. Трансцендентальная логика есть,

по его замыслу, логика истины, логика единства содержания и формы, логика,

исследующая происхождение знания. Трансцендентальная логика имеет своей

задачей доказать непознаваемость вещей в себе, а следовательно, и

недостижимость объективной истины. Для понимания предмета, задач, и

значения науки логики необходимо решить вопрос о правильности и истинности

мышления. Для решения этого вопроса надо обратится к кантовской теории

истины.

Вопрос об истине Кант ставит во введении к разделу "Трансцендентальная

логика" "Критика чистого разума" (см. [6],т.3). "Что есть истина? - вот

старый известный вопрос, которым старались поставить в тупик философов и

привести их к жалкому логическому кругу, или к признанию их неведения,

а, следовательно, и тщетности логики, - пишет Кант. - Номинальное

определение истины, согласно которому она есть соответствие знания с его

предметом, здесь допускается и предполагается заранее" (см. [6],т.3, стр.

64) Однако подобное определение отнюдь не означает того, что Кант

принимал теорию отражения, которая определяет истину, как правильное

отражение объективной действительности, как соответствие знаний объекту,

существующему вне и независимо от познающего субъекта.

В "Логике" Кант писал: "Истинность, говорят, состоит в согласии

знания с предметом. Следовательно, в силу одного этого слова объяснение,

мое знание, чтобы иметь значение истинного, должно быть согласным с

объектом. Но сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря тому,

что я познаю первый. Следовательно, мое знание должно подтверждать само

себя, а этого еще далеко не достаточно для истинности. Ведь так как объект

находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том:

согласно ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте". (См.

[6],т.1, стр. 42-43)

Отстаивая свои взгляды на истинность мышления, Кант ставит следующие

вопросы:

. существует ли всеобщий материальный критерий истинности?

. существует ли всеобщий формальный критерий истинности?

На первый вопрос Кант дает отрицательный ответ, на второй - положительный.

С его точки зрения, всеобщего материального критерия быть не может, ибо

само существование такого критерия он считает противоречивым. Обосновывая

это утверждение, Кант пишет в "Критике чистого разума": " Если истина

состоит в согласии познания с предметом, то посредством нее этот предмет

должен быть отличен от других предметов. В самом деле, знание заключает

в себе ложь, если оно не согласуется с тем предметом, к которому относится,

хотя бы оно и содержало в себе что-либо такое, что могло бы иметь значение

для других предметов. Между тем всеобщим критерием истины мог бы быть лишь

такой критерий, который имел бы значение для всех знаний, без различия

их предметов. Но так как в таком случае мы отвлекаемся от всякого

содержания знания (отношения его к объекту), между тем как истина

заключается именно в этом содержании, то отсюда ясно, что совершенно

невозможно и нелепо требовать признака истинности этого содержания

знания и что достаточный и в то же время всеобщий критерий истины не может

быть дан.

Так как выше мы назвали уже содержание знания материей, то мы можем

выразить эту мысль следующим образом: требовать всеобщего критерия

истинности знания со стороны его материи нельзя, так как эти требования

противоречивы" (см. [6],т.3, стр. 285-286) Отвергая всеобщий материальный

критерий истины, Кант считал возможным существование частичного

материального критерия истины, понимая под "материальным" и "материей" не

действительную материю, как объективную реальность, а состояние сознания.

Этот критерий для Канта состоит в соответствии знания "материи", то есть

ощущениям и восприятиям, и поскольку последние не могут

характеризоваться свойством всеобщности, то и "материальный" критерий

может быть лишь частичным.

Отвергая объективную истину, Кант пытается обосновать истину

формальную. По этому поводу Кант указывает в "Критике чистого разума":

"Что же касается познания со стороны одной лишь его формы (оставляя в

стороне всякое содержание), то ясно, что логика, поскольку она излагает

всеобщие и необходимые правила рассудка, дает критерий истины именно в этих

правилах. То, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок при этом

противоречит общим правилам мышления, то есть самому себе. Однако эти

критерии касаются только формы истины, то есть мышления вообще, и потому

недостаточны, хотя и вполне правильны. В самом деле, знание, вполне

сообразное с логическою формою, то есть не противоречащее себе, тем не

менее, может противоречить предмету.

Итак, чисто логический критерий истины, именно согласие знания с

всеобщими формальными законами рассудка и разума есть, правда, condito

sine que non, то есть отрицательное условие всякой истины, но дальше этого

логика не может дать никакого признака, чтобы открыть заблуждение,

касающееся не формы, а содержания". (См. [6],т.3, стр. 327-328)

Таким образом, Кант делает следующий за Аристотелем шаг. В его

учении достаточно убедительно показывается “субъективный характер

истины”. Поэтому невозможен всеобщий критерий истины. Познание мира

осуществляется разумом человека на основе априорных форм рассудка. Процесс

постижения истины должен идти по пути исследования законов разума.

Нравственное решение проблемы истины Вл. Соловьева

Вл. Соловьев - один из представителей классической эстетики,

существовавшей в европейском мире около двух с половиной тысячелетий и

опиравшейся на онтологию Прекрасного. Наверное, можно согласиться с

мнением автора вступительной статьи к работе Вл.Соловьева "Философия

искусства и литературная критика" (см. [13],стр. 10):"Уже заезженная

назойливыми моралистами троица Истины, Добра и Красоты на самом деле,

как и многие другие "банальности", заключает в свернутой форме целое

философское здание: Здание это стоит на предпосылке идеальной

благоустроенности бытия, на фоне чего всякая дисгармония воспринимается

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5