- этому человек должен учиться сам. Нужно переходить к принципиально другим
типам содержания и другим целям образования. Необходимо все учебные знания
и дисциплины рефлексивно сворачивать. С этой точки зрения все учебники,
которые сегодня существуют, не работают.
А.Р. Марков ([1]с.12), считает, что назрела необходимость весьма
радикальных изменений в нашей системе образования.
В числе главных в реформе образования - избавление от системы
государственного диктата и монополизма. Если этого не произойдет, то
невозможно будет уйти от единообразия в образовании, от несоответствия
осваиваемых молодежью знаний жизненным реальностям. В конечном счете, это
оборачивается большими социальными издержками.
Бюрократический централизм в образовании неизбежно приводит к тому,
что итоговым продуктом обучения считается подготовка рабочей силы. Между
тем, образование - это, прежде всего вложение в человеческий гуманитарный
потенциал общества. Как наиболее рационально вкладывать средства в этот
потенциал - это один из ключевых вопросов. Думается, что монополизированная
система по своей сути обречена содержать избыточное число посредственно
работающих ВУЗов, она не в состоянии преодолеть интересы администрации и
преподавателей, отчаянно сопротивляющихся перепрофилированию или сокращению
устаревших структур. Если же в ее рамках будет создаваться система
непрерывного образования, в которой уже сегодня ощущается необходимость, то
и здесь она, скорее всего, затратит вхолостую огромные ресурсы.
Определенные централизованные структуры и программы в образовании,
конечно же, должны существовать. Однако в нынешней ситуации у них должны
быть иные, не административно-распределительские функции. Весьма
сомнительно стремление обучить в ВУЗе всему тому, что может понадобиться
человеку в течение его дальнейшей деятельности. Но отстаивание достаточного
инвестирования в образование, организация системы аттестации ВУЗов,
аккредитации учебных программ, создание качественного задела учебной
литературы - весьма насущные задачи, которые в полном объеме под силу
только центральным структурам.
Нужно сказать, что отсутствие самостоятельности - следствие не только
давления административных инстанций, но и укоренившихся особенностей
мышления самих преподавателей и руководителей факультетов и ВУЗов. Они
настолько привыкли к работе по стандартам, утвержденным "наверху"
программам и планам, что сейчас бояться взять содержательные вопросы
образования в свои руки и ждут очередного инструктивного письма. И, похоже,
не напрасно ждут... При всех разговорах о реформах образования с большим
трудом пробиваются идеи самостоятельности ВУЗов, многообразия типов учебных
программ, многоступенчатого обучения. Думается, что решающий сдвиг здесь
произойдет с появлением новых источников финансирования образования -
частных, личных. Они станут лучшим индикатором того, какие программы нужны
и какие ВУЗы и университеты конкурентоспособны.
Такая децентрализация была бы одновременно и способом объективной
оценки в том или ином обучении, его качестве, она же способствовала бы,
наконец, формированию отечественной личности, осознающей выбор
определенного образования как важнейший жизненный шаг.
"Сейчас нередко высказываются опасения, что в условиях рыночных реформ
теряется интерес к фундаментальному социальному и гуманитарному
образованию. Как показывает опыт это не так. Тяга к фундаментальному
образованию высокого уровня у студентов сохраняется, они, например, против
уменьшения в программах удельного веса таких курсов, как общеэкономическая
теория, история философии, социология и т.п. и вытеснения их прикладными
дисциплинами наподобие основ маркетинга" (А.П. Марков [1] с.12).
Кстати, и новые коммерческие структуры, как крупные, так и небольшие,
сознают, что широко образованный, способный к нестандартным решениям и
быстрой переквалификации человек - для них весьма ценное приобретение. Вот
только как обеспечить серьезное фундаментальное образование?
Представляется, что здесь велика и незаменима роль университетов. Что
бы ни говорили о кризисе системы образования, значение университетов будет
сохраняться и даже расти. У нас наличие университетов с хорошими научными и
культурными традициями является залогом того, что в стране не исчезнет
интеллектуальный слой, способный вывести страну из кризиса осмысления и
решения не только коньюнктурых, но и стратегических задач.
Уникальное и устойчивое, исторически сложившееся совмещение в
университете фундаментального и специализированного образования, научных
исследований и общекультурных функций позволяет ему не замыкаться в
профессиональном деле обучения молодых людей, но помимо этого постоянно
взаимодействовать с окружающей социокультурной и политической средой,
вносить в нее стабилизирующее и ориентированное на длительную перспективу
начало.
Если судить по тому, какие задачи предстоит решать нашему обществу,
ясно, что образованные люди очень нужны, и эта потребность будет только
возрастать. И одновременно ситуация складывается так, что ныне люди с
высоким уровнем образования оказываются невостребованными. Даже из крупных
университетских центров происходит "утечка мозгов" за рубеж и в
коммерческие структуры. "Это парадокс, но обучение студентов перестало быть
главной задачей университета. Но если не заниматься этим делом сегодня, то
в не столь отдаленном будущем, отсутствие высокообразованных людей не
удастся восполнить ничем. "(Е.В.Шикин [1] с.13).
Университетский подход к образованию, проходящий нитью через всю
историю европейской культуры, отличается такой основательностью, что
способен даже в самых кризисных ситуациях сохранять и развивать
интеллектуальные традиции. "Университетски образованный и увиверситетски
воспитанный человек - это человек, прежде всего обладающий широким
интердисциплинарным кругозором, знающий фундаментальные науки и достаточно
грамотно мыслящий" (Е.В. Шикин [1] c.13).
Возрождение и развитие университетской идеи предполагает
соответствующую модель "образованного человека". В 20-м веке высшее
образование перестало быть элитарным в смысле его доступности для различных
социальных слоев, но по существу ВУЗы, и особенно университеты, должны
выращивать интеллектуальную элиту. "Образованный человек» должен быть и
человеком высокой, в этом смысле элитарной культуры. Как отмечал Г. Федотов
([1] c.14), "идеал культуры должен быть высок, труден, чтобы разбудить и
напрячь все духовные силы". Эта задача может решаться созданием и
поддержанием особой университетской атмосферы, особенно тут важно то
культурное напряжение, которое должно существовать в отношении "учитель-
ученик".
Кого должен воспитывать университет: образованного человека или
профессионала?
Если вспомнить М. Мамардашвили - "человек не может добиться серьезных
достижений в одной области, если он равен нулю в других" ([1] c.
14). То же самое относится и к обществу в целом. Невозможно разработать или
воспринять развитые технологии на фоне, скажем, убогой гуманитарной или
политической культуры. И именно университеты могут закладывать основы
инфраструктуры, внутри которой возможно существование современных высоких
технологий.
Как считает доктор философии А.П. Огурцов ([1] c. 21), кризис
университета, о котором столь много сейчас говоря, - это, прежде всего
кризис универсального образования, и особенно философии, которая всегда
выполняла функцию или универсального знания, или пропедевтики к
универсальному знанию. Перестройка университетского образования неразрывным
образом связана с перестройкой преподавания философия. По каким
направлениям может пойти эта перестройка? Философия в системе образования
выполняет по крайне мере двоякую функцию. Прежде всего, она должна давать
методологическое введение в специальность, объяснять, что такое наука,
какие существуют типы научного знания, каковы методы науки, как устроено
научное сообщество и т.д. Это задача курса "Методологичское введение в
специальность", который должен читаться на первых курсах обучения в ВУЗах.
Естественно, что такого рода методологическое введение должно
дифференцироваться и учитывать специфику инженерных, естественнонаучных и
гуманитарных ВУЗов. У нас такого рода разработки пока отсутствуют. Помимо
этого, на старших курсах преподавание философии должно ориентироваться на
демонстрацию многообразия философии, которое отражает собой многообразие
культур и личностей философов.
Говоря о кризисе образования в России, необходимо настраиваться на
радикальное изменение форм, методов и содержания образования, на то, чтобы
вместо унитарного подхода формировалось многообразие систем образования, в
том числе преподавания философии и подготовки научных кадров.
5. Философия образования и общая философия
С середины 20 века на Западе наблюдается факт обособления философии
образования от общей философии. Тому есть ряд причин, начиная от общих
тенденций эволюции философской мысли, - до необходимости стимулирования
внимания к возможностям конструктивного подхода к решению насущных проблем
образования именно с философских позиций. В нашей стране процесс
формирования философии образования как специального направления еще только
начинается, хотя, сама потребность в таком направлении проявляется
достаточно ощутимо.
Что же такое, собственно, философия образования? Какие взаимоотношения
Страницы: 1, 2, 3, 4