студентов и, наконец, равное и взаимно уважительное общение с

преподавателями всех рангов привели к определенной индивидуализации

обучения, что в свою очередь не могло не сказаться положительно на

личностном развитии студентов.

Постоянное возрастание роли предметно-профессиональной мотивации в

обучении открывало путь для выявления и более полного учета личных

интересов и склонностей студентов. Если основную тенденцию развития

современной высшей школы можно несколько условно обозначить как движение от

деятельностно-центрированной педагогики к педагогике личностно-

центрированной, то главную тенденцию развития системы образования в России

в 19 веке можно обозначить как движение от созерцания и впитывания к

деятельности; и деятельности не безразличной, а освещенной светом

индивидуальности. Личность ещё не могла стать центром образовательной

системы того времени, но движение в этом направлении обозначалось все

яснее.

После 1917 года в условиях тоталитарного государства тенденции перехода

"от созерцания к деятельности" в системе образования ещё более усилилось,

но в то же время затормозилось движение "от деятельности к личности". В

нашем обществе сложилось государственная, причем унифицированная система

образования. "Господство тоталитаризма привело к тому, что было разрушено

многообразие форм школьного и высшего образования и была создана единая

государственная система, транслировавшая причудливый конгломерат знания и

псевдознания, ценностей и псевдоценностей". (А.П.Огурцов, - [1] с.18)

Надо сказать, что классическая парадигма образования получила различное

обоснование в ходе истории. Идеалы, нормы, присущие классической парадигме,

модифицировались, дополнялись и трансформировались. Ориентация на

универсальное образование, которая воплотилась в системе начального и

среднего образования, позднее была восполнена другой идеей - идеей

естественных прав личности, в том числе и права на образование. В нашей

стране идея естественных прав личности долгое время вообще не была

значимой. В государственной системе определенный уровень образования

(весьма средний) сначала был классово дифференцирован, а затем стал

общеобразовательным. При этом совершенно упускалось из виду, что существует

право личности на выбор образования.

3. Взаимозависимость философии и образования

По мнению А.П.Огурцова ([1] с.18) влияние системы образования и

философии всегда было взаимным. Нельзя отождествлять классическую парадигму

образования с просветительской идеей универсального, единого Разума, с

нормативизмом философии Просвещения.

Система образования всегда предполагает определенное влияние науки

всегда основывается на определенной концепции науки.

Еще в начале 19 века возникает новая философская концепция образования,

делающая акцент на становлении самосознания личности, на самоформировании

личности в актах самосознания культуры. Этот подход, в немецкой

классической философии (Гербер, Гумбольдт, Гегель) привел к гуманитаризации

образования и к утверждению права личности на образование: личность,

понятая как самосознание, формирует себя как субъект культуры. Эта

философская концепция образования, противостоявшая просветительской

концепции, послужила основой для поиска новых форм образования, ряда

педагогических реформ, ориентировавшихся на культурно-гуманитарные идеалы.

Можно вспомнить, в частности, реформу высшего образования в соответствии с

программой

В.Гумбольдта. Однако, уже в середине 19 века это направление столкнулось с

серьезными проблемами. В частности, в Англии подобная система образования

вошла в противоречие с социальной потребностью в специализированном

обучении и развитии естественнонаучного образования. В эти годы прошла

дискуссия, в которой приняли участие выдающиеся английские

естествоиспытатели (Фарадей, Тиндаль, Гершель) о необходимости развития в

стране естественнонауного образования.

В нашей стране мы сталкиваемся сейчас с аналогичными трудностями.

Существуют разрывы, во-первых, между уровнем школьного и высшего

образования и, во-вторых, между уровнем высшего образования и системой

науки, в том числе академической наукой, которая вынуждена заниматься

переподготовкой рекрутируемых в нее кадров, "подтягивать" их до нужного

уровня.

4. Идеал образованности и цели образования

Поиск новых форм организации научного знания - важнейший путь

реформирования системы образования. Сейчас складывается новый образ науки,

чуждый нормативизму и унитаризму просветительской концепции.

Вместе с тем изменяются и подходы к пониманию образованности. Наряду с

традиционными, сегодня в педагогике складываются новые представления о

человека и образованности, происходит смена антропологических оснований

педагогики. Образованный человек - это не столько "человек знающий", даже

со сформировавшимся мировоззрением, сколько подготовленный к жизни,

ориентирующийся в сложных проблемах современной культуры, способный

осмыслить свое место в жизни ([1] с.9). Образование должно создавать

условия для формирования свободной личности, для понимания других людей,

для формирования мышления, общения, наконец, практических действий и

поступков человека.

Нужно, чтобы образованный человек был готов и к испытаниям, иначе как

он может способствовать преодолению кризиса культуры.

"В настоящее время образу "человека знающего" нередко

противопоставляется "личность", говорят, что цель образования сформировать

полноценную творческую личность. Действительно, человек знающий другими

словами, специалист - только часть человека, но и личность - часть

человека, хотя и существенная часть, есть и другие "части" - тело (телесное

существо), психика (психическое существо), дух (духовное существо),

социальный индивид (родовое существо) и т.д.

Образование должно создавать условия для развития человека как

такового: и знающего, и телесного, и переживающего, и духовного, и

родового, и личности - и всех сторон человека, о которых мы еще

недостаточно знаем" (В.М.Розин -[1] с.9-10).

Другое требование, важное для нашего времени, - понимание и принятие

чужой культуры. По М.Бахтину ([1] с.10), культура лежит на границах. Это

можно понимать в том смысле, что внутри самой себя она не осознается; лишь

при взаимодействии, встрече, диалоге, различных культур становятся

взаимными или понятными основания и особенности собственной культуры. Это

означает, что образованный человек является культурным и в том смысле

понимает и принимает иные культурные позиции и ценности, умеет пойти на

компромисс, понимает ценность не только собственной независимости, но и

чужой.

Можно указать еще несколько требований, предъявляемых современной

жизнью человеку, это, например, задача преодоления раскола культуры на

гуманитарную и техническую: эти две сферы все дальше отходят друг от друга,

так, что иной раз кажется, что уже сформировались два разных вида

человечества - "гуманитарии" и "техники" (ученые, инженеры, вообще люди с

рациональной технической ориентацией и образом жизни).

Вероятно, если обособление технической и гуманитарной культур

становится нетерпимым, способствует углублению кризиса нашей цивилизации,

то нужно работать на их сближение, стремиться к целостной гуманитарно-

технической личности. Идеал - целостный, органичный человек,

ориентирующийся в обеих культурах, в котором видны "ростки" новой культуры,

где уже не будет самой этой оппозиции - "гуманитарно-техническое".

Еще одно настоятельное требование - формировать нравственного

ответственного человека. Сегодня оно становится в плане осмысления

человеком нравственных реалий, добра и зла, своего места в жизни, познания,

ответственности за природу, за судьбу культуры, близких и т.п. Другими

словами, прежде всего в гуманитарном ключе. Естественнонаучное

мировоззрение, можно сказать, вменяется современной культурой и

образованием едва ли не каждому второму, но все более ощущается недостаток

гуманитарного мироощущения, оно чаще осознается как насущный идеал.

Перечисленные проблемы, число которых, конечно, можно умножить,

наглядно поясняют, почему сейчас так важна философскометодологическая и

гуманитарная проработка идей образования, которая должна привести и к

другой педагогической парадигме, и к новому пониманию образования, школы,

человека.

В свое время в 19 веке В. Латышев, наш прекрасный методист сказал, что

надо обучать не знаниям, а мышлению ([1] с.11) потом говорили, что надо

обучать способам деятельности и т.д. Как обучать в ВУЗе сегодня? По мнению

В.М. Розина ([1] с.11), если мы будем продолжать обучать знаниям,

дисциплинам, предметам, - это тупик. Знания надо переводить в справочную

литературу. И вот тут как раз и нужна способность к обучению. Студент не

может быть принят в ВУЗ, если он не умеет сам обучаться, и не умеет

пользоваться справочной литературой. А чему надо учиться? Рефлективным

представлениям. Например, не надо излагать разные психологические теории, а

нужно "ввести» в психологию, т.е. надо продемонстрировать психологическую

точку зрения, познакомить с психологическими школами, познакомить с

историей психологии, с эволюцией психологических программ, познакомить с

типами психологического дискурса.

И это совершенно другой подход. А конкретные знания, конкретные теории

Страницы: 1, 2, 3, 4