прежде всего в разрушении средневековой иерархической картины мира позднего
католицизма и в переориентации воли человека с созерцательного отношения к
истине на активный ее поиск в Книге мира.
Таким образом, МКМ XVII в, которая утверждала идею качественного
единства, унифицированности всего телесного мира и его жесткую
подчиненность законам, исходящим из единого божественного источника, по
социальному генезису отражает процесс становления буржуазного способа
производства, однако не непосредственно, а через опосредующее звено
идеологических систем эпохи Реформации. Она стала ведущей мировоззренческой
основой для развития физики, химии, политэкономии, теории государства и
права и других отраслей естественного и социального познания.
Теперь, вернемся к становлению первой научной картины мира. Исходным
рабочим определением научной картины мира (НКМ)можно считать следующее: НКМ
есть наглядный, характерный для определенной исторической эпохи
интегральный образ мира, служащий важным средством синтеза конкретных
научных знаний о мире. Придя на смену религиозной, в которой в центре
философских изысканий два центра – Бог и человек, первая научная картина
мира характерна такими важнейшими элементами, как гелиоцентризмом,
представлением о бесконечном однородном пространстве, едином материальном
мире, в котором царят универсальные законы природы. Ее и принято называть
классической, на фоне которой началась классическая наука, ознаменовавшая
генезис науки как таковой, как целостного триединства, т.е. особой системы
знания, своеобразного духовного феномена и социального института. Наука
возникла в эпоху становления капиталистического способа производства и
разделения единого ранее знания на философию и науку. Если в феодальном
обществе формирующиеся в виде «зачатков» научные знания были «смиренной
служанкой церкви» (были «растворены» в «эфире» религиозного сознания) и
ими не позволено выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся
новому классу –буржуазии нужна была «полнокровная наука», т.е. такая
система научного знания, которая прежде всего для развития промышленности
исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы.
По мнениям многих западных исследователей (Дж. Бернал, Э.Цильзель)
становление буржуазных социально-экономических отношений, пронизанных духом
рационализма Нового времени, привело к постепенному ослаблению
религиозного, магического, анимистического восприятия мира и укреплению
рациональных представлений о мироздании. А поскольку развитие
капиталистического производства потребовало развития механики и математики,
то картина мира приобрела рациональный механико-математический характер,
мышление стало рациональным.
Средневековая схоластическая картина мира в ходе научной революции XVI-
XVII вв. подверглась разрушительной критике целым рядом философов и ученых.
Процесс преобразования секуляризации схоластической картины мира,
завершившейся созданием Ньютоном механической картины мира, рассматривается
как монотонный, непрерывный процесс. Новое количественное, атомистическое,
безгранично расширенное и мирское представление о действительности заняло
место старой, качественной, непрерывной, ограниченной и религиозной картины
мира, унаследованной мусульманскими и христианскими схоластами от греков.
Иерархическая Вселенная Аристотеля отступила перед мировой схематикой
Ньютона. Ньютон установил динамический взгляд на Вселенную вместо
статического древних.
Касаясь религиозного аспекта, присущего возникшей МКМ, необходимо
отметить, что произошел разрыв науки с религией и парадокс научной
революции состоялся в том , что те, кто внес в нее наибольший вклад ( в
основном это научные новаторы Коперника до Ньютона), были наиболее
консервативны в своих религиозных и философских взглядах. Понятия
пространства, времени и движения, которые Ньютон ввел в свою теоретическую
механику, он считал всеобщим достоянием, присущим обыденному сознанию
любого человека. Этот небезынтересный факт свидетельствует о том ,
насколько изменилось обыденное сознание, насколько оно стало рациональным ,
что стало способным непосредственно порождать высокоабстрактные понятия.
Результатом научной революции был разрыв мышления на мышление о бытии и
мышление о ценностях , разрыв между миром точности и миром
приблизительности, между научным мышлением и обыденным сознанием. Вместо
обыденного сознания было рождено теоретическое научное мышление, создана
совокупность общефилософских и научных принципов.
Таким образом, в отличие от традиционной (особенно схоластической)
философии, становящаяся наука Нового времени кардинально по новому
поставила вопросы о специфике научного познания и своеобразии его
формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и
роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над
природы на основе знания ее законов.
В общественной жизни стали формироваться новая мировоззренческая
установка, новый образ мира и стиль мышления, которые по существу разрушили
предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привело к
оформлению «вещно-натуралистической» концепции Космоса с ее ориентацией на
механистичность и количественные методы.
Характерное для Нового времени интенсивное развитие производительных
сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный
расцвет науки(особенно естествознания) потребовало коренных изменений в
методологии, создания принципиально новых методов научного исследования –
как философских, так и частнонаучных. Прогресс опытного знания,
экспериментальной науки требовал замены схоластического метода мышления
новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возродились и
развивались принципы материализма и элементы диалектики.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вышеизложенное дает нам возможность подтвердить тесную взаимосвязь
между философией и наукой, какие вклады в формирование науки несло Новое
время, какой образ приобрела наука в период Нового времени и таким образом
подтвердить исходный момент становления первой научной картины мира.
С периода Нового времени наука действительно стала средством, методом
философии на пути познания мира. С этого времени наука стала неотъемлемой
частью предмета философских мышлений.
Меняется образ мира, меняется образ человек, но постепенно меняется
также образ науки. Оно заключается не только в создании новых , отличных от
предыдущих, теории астрономической вселенной, динамики, но и человеческого
тела или даже строения Земли. Наука – это итог революции, который Галилей
объяснит с чрезвычайной четкостью, - больше не является ни
привилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни
комментарием к авторитету, который все сказал. Наука отныне не дело
«бумажного мира», она становится исследованием и раскрытием мира природы.
Наука приносит существенное изменение в сознании человека при познавании
мира и таким образом сыграет ведущую роль в развитии цивилизации
человечества в целом, в этом заключаются заслуги философии Нового времени.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней.
Том 3. : Новое время. – СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996г. – с. 712
2. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1.
– М.: «Мысль», 1989г. – с. 654 .
3. Ляткер Я.А. Декарт. – М.: «Мысль», 1975г. – 198 с.
4. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. – М.: «Мысль», 1974г. – 175 с.
5. П. П. Гайденко. Эволюция понятия науки. – М. : «Наука», 1980г. , 5-
16с.,
74-254с, 505-559с.
6. А. Г. Спиркин. Основы философии. – М.: Из-во политической литературы,
1988г.,- 51-65с.
7. В. А. Канке . Философия (Карманная энциклопедия студента).- М :
«Логос», 2001г., 4-15 с., 55-67 с., 202-218с.
8. История философии в кратком изложении, Перевод с чеш. под редакцией
И. И. Богута.-М: «Мысль», 1995г.- 346-379 с.
9. История философии, проф. Н. В. Мотрошилова.- М: «Феноменология
–Герменевтика», 2001г.-92-96 с.
10. А. Г. Спиркин. Философия (учебник). – М. : «Гаргарики», 2002г.- с5-
13 ,226-231 .
11. В. В. Лапицкий. Наука в системе культуры. - Псков., 1994, с 14-19; 104-
115.
12. Л. М. Косарева. Социокультурный генезис науки Нового времени. –М.:
Наука, 1989г., с. 63-137.
13. В. С. Кирсанов. Научная революция XVII века. –М.: Наука, 1987г., с.10-
156.
14. Л. М. Косарева. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М:
«Ин-т психологии РАН», 1997г. с. 5-55.
15. Ильин В. В, Базалин В. Г . Философия в системе культуры. Ч.1:
Исторические типы философии. Вып.1 . – М.: Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана,
1996. – 132 с.
16. Косарева Л. М. Генезис научной картины мира .- М: «ИНИОН» АН
СССР,1985г.
17. А. М. Кулькин, Л. М. Архагельский и др. История становления науки. – М:
Из-во «Институт истории и естествознания и техники», 1981г.- с. 5-39.
18. В. П. Кохановский, Е.В. Золотухина и др. Философия для аспирантов.- г.
Ростов –на-Дону, «Феникс», 2002г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
