5.Освобождение индивида. Решение проблемы свободы

Согласно материалистическому пониманию истории, процесс освобождения

индивидов от давящих на них обстоятельств и условий жизни, а также от

собственной ограниченности и несвободы осуществляется по объективным

историческим законам. Эти школы результируются из единичных попыток людей

«устроить свою судьбу», добиться чего-то лучшего. За счет индивидуальных

обретении и потерь накапливается сила и могущество человечества:

развиваются промышленность, экономика, торговля, культура. Складывается

мировой рынок. А это означает, что социальное разделение труда

капиталистического типа (наемный рабочий — капиталист) становится

всемирным, пролетариат делается обще мировым классом, а пролетарий, как

таковой,— социальным типом мирового значения. Могущество промышленности и

рынка устраняет замкнутость и ограниченность национальных производств,

культур, цивилизаций. Люди, живущие в самых разных концах света, становятся

социально однотипными, такими же пролетариями или буржуа, как и везде. И в

рамках этой фундаментальной для капитализма ограниченности — основные

классы, основные типы индивидов — происходит накопление результатов труда,

предметов жизни и потребления, объективных возможностей для саморазвития

личности. Это и есть то, что подразумевает смысл слова «свобода». В данном

типе устройства общества накопление «возможностей свободы» или

благоприятных условий 1ля саморазвития индивидов не касается всех членов

общества одинаково. Это накопление осуществляется преимущественно на одном

полюсе, в классе собственников. Они обладают привилегиями свободного

саморазвития, что лишь иначе выражено на другом полюсе — в виде отсутствия

свободного саморазвития у пролетария. В той степени, в какой накопления

условий свободы становятся большими, то есть чем более результативным

становится производство человечества (и материальное, и духовное), чем

эффективнее может быть борьба пролетариата за обретение свободы, за

уничтожение основ данного типа общественного устройства — частной

собственности и социального разделения труда. Однако борьба людей против

физического, интеллектуального и социального уродования и порабощения, «на

которое обречен ин 1ивид существующими отношениями...»[10], только на

высоком уровне развития общества обретает перспективу завершиться победой.

Таким образом, Маркс преобразует проблему освобождения человека в

проблему исторического развития индивидов и общества по пути к созданию

коммунизма — «единственного общества, где самобытное и свободное развитие

индивидов перестает быть фразой», где свобода саморазвития

«обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в

экономических предпосылках, отчасти в необходимой солидарности и свободного

развития всех и, наконец, в универсальном характере деятельности индивидов

на основе имеющихся производительных сил» [11].

Но на что могут надеяться, к чему могут стремиться люди, живущие в

настоящее время — в условиях разделения труда, отчуждения, «частичные»,

«абстрактные», «случайные» индивиды (все эти термины употребляет Маркс для

характеристики унижения и извращения «человеческого» начала в людях)?

Достаточной ли программой жизни и деятельности является перспектива

«универсального индивида» в будущем коммунистическом обществе? Этот вопрос

не праздный. Философия, как и всякое мировоззрение должна осветить смыслом,

оправдать и направить практическую и духовную жизнь. Фактически речь идет о

том, есть ли в философских идеях материалистического понимания истории,

обосновывающих движение общества к коммунизму, смысложизненное моральное

ядро?

Отдельному человеческому индивиду материалистическое понимание истории

предлагает не только идеал универсального, все сторонне развитого человека

в будущем коммунистическом обществе. Люди — существа действующие,

практические. Соответственно коммунизм есть «действительное движение,

которое уничтожает теперешнее состояние» [12].

Это значит, что само пролетарское движение по мере его развития и

расширения есть непосредственный путь для преобразования пролетариями не

только внешних условий своего существования, но и самих себя. Вторая

сторона, естественно, менее заметна сравнительно с первой, однако она столь

же необходима. Преобразование себя пролетариями есть уничтожение

абстрактное частичности, случайности по мере активного осознания и

практического участия в изменении внешних обстоятельств, условий угнетения

и порабощения людей. Чем глубже, универсальное осуществляет пролетарское

движение свою историческую миссию (уничтожение «теперешнего состояния»),

тем, следовательно значительнее возможности уничтожения индивидами,

осуществляющими это на практике, тех черт «случайности» и «абстрактности»,

которые наличествуют в их внутреннем мире, в личностное Я. Индивид

осуществляет уничтожение социального отчуждения разделения труда и частной

собственности и основанного на ней м распорядка и тем самым становится

человеком, «выдавливающим себя раба», человеком развивающимся.

Таким образом, общее решение философской проблемы смысла жизни состоит в

признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом

движении как предпосылки уничтожения существующих условий жизни и

преобразования собственной человеческой природы. Но это именно общее,

принципиальное решение. Очевидно, что от него до «морального утешения»

задавленному нуждой и эксплуатацией человеку-пролетарию весьма и весьма

далеко.

В работах 1845—1847 годов это общефилософское решение конкретизируется.

Наиболее подробно оно рассматривается в «Немецкой идеологии». Выделим самое

существенное. Преодоление социального разделения труда, отчуждения,

господства частной собственности возможно для коммунистически

ориентированного индивида как результат, во-первых, сознательного

стремления к освоению всего мира культуры, универсализации сфер

деятельности, к сколь можно более разностороннему общению, смене социальных

видов деятельности и т. д.; во-вторых, радикального «выхода» из сферы

частнособственнических стимулов и механизмов жизнеустройства, неприятия

всей «старой мерзости».

Такая перспектива индивидуального развития не имеет, естественно, ничего

общего с философской моралисткой, ограничивающейся моральными призывами и

утешениями, капелькой «целительного бальзама для бедной, бессильной души,

погрязшей в убожестве окружающего»[13]. Марксистская философия не следует

образцам ни философской, ни религиозной моралистки. Ее этическая позиция

состоит в признании единства практического социального преобразования

бесчеловечного мира и самопреобразования действующих, активных индивидов в

универсально развитые, свободные личности. Одно подразумевает другое.

Конечно, для людей, живущих в налично данных условиях, в конкретной

исторической ситуации, возможности преобразования и себя, и мира являются

ограниченными. В философии Маркса нет иллюзий примирения с такой

действительностью, приятия ее. Напротив, она исходит из ясного понимания

ограниченности всякой наличной исторической ситуации, заключенных в ней

потенций свободы и универсального развития индивидов.

Заключение.

В политико-экономических трудах (первые варианты «Капитала») Маркс

указывает на реальную базу повышения степени свободы людей. Это уничтожение

принудительного наемного труда », следовательно, устранение в

общеисторическом масштабе пролетариата, рост «свободного времени». Это

четкий философско-научный прогноз, основанный на объективных экономических

и исторических исследованиях.

Преодолевая собственную природу со свойственными ей усреднениями и

ограничениями, достигая понимания собственной всемирно-исторической

освободительной миссии, пролетарий превращается в коммуниста, во «всеобщего

представителя» во всех сферах деятельности. Это значит, что индивид, как

коммунист, должен стать практическим воплотителем уничтожения всякой

социальной ограниченности.

Используемая литература:

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - 689с.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. - 704с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. - 690с.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. - 785с.

5. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. – 623с.

6. Хофман Дж. Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978. – 701с.

-----------------------

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 125.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С. 381.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90-91.

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 91.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 117.

[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120.

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 35.

[10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 434.

[11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 441.

[12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 33.

[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 441.

???†??????????

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5