Хотя общественное мнение в настоящее время недостаточно готово к восприятию идеи местного самоуправления, его введение является вопросом законодательно решенным. Поэтому важно рассмотреть отношение населения к передаваемым функциям местного самоуправления.
Подавляющее большинство опрошенных имеет вполне определенное мнение по поводу сроков введения местного самоуправления. Работники аппарата считают, что лучше всего передавать местному самоуправлению разные функции в разное время.
Участников исследования спросили, какие функции следует передать местному самоуправлению. Безусловными "лидерами" для передачи в ведение местного самоуправления являются три функции: o установление местных налогов; o строительство и поддержание дорог местного значения; o снабжение продуктами, общественное питание, бытовое обслуживание.
Они набрали более 50% сторонников, как среди жителей области, так и среди чиновников. Можно предположить, что это есть первоначальный фундамент, на котором может быть построено согласие: власти готовы передать эти функции, население признает, что местное самоуправление будет справляться с ними лучше, чем областные или федеральные власти.
Мнение о сроках и очередности введения местного самоуправления (%) Таблица
1
|ФУНКЦИИ |ПЕРЕДАТЬ МЕСТНОМУ | | |САМОУПРАВЛЕНИЮ | | |Население |Исп. | | | |власть | |1. Установление местных налогов |58,0 |74,4 | |2. Строительство и содержание жилья |50,0 |43,5 | |3. Дошкольное и школьное образование |34,0 |35,1 | |4. Медицинские учреждения |29,0 |27,4 | |5. Охрана общественного порядка |66,0 |36,3 | |6. Энерго- и газоснабжение |18,0 |9,5 | |7. Водоснабжение и канализация |44,0 |38,1 | |8. Снабжение топливом |39,0 |23,8 | |9. Дороги местного значения |57,0 |50,0 | |10. Транспорт и связь |41,0 |12,5 | |11. Снабжение продуктами, бытовое |53,0 |63,1 | |обслуживание | | | |12. Местные средства массовой информации |36,0 |33,9 | |13. Социальное обеспечение |21,0 |15,5 | |14. Контроль окружающей среды |48,0 |7,1 |
Более 50% жителей области хотели бы передать местному самоуправлению и некоторые другие функции, но последние не находят особой поддержки у чиновников. В первую очередь это касается охраны общественного порядка: 66% сторонников среди населения и лишь 36,3% — у представителей власти. Чиновники ни в коем случае не хотели бы "отдавать": энерго- и газоснабжение, транспорт и связь, социальное обеспечение, контроль окружающей среды.
Достаточную поддержку населения эта идея имеет только в отношении двух вопросов: социальное обеспечение и энерго- и газоснабжение, т.е. тех проблем, которые наиболее близко касаются каждого и в отношении которых поэтому есть известные опасения, что местное самоуправление будет справляться с ними хуже, чем существующая система управления.
В первую очередь чиновники готовы передать местному самоуправлению установление местных налогов, охрану общественного порядка, снабжение продовольствием, хотели бы как можно дольше оставить за собой "транспорт и связь", "средства массовой информации" и "контроль окружающей среды".
Некоторые противоречия в позиции чиновников по двум рассматриваемым вопросам являются кажущимися и не должны вызывать удивления. По-видимому, в ряде случаев внутреннюю позицию чиновников можно сформулировать так: "В принципе эту функцию передавать местному самоуправлению нецелесообразно, но все равно придется, лучше сделать это быстрее". Очевидным примером такого противоречия является "охрана общественного порядка": две трети чиновников считают, что эту задачу должны решать областные или федеральные власти.
Мнение о территориальных границах местного самоуправления в
сельской местности (%)
Таблица 2
|ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ |КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ | | |Населени|Исп. |Деревня |Поселок |Город, | | |е |власть | | |райцентр| |Деревня |5,0 |4,8 |2,3 |1,8 |7,3 | |Поселок |10,0 |8,9 |2,3 |12,3 |14,6 | |Группа поселений |7,0 |3,0 |2,3 |5,3 |— | |Волость |12,0 |26,8 |32,6 |36,8 |17,1 | |Район |59,0 |53,6 |60,5 |42,1 |56,1 | |Не ответили |7,0 |3,0 |— |1,8 |4,9 |
Однако понимая, что по Закону эту санкцию все равно придется передать местному самоуправлению, предпочитают сделать это быстрее (второе место среди перечисленных функций). Можно предположить, что данная задача настолько сложна, требует долговременных усилий и не сулит быстрого успеха, что нынешние власти не хотели бы особенно в нее "погружаться", раз эта функция все равно будет передана местному самоуправлению. Начиная, с какой территории целесообразно вводить местное самоуправление?
Какие факторы целесообразно при этом принимать во внимание? Вопрос не вызвал затруднений у участников исследования[7] (см. табл. 2,3).
Мнение о территориальных границах местного самоуправления в городской местности (%)
Таблица 3 |ТЕРРИТОРАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ |КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ | | |Населени|Исп. |Деревня |Поселок |Город, | | |е |власть | | |райцентр| |Микрорайон |3,0 |3,0 |— |1.8 |4,9 | |Район |13,0 |22,6 |27,9 |24,6 |12,2 | |Несколько районов |2,0 |0,6 |— |1,8 |— | |Город в целом |24,0 |18,5 |9,3 |17,5 |29,3 | |Город с прилегающей |51,0 |21,4 |7,0 |14,0 |36,6 | |территорией | | | | | | |Не ответили |7,0 |33,9 |55,8 |40,4 |17.1 |
Мнения различных групп во многом сходны, с заметным отрывом лидирует вариант: "Местное самоуправление должно начинаться с района".
Данные свидетельствуют: те, кто сейчас представляют деревни и поселки, так же как все остальные, являются сторонниками выделения более крупных единиц самоуправления — районов.
Стоит обратить особое внимание на тот факт, что большинство представителей групп "Деревня" и "Поселок" не считают себя достаточно компетентными для решения данного вопроса.
Зато мнения жителей области, представителей городов и райцентров совпадают: на первом месте: "Город с прилегающей территорией"; на втором — "Город в целом".
Интересно, что степень предпочтения одного из двух указанных выше вариантов оказалась связанной с уровнем дотационных районов.
Мнение об объектах, передаваемых в собственность местного самоуправления[8]
Таблица 4 |ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ |КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ | | |Населен|Исп. |Деревня|Поселок|Город, | | |ие |власть | | |райцент| | | | | | |р | |Школы |1 |2 |2-3 |3 |5 | |Земля |2 |1 |1 |1 |6 | |Больницы |3-4 |4-5 |7 |6 |3-4 | |Дома культуры, библиотеки, |3-4 |3 |5-6 |2 |1-2 | |кинотеатры | | | | | | |Спортивные сооружения |5 |4-5 |8 |5 |1-2 | |Государственный жилищный фонд |6 |6 |5-6 |7 |3-4 | |Государственные предприятия |7 |9 |9 |9 |8 | |Природные ресурсы |8 |7 |2-3 |4 |7 | |Водные ресурсы |9 |8 |4 |8 |9 |
Так, представители слабо дотационных районов ставят на первое место "Город с прилегающей территорией", а те, кто живет в дотационных районах, предпочитают сделать единицей самоуправления "Город в целом". Видимо, считая, что увеличение территории усугубит их положение. Для сельской местности подобных различий не наблюдалось.
Основные тенденции, на которые следует обратить внимание, таковы: между населением области и основной массой представителей исполнительной власти нет заметных расхождений по вопросу о том, что нужно передать в собственность местного самоуправления. Однако внутри «власти» существуют достаточно симптоматичные разногласия по этому вопросу: o те, кто живет в деревне, хотели бы в первую очередь получить в собственность землю, природные и водные ресурсы; o работники аппарата считают, что, прежде всего надо передать местному самоуправлению объекты социально-культурного назначения (см. табл. 4).
Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что местная власть воспринимается населением как вполне способная в силу своих полномочий решать повседневные проблемы жителей, но степень ее эффективности не высока. Характер местной власти в глазах населения выглядит двояко. С одной стороны, это наиболее деятельная составляющая в структуре власти в целом (что подтверждается вышеприведенными данными всероссийских социологических опросов). С другой стороны, она воспринимается населением как косная и медлительная, в основном из-за того, что усилия, затраченные на общение с нею, зачастую абсолютно не адекватны полученному результату.
Низкую эффективность работы муниципальных властей по решению проблем граждан население напрямую связывают с бездействием и некомпетентностью федеральной власти (Президента и Правительства России), а также судебной власти[9].
Именно эти инстанции, по мнению населения, попустительствуют всевозможным крупномасштабным жуликам, обирающим как простой народ, так и мелких и средних предпринимателей, действующим на местах. Участники опроса крайне неудовлетворенны характером и достоверностью информации, поступающей из органов местного самоуправления, в том числе в ответ на запросы граждан. Респонденты уверены, что на свой запрос гражданин получит лишь ту информацию, которую организация захочет до него довести, а не ту, которая ему нужна.
Большинство участников опросов в той или иной степени знакомы с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", но понимание прав и обязанностей, возложенных законодательством на органы местного самоуправления, у абсолютного большинства опрошенных ограничивается лить узким кругом повседневно решаемых проблем[10].
Неудивительно поэтому, что участники опроса, в большинстве случаев, не смогли определить, до какого уровня простирается местное самоуправление (микрорайон, село, поселок, городской и сельский район, город, область). Правда, некоторым из них оказалось известно, что этот вопрос определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", однако как именно, - они четко не представляют. Понимание опрошенными функций и задач местного самоуправления отмечается, как правило, в самом общем плане. Однако все участники опроса полагают, что для дальнейшего развития местного самоуправления необходимо, во-первых, совершенствование работы органов местного самоуправления, и, во-вторых, обучение людей приемам и практике общения с властными структурами всех уровней.
Как выяснилось, органы местного самоуправления воспринимаются населением вовсе не как демократический институт, в который местное, сообщество делегирует своих представителей для решения проблем местного значения, а как еще одна очередная властная структура, в отношении к которой человек становится в позицию противостояния[11]. Поэтому вполне естественно, что во взаимоотношениях с этой структурой граждане предпочитают использовать, прежде всего, хорошо знакомые всем механизмы взаимодействия с властью — личные связи, неформальные контакты, взятки, а не активно задействовать формы и методы демократии, предоставленные в распоряжение местного сообщества законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Отмечалось отсутствие практической возможности отстаивать в судебном порядке свои права и экономические интересы, урегулировать с муниципальными властями спорные вопросы и разногласия в суде.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
