В правовом государстве должны существовать возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений, а также актов государственных органов и должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан. Согласно ст. 46 Конституции РФ, «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
Однако личность имеет не только права, но у нее есть и конкретные обязанности перед государством. Главные из них закреплены в Конституции РФ.
Среди них обязанность соблюдать Конституцию и действующие законы, платить законно установленные налоги, сохранять природу и окружающую среду и др.
В числе названных признаков правового государства стержневым является признак господства права. Без него невозможна нормальная жизнедеятельность общества. Правовое государство не тождественно демократическому, а представляет собой высшую ступень в развитии демократического государства, поскольку предполагает функционирование многих правовых институтов, например, наличие развитого гражданского общества, соответствие внутригосударственного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права высокую роль суда как независимого органа защиты права и охраны его от нарушений, создание прогрессивного законодательства.
Важным условием формирования правового государства является высокая правовая культура общества, утверждение в обществе главенства общечеловеческих ценностей, климата соблюдения и поддержки демократических традиции.
ПРАВО
Право принадлежит к числу важных и сложных общественных явлений. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся условиях.
По мере развития общества и государства у людей менялось и представление о праве.
В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права.
Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой ситуации в действие вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.
Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.
Старое понимание права перестало работать. Теневые отношения породили теневое право. То, что считалось правом официально, осталось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление оправдать отношения, складывающиеся помимо официальных форм и структур.
По мере того как открывались «железные занавесы» и рушились «берлинские стены», глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также и освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как, оказалось, отличалась многообразием в понимании права.
Новый импульс поиску того, что представляет собой право, дает ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчиненное положение актов государственной власти. При формировании правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Для творцов законов важно отыскать право.
Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.
Для глубокого познания права все определения полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.
Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы.
Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».
Но, юридические нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, связанных с интересами других. Разграничивая эти интересы, право устанавливает пределы их существования.
Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче — «наличное бытие свободы».
Отражение законов природы и естественного порядка вещей еще в древности выделяли в естественное право. Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека, которые являются обязательными для каждого государства.
Теория естественного права отражена в работах Локка, Руссо, Монтескье, Радищева и других мыслителей. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.
Представления о праве классифицируются по определенным научным напралениям, школам, теориям:
Социологический подход сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще следует заполнить, и т.п. — вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие к закону и законности — вот суть реалистического подхода к праву.
Социологическая школа права наполняет право социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой общества. В России социологическую школу представляли С.М.Муромцев и Г.Ф. Шершеневич.
Разновидностью этого направления является теория солидаризма, которую представляет французский юрист Леон Дюги, считая, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни индивиду - противопоставлять себя коллективу.
На почве критики старых законов после Октябрьской революции социологический подход пропагандировался и в марксистской теории права (например, взгляды П.И. Стучки). Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в, то, же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.
В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, — все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.
Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Причины этого: отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах; решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным; опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц. В условиях нашей действительности, когда работники правоохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических и моральных гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм — источник их постоянного совершенствования. Жизнь права — источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и источник права, и форма его реализации, и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
