Созданы опасные прецеденты манипулирования мнением гражданам, что отнюдь не идет на пользу развития демократии и государственности. Этим нарушается право граждан на участие государственной жизни.
Первый элемент равного избирательного права — наличие у каждого избирателя только одного голоса. Другой элемент равного избирательного права — участие в выборах на равных основаниях. Голосование на выборах является тайным. Участие гражданина в выборах является добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. Право граждан участвовать в формировании властных институтов является общепризнанным элементом современного общества и государства. Выборы – единственный способ формирования депутатского корпуса представительных органов местного самоуправления.
Надо отметить, что в ныне действующей избирательной системе практически отсутствуют механизмы контроля депутатов в процессе их деятельности со стороны избирателей. Нет механизма отчетов перед населением и практической возможности отзыва депутатов не оправдавших ожидания избирателей. Таким образом, реальная возможность граждан влиять на формирование политики государства ограничена во многом только периодом выборов.
Итак, выборы – единственный способ формирования депутатского корпуса представительных органов местного самоуправления, выборы выступают как часть представительного властвования жителей и его исходное начало. По своей сути выборы есть связь представительных институтов прямой демократии.
3. Понятие представительного правления, истоки, сущность, значение
“Представительное правление – инструмент, на котором могут играть лишь превосходные музыканты, настолько он труден и капризен” Клеменс Меттерних.
Истинная демократия существовала тогда, когда все собираться на одном месте могли и вопросы непосредственно решали. Сей порядок должен был измениться с увеличением государств, когда уже нельзя было всем гражданам собираться на одном месте. Демократия тогда была уничтожена. Великая мысль о представительном правлении возвратила гражданам право на участие в важных государственных делах.
Наиболее развитым и самостоятельным институтом демократии традиционно признается институт представительства ( чему посвящена обширная литература). В то же время ни одна из политических форм демократии не несёт в себе столько противоречий содержания и формы, как представительная система.
Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы в центре и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и профессиональных групп, составляющих гражданское общество.
В современном демократическом обществе формирование государственной политики на всех уровнях происходит главным образом в представительных учреждениях, в которых работают профессиональные политики и управленцы. Это обусловлено возросшей сложностью присущих современной цивилизации экономических, социальных, политических и других проблем. Главным является ответственность на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан отнёсся на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролёром власти демократизация невозможна уже по своему определению (”народовластие”).
Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют волю народа, а порой действуют вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля, доверия, ограничения компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.
Среди главных достоинств представительного правления –
свободный общественный строй и высокая эффективность в выполнении общественных задач. Она гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от стремлений широкого круга населения ко всеобщей уравниловке. Высокая эффективность представительного правления объясняется рациональностью организации политической системы, чётким разделением труда, более высокой, по сравнению с прямым правлением компетентностью и ответственностью лиц принимающих решения.
“Основные законы представительства могут иногда иметь очень мало значения, могут быть простым орудием тирании и козней, когда большинство избирателей не достаточно заинтересовано в их собственном правлении, чтобы подавать голос, или, если подаёт, но когда этот голос не служит обществу, а подается за деньги или послушен мановению какого – ни будь лица, власть над ним имеющего, или которого они хотят поддержать из личных интересов, такого рода народное представительство(представительное правление ), вместо того чтобы быть ручательством против дурного правления, бывает только пружиной в его механизме, … идеально лучший образ народного правления будет такой, в котором верховная власть, или право государственного контроля, принадлежит всему обществу.”6- и это по мнению Дж. Ст. Милля – представительное правление. По его мнению, для оценки положения надо его рассмотреть по отношению к двум сторонам: 1. Насколько это правление способствует хорошему ведению общественных дел. 2. Насколько это правление развивает или развращает существовавшие уже силы. Народное правление удовлетворяет обоим условиям.
Народное правление есть то, где весь народ допускается к участию в управлении, что всякое участие, даже в самых мелких общественных должностях благотворно, что участие всего народа в управлении должно быть так важно, как только позволяет степень развития всего общества. Но так как в стране превосходящей размерами один маленький город, каждый может лично участвовать только в самой незначительной доле управления, то следовательно, идеально лучший образ народного правления есть правление представительное, везде где оно приложимо.
Чем менее развит народ (общество)тем менее будет к нему прикладываться это правление.
Представительство не возможно и от него нельзя ожидать прочного существования, когда нет трёх условий:
1. Чтобы народ был согласен её принять.
2. Чтобы народ имел желание и способность совершать всё необходимое для его сохранения.
3. Чтобы имел возможность и желание выполнять обязательства отправлять обязанности, какие она на него налагает.
Представительные учреждения только тогда могут существовать прочно, когда народ готов защищать их в случае, если им угрожает опасность. Если же народ находит, что они того не стоят, то они редко пускают корни, а если им это удаётся, то можно быть уверенным, что они будут уничтожены.
Выше написанное относится к первым двум причинам неудачного применения представительного правления.
Третья причина есть та, когда народ неспособен выполнять того назначения, какое ему принадлежит представительном правлении. Если ни у кого или только у немногих есть доля сочувствия к общественным интересам, достаточное для того, чтобы образовать общественное мнение, то избиратели редко имеют ввиду общее дело; они пользуются правом голосования или для того, чтобы провести свои личные интересы, или интересы своего округа, или же тех лиц, с которыми они связаны, или от которых зависят. При таком состояния общественного чувства тот небольшой класс, который добился господства в представительном собрании, употребляет по большей части свое влияние, только как средство нажиться.
Представительное правление также невозможно если народ имеет недостаток, а именно, крайняя пассивность и готовность подчинить её тирании. Сущность представительного права состоит в том, что весь народ или значительная доля по средствам своих депутатов, избираемых периодически, держит в руках высшую власть контроля, которая во всяком конституционном устройстве, должна принадлежать кому – нибудь. Народные депутаты должны обладать этой властью во всей её полноте. В наше время депутаты таковой властью, на мой взгляд, обладают.
3.1 Недостатки представительного правления
Австрийский социолог Отмар Шпан считает институт народного представительства оторванным от народа, надо отметить, что не он один, я в свою очередь данной мысли придерживаюсь, попробую объяснить почему.
Сложный механизм парламентского лицедейства, таков образ великой политической лжи, господствующей в наше время. По теории парламентаризма, должно господствовать разумное большинство; на практике господствуют пять - шесть предводителей партии; они, сменяясь, овладевают властью. По теории, убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов; По теории, народные представители имеют в виду единственно народное благо; на практике они под предлогом народного блага и на счет его имеют в виду преимущественно личное благо свое и друзей своих.
Чужую волю нельзя представлять, потому что она даже неизвестна заранее. Никто не может и сам знать заранее, какова будет его воля. Тем более не может этого знать "представитель".
Люди привыкли думать, что меньшинство должно уступать большинству. Усвоив себе это, они думают, что далее и идти не следует, им не приходит в голову, что есть ещё среднее положение между представлением меньшинству равной власти с большинством и совершенным исключением первого.
В представительном правлении при разборе какого – нибудь вопроса меньшинство должно проиграть. В равноправной демократии, предполагается, что народные представители выражают собою мнения своих избирателей, большинство народа через своих представителей должно одержать верх над меньшинством. .”Если верховная власть принадлежит всему народу, то это демократия, а если части, это аристократия” – Ш.Л. Монтескье “О духе законов”. Большинство избирателей должно иметь и большинство представителей, но и меньшинство избирателей должны иметь своих. Пропорционально они должны иметь такое же представительство как и большинство. Если же они его не имеют, то равноправность не существует, а есть неравноправность, а привилегия: одна часть правит другою. У этой части отнято право участвовать в управлении, что противно принципу справедливости, в связи с чем демократия объявляет равноправность своим краеугольным камнем.
Сущность демократии – представительство всех, без него нет настоящей демократии, а есть только её вывеска. Неминуемо возникает вопрос: ”Реальна ли демократия, провозглашённая в Конституции РФ”.
Самые основные слабости представительного правления:
1) фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия;
2) неизбежная бюрократизация, вследствие сложной иерархической системы управления, отрыв депутатов от рядовых граждан;
3) приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;
4) нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;
5) слабая легитимизация власти вследствие почти полного отчуждения от неё граждан;
6) широкие возможности политического манипулирования, принятие неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти;
7) основные звенья механизма представительного правления: избиратель – парламент – правительство- премьер- министр или президент – принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости изменить волю граждан;
8) неизбежный перекос интересов депутатов в сторону столицы и другие.
3.2 О роли парламента(как представительного органа) в представительном правлении
Парламент - это общегосударственный представительный орган, главная функция которого в системе разделения властей заключается в осуществлении законодательной власти. Представительный характер - означает, что парламент рассматривается как выразитель интересов и воли народа (нации), т. е. всей совокупности граждан данного государства. Основополагающее значение имеет формирование и утверждение современной идеи народного представительства, в соответствии с которой представительные органы власти избираются не пожизненно, а на определённый, строго фиксированный конституцией срок. Сущность принципа представительства состоит в том, что в политической сфере избиратели определяют цель, а избранный ими представитель – наиболее, на его взгляд, подходящие средства её достижения, а также в том, чтобы представители не позабыли свою ответственность, чтобы не стали легкомысленно смотреть на свои обязанности, чтобы не стали исполнять их с точки зрения личного интереса. Он призван адекватно и реально отражать интересы народа через волеизъявление законно избранных его представителей и исключать возможность произвольной интерпретации этой воли или ее искажения. Но как говорится “quis custodiet custodes” (кто будет сторожить сторожей), кто будет наблюдать за парламентом? Я ответа не нахожу, пример тому принятый закон о ввозе и захоронении ядерных отходов на территории России. Хотел ли народ этого? Конечно же нет.
На деле мы видим лишь общее невежество и неспособность, или говоря более умеренным языком, недостаточность умственных дарований в парламенте (их нерешительность и недальновидность) - парламент находится под влиянием интересов, не совместимых с общим благом. Народ должен управляется всем народом посредством равноправного представительства. Но до сих пор целый народ управлялся представителями одного только большинства этого народа (меньшинство на практике необходимо остается лишённым участия в управлении, “тирания большинства”).
Парламентаризм, зародившийся в недрах сословной монархии как исключительно важный инструмент политической борьбы с феодализмом, утрачивает своё прогрессивное значение по мере углубления противостояния законодательной и исполнительной власти и превращения парламента в “говорильню”, в которой сводят счёты соперничающие политические фракции или партии, создавая иллюзию “свободной политической игры”, в то время как ведущие эту игру депутаты не обременены ответственностью перед избирателями.
Заключение
В данной работе были рассмотрены и исследованы важнейшие демократические институты. Анализированы и разобраны проблемы представительного и прямого правления в их связи друг с другом и иными не только. Мне удалось изучить и осветить по средствам синтеза и анализа, формы представительного и прямого правления и проблемы их сочетания.
И прямое и представительное правление есть демократия, есть подлинное народовластие, есть право народа жить так, как он хочет, принимать важнейшие решения лишь с его собственного согласия, есть принадлежность всей полноты власти народу, реальная возможность управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими государственные и общественные организации.
Справедливости ради следует отметить, что в наше время, прямое и представительного правление провозглашённые в Конституции России, не больше чем, патетика и пафос, закреплённые в Конституции формы выражения воли народной (референдум, выборы и т.д.).
На мой взгляд, лишь средства проведения в жизнь чьих – то интересов, но только не народных. Мне кажется, что есть Конституция и есть повседневная жизнь, со своими реалиями, совсем не похожими на то, о чём говориться в Конституции.
Отсюда вывод: неизбежное противоречие между конституционными нормами и политической практикой демократической системы. Оно всегда будет существовать как некий первородный грех демократии.
По сути своей общество за демократию, более того народ демократию любит и поэтому нетрудно “ набросить покров любви, придать внешнее демократическое облачение”.
История знает не мало примеров такого ”переодевания”: созыв Генеральных штатов Людовиком XVI в 1789 г. на кануне революции, обещание Николая II “даровать” конституцию и созыв Думы; попытки многих военных диктатур (Латинской Америки), придать демократический фасад; использование представительных институтов как средство национального угнетения; дискриминация коренного населения США, Канады, Новой Зеландии в органах представительной власти.
Возникают вопросы: действительно ли народ источник власти? Тождественны ли эти понятия? Существует ли реальная прочная связь народа со своими представителями? Принимают ли они решения согласно и в соответствие с волей народной? На все эти вопросы у меня один ответ: - “Нет”!
Спасение мне видится лишь в непосредственном (правлении) в сочетании с представительным.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации.
2. Брайтс Д. Современные демократии. М.: Прогресс, 1992 г. – 190 с.
3. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления в России. М.: ИНИОН, 2000 г. – 200 с.
4. Карл Козлова Е. Каутский. Представительное правление, 1905 г.
5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.1999
6. Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии.
М.: Наука, 1964 г. – 189 с.
7. Коток В. Ф. Советская представительная система. М.: Госюриздат, 1963 г. – 93 с.
8. Ковлер А. М. Исторические формы демократии. Проблемы политико – правовой теории. М., 1990 г. – 254 с.
9. Ковлер А. М. Кризис демократии. Демократия на рубеже XXI в. / РАН; Институт государства и права: Отв. Ред. Б. Н. Топорин. М.: 1997 г. – 102 с.
10. Милль Дж.Стюарт. Размышления о представительном правлении. Лирические очерки – 1897. – 192 с.
11. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2001. – 656 с.
12. Политология: Учебное пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. – М.: Центр, 1998. – 224 с.
13. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. Рубакина А. – Минск, Современный литератор, 1998 г. – 1407 с.
14. Суховольский В. Г. Демократия ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 – 1993 г. г. М., 1995 – 125 с.
15. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984 г. – 1200 с.
1 Суховольский В. Г. Демократия ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 – 1993 г. г. М., 1995
2 Ковлер А. М. Исторические формы демократии. Проблемы политико – правовой теории. М., 1990 г. – 101с.
3 Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. – 311 с.
4 Ковлер А. М. Исторические формы демократии. Проблемы политико – правовой теории. М., 1990 г.- 133 с.
5 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984 г. – 252 с. 320 с.
6 Милль Дж.Стюарт. Размышления о представительном правлении. Лирические очерки – 1897. – 102 с.
Страницы: 1, 2, 3
