В 2001 г. от приватизации государственного имущества запланировано получить и направить в государственный бюджет средства в сумме 5,9 млрд грн.
Для выполнения этого задания на продажу выставляются предприятия, имеющие стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Их разгосударствление, осуществляемое центральным аппаратом ФГИУ, региональными отделениями, местными органами приватизации, требует индивидуального подхода, проведения реструктуризации, предприватизационной подготовки, привлечения промышленных инвесторов, формирования необходимой законодательной и нормативной базы.
Характеризуя объекты приватизации 2001 г., такие, в частности, как объекты энергетики, Крымский содовый завод, ОАО «Ривнеазот» и др., можно отметить, что эти стратегические объекты находятся в центре интересов различных групп, политических государственных и коммерческих структур. Для украинского государства важно в результате их продажи, дальнейшей деятельности создать эффективный частный сектор, обеспечить структурную перестройку, укрепить инвестиционно-инновационную базу предприятий, получить значительные средства для бюджета, что позволит уменьшить социальное напряжение в обществе, то есть достичь «макроэкономических целей, а акционеры и менеджеры отдают предпочтение микроэкономическому критерию доходности».
Это противоречие будет иметь место до тех пор, пока не сформируется в достаточных объемах национальный капитал, который существенно будет влиять на перспективы и направления функционирования реального сектора экономики, пока государство при приватизации объектов не перестанет определять получение денежных средств одним из главных приоритетов. Оно исчезнет тогда, когда предприятия будут иметь реального собственника, который обеспечит их успешную работу, стабильную финансовую базу, возможность безболезненно платить налоги (очевидно, после принятия Верховной Радой Украины Налогового кодекса они не будут чрезмерными). Тогда, вероятно, быстрее будут реализоваться на конкурсах пакеты акций ОАО, таких, в частности, как ОАО «Одесский завод прецизионных станков «Микрон», ОАО «Олимп» (Кировоградская область, г. Светловодск), включивших в фиксированные условия конкурса сохранение рабочих мест, профиль деятельности, погашение многомиллионной кредиторской задолженности, а также задолженности перед бюджетом, Пенсионным фондом Украины, по заработной плате. Для их выполнения покупателям (инвесторам) необходимо иметь достаточные финансовые и технологические ресурсы, детальные бизнес программы, современный менеджмент.
Сейчас из-за нестабильной политической и экономической ситуации в Украине, недостаточной возможности национальных промышленных и финансовых капиталов конкурсы по продаже пакетов акций ОАО нередко не происходят. По данным ФГИУ, в 2000 г. было объявлено 246 конкурсов и открытых торгов по продаже пакетов акций ОАО общей начальной стоимостью 2 829,1 млн грн. Состоялось 100 конкурсов и один тендер по продаже пакетов акций на общую сумму 1 429,85 млн грн., в целом уровень продажи акций составил в 2000 г. 50,5% (в 1999 г.- 17%).
Из-за сосредоточенности на фискальном направлении, хотя это действительно является требованием времени, нередко на второй план отходят глубинные цели приватизации - повышение эффективности производства, модернизация предприятий, наращивание финансовых ресурсов. Не случайно, что в 2000 г. убыточно работали 62 % всех приватизированных предприятий.
Именно поэтому Президент Украины Л. Д. Кучма, выступая в марте этого года перед промышленниками и предпринимателями, подчеркнул: «Приватизация - не самоцель, она должна приводить на предприятия эффективных собственников и хозяев, способных лучше организовать производство, платить налоги государству, своевременно и в полном объеме рассчитываться со своими работниками и кредиторами. Не имею сомнения в необходимости более широкого привлечения к приватизационному процессу отечественных инвесторов, в том числе банковский капитал, с внесением необходимых корректив в законодательство».
Существенной преградой в осуществлении приватизации государственного имущества является реализация государственной собственности вне рамок приватизации, то есть через налоговый залог, исполнительное производство. Это приводит к тому, что при приватизации государственными исполнителями взимается заложенное имущество, в налоговый залог передается, а потом реализуется (нередко по заниженным ценам) наиболее ликвидное имущество предприятий. Не случайно, что государственные предприятия, прошедшие через такие процедуры, в значительной степени утрачивают свои технические и финансовые ресурсы, привлекательность для инвесторов.
Было бы целесообразным остановить, не применять исполнительное производство в отношении имущества акционерных обществ, по которому принято решение о приватизации. Кабинет Министров Украины принимает определенные меры в этом направлении, рассмотрев в марте 2001 г. состояние вне приватизационной продажи государственного имущества в Украине. Однако эта проблема, являющаяся актуальной для всех регионов Украины, требует своего законодательного решения в направлении запрета продажи любого имущества ОАО исполнительными службами и налоговыми органами до завершения приватизации или признания ОАО банкротом. Необходимо, чтобы были внесены изменения в Закон Украины «Об исполнительном производстве» относительно продажи государственного имущества, находящегося в исполнительном производстве, лишь через органы приватизации.
Следует подчеркнуть, что Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетом и государственными целевыми фондами» (от 21 декабря 2000 г. № 2181-Ш) установлено: пункт 4.3 статьи 4, статья 10, которые предусматривают продажу активов, находящихся в налоговом залоге, вступают в силу лишь с 1 января 2002 г.
Требует продолжения образовательная, информационная, пропагандистская и рекламная деятельность ФГИУ относительно индивидуальной приватизации. Значительный опыт освещения приватизационных процессов в средствах массовой информации, Интернете накоплен в центральном аппарате ФГИУ, его региональных отделениях по Донецкой, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Харьковской областям, г. Киеву.
Систему всеобуча населения основам рыночной экономики, в том числе приватизации, необходимо расширять и в дальнейшем, приближая ее к каждому гражданину. «Не без причин, -отмечал флорентийский историк, дипломат, писатель Никколо Макиавелли, - голос народа сравнивается с гласом Божьим: в своих предположениях общественное мнение достигает таких удивительных результатов, что кажется, будто благодаря какой-то тайной способности народ ясно предвидит, что окажется для него добром, а что злом». Значительную работу в этом направлении совместно с ФГИУ проводит Международный центр приватизации, инвестиций и менеджмента (вице-президент В. Н. Заболотный).
Анализируя путь, пройденный разгосударствлением за минувшее десятилетие, возвращаясь к его истокам, когда и не думали о современном экономическом механизме Украины с его развитым негосударственным сектором, антимонопольной направленностью, рыночной инфраструктурой (рынком корпоративных ценных бумаг, сетью аудиторских фирм, кредитных союзов, негосударственной банковской системой), в создание которого приватизация сделала свой весомый вклад, можно констатировать, что приватизация в Украине, как и в других странах СНГ, состоялась.
Безусловно, что на этом пути были также и ошибки, и неудачи. Не все предприятия еще отошли от «приватизационного шока», не всюду обеспечена эффективность производства, своевременная уплата налогов и долгов, большой является распыленность акций. Не один лишь ФГИУ строил эту экономическую систему, а вся государственная машина. Однако на сегодня вслед за Анатолием Чубайсом можно заметить: «Влияние приватизации на российскую (украинскую:- 0.3.) экономику и государство окажется настолько продолжительным и масштабным, что оценки приватизации будут существенно изменяться со временем»
К проблемным вопросам в сфере приватизации в период 1991 -2001 гг. можно отнести, в частности: недостаточную ориентированность приватизационного процесса на обеспечение социально-экономических приоритетов; мораторий на приватизацию имущества в Автономной Республике Крым, действовавший на протяжении 1992- 1994 гг.; деятельность с нарушением законодательства отдельных трастовых и инвестиционных компаний в период массовой (сертификатной) приватизации; отсутствие закона Украины о ФГИУ.
В течение 1991-2001 гг. ФГИУ вместе с другими центральными и местными органами исполнительной власти, местного самоуправления во исполнение соответствующих решений Президента Украины, Верховной Рады Украины, Правительства провели значительную работу по созданию экономического потенциала государства: были заложены основы негосударственного сектора экономики, сделан вклад в развитие структурной перестройки, стабилизацию экономической системы, функционирование фондового рынка, создание конкурентной среды, пополнение государственного бюджета и т.п. Однако это только начало истории ФГИУ. Его дальнейшая деятельность направлена на повышение эффективности продажи государственного имущества, усовершенствование использования акционерной, корпоративной, частной собственности, развитие предпринимательства, малого бизнеса, более широкий выход украинских предприятий со своими акциями на международные финансовые рынки, что диктуется современной глобализацией экономики. С этой целью, наверное, следовало бы взять на вооружение крылатую фразу выдающегося менеджера, «отца» автомобильной промышленности США Генри Форда: «Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор» .
Безусловно, это касается также и приватизации.
4. Приватизация: опыт зарубежных стран
Большой интерес для Украины представляет опыт приватизации в развитых странах.
Великая Британия первой (на Западе) избрала путь массовой приватизации и добилась при этом хороших результатов. Причиной приватизации была низкая эффективность работы государственных предприятий.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
