2.7. Механизм правового регулирования и его предмет.

Существенное значение для понимания механизма правового регулирования имеет его предмет, а под более широким углом зрения - среда, в которой (и под влиянием особенностей которой) право воздействует на общественные отношения.         

Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих  условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования.                     

В качестве непосредственного предмета правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, поведение, через которое только  и  можно  осуществлять  стимулирование  или принуждение.           

Право при этом способно  воздействовать на  различные уровни              поведения  людей  и их  коллективов. Можно  выделить следующие три уровня  поведения: действия,  операции, деятельность  (причем с каждым из этих уровней  поведения в  принципе, как правило,  сопряжен  соответствующий  уровень  структуры права )                                                                   

Среда правового  регулирования включает  и регулируемые              правом  волевые  общественные  отношения, и  иные общественные связи, входящие в его  орбиту, сопровождающие  и “окутывающие” его, и само правовое регулирование, а  главное, особенности  этих  отношений,  связей, существенно  влияющих на  своеобразие средств юридического воздействия, на их комплексы и построение.                                                       

 Здесь может быть выявлен ряд плоскостей, срезов социальной  действительности.  Наиболее  важное  значение  имеют три основные характеристики: 

а)  качество  “энергетического поля”    регулирования, 

б) степень активности  социального поведения на том  или ином  участке жизни  общества,

в) уровень напряженности, интенсивности правового регулирования.                        

Рассмотрим эти три характеристики, относящиеся к предмету , точнее -среде, в которой действует механизм правового регулирования.

Под качеством “энергетического поля”  регулирования (“а”) следует  понимать  то  общее состояние  социальной среды, которое может быть охарактеризовано либо как “поле  активности”, либо   как “поле сдерживания”,  либо как  сочетание того  и другого.          

Имеется  в виду  состояние социальной  среды, которое  в силу             требований  социальных  закономерностей,   существующих  потребностей  и  интересов  направляет,   ориентирует  поведение  людей на активность,  на совершение  тех или  иных поступков,   на  деятельность определенного  вида либо  на то,  чтобы проявлять  пассивность,  не  совершать   определенные  действия.          

Введение   юридических  запретов  оказывается   необходимым  в   случаях,  когда   в  социальной действительности   существуют   (реально   или   в   виде   возможности)  факты  нарушений  пределов  дозволенного,  в  связи  с  чем возникает  опасность  для  общества  и  требуется   обеспечить  при помощи   юридического   запрета   типичные,   массовидные  процессы жизнедеятельности.                                                

Отсюда  следует вывод,  что юридический  запрет -  это не  чисто  правовое явление.  По самой  своей субстанции  он имеет  черты  социально-правового  феномена,  несущего на  себе отпечаток  конфликтных,  аномальных  и в  то же  время массовидно-социальных  ситуаций,  отношений  и,   следовательно,  степени  активности социального поведения.                            

И наконец, обратим внимание на само  правовое регулирование,  на  уровень  его  напряженности,  интенсивности.  Правовое  регулирование  имеет особенности,  связанные не  только с  тем,  к  какой отрасли  права оно  относится, выражаются  ли в  нем  централизованные  или  децентрализованные  начала,  каково состояние социальной среды, массовидного поведения и т. д.,  но и с тем, охватываются  ли правом  данные отношения,  а если  да,  то  какова  его детализированность,  императивность, жесткость,  насыщенность.  Все  это и  может быть  названо напряженностью,  интенсивностью  регулирования.  В  соответствии  с  таким  признаком  в  общественных  отношениях  могут  быть выделены  зоны  интенсивного  и  неинтенсивного  правового регулирования.                                                   

В зонах неинтенсивного правового  регулирования необходимо  выделить  два  качественно  различных  случая: 

а)  случай  существования  таких  участков  общественной   жизни,  которые  требуют  правового  регулирования,  которые   реально,  фактически  еще  не  урегулированы  или  недостаточно урегулированы  в правовом  порядке;

б)  случай, когда  общественные отношения  таковы, что они и  не нуждаются  в интенсивном  правовом регулировании  (что  характерно  для  сугубо личных,  семейных отношений,  где,  по  меткому  выражению  одного  из отечественных правоведов, закон нередко скромно молчит).               

Чрезвычайно  интенсивное  или   недостаточно  интенсивное  правовое  регулирование  может  наступить  в  силу  субъективных  причин,  прежде  всего  в  силу  излишней  или, напротив,  недостаточной   законодательной    деятельности   компетентных  органов, ошибочных в этой области  решений. Но  в то  же время  надо  учитывать, что  степень интенсивности  правового регулирования  зависит от  его предмета,  других факторов.  Есть общественные  отношения,  которые  нуждаются  в  правовом  регулировании,  но   в  “мягком”,   преимущественно  диспозитивном  (это  присуще  правовому   опосредствованию  отношений   в  гражданско-правовых сделках).                                    

И вот  решение ряда  вопросов, не  только такого  общего (и  это было уже показано ранее), как социальная  сила субъектных прав, но и более конкретизированных, например о соотношении  юридических  дозволений  и  юридических  запретов, в  значительной мере зависит от того,  какая перед  нами зона:  зона интенсивного или же неинтенсивного  юридического регулирования.                                                         

В  зонах интенсивного  юридического регулирования,  где существует детальное, без явных, во всяком случае, значительных  “пустот” правовое  опосредствование поведения  всех участников общественных отношений, и тем более там, где  в этом  регулировании  превалируют императивные  элементы, -  в таких зонах не только  четко, рельефно  выделяются конкретные         субъективные права, обретая существенный  смысл, но  и юридические дозволения и запреты  в большой  степени приближены, плотно “прижаты” друг к другу. Вот почему здесь, например, предоставление лицу известной меры  дозволенного поведения  (субъективного права)  в принципе  может происходить  за счет сужения юридических запретов. Следовательно, в этих         зонах  действует  принцип обратного,  “зеркального” отражения - отсутствие запрета с  большой долей  вероятности свидетельствует о наличии по данному вопросу  юридического дозволения  (хотя оно  и тут  нуждается в  прямой нормативной   регламентации).                                                    

 Иная ситуация  в зонах,  где такого  интенсивного юридического регулирования нет, где, стало быть,  существует юридически “разряженное” пространство. Тут  не только  вовсе не   обязательно обособление  конкретных субъективных  прав (нередко достаточно общих юридических  дозволений), но  и сами   юридические  дозволения  и  юридические  запреты разъединены, отдалены друг от друга, их регламентация пока (или постоянно) происходит обособленно.  В таких  зонах отсутствие, например, юридического дозволения совсем  еще не  говорит о том, что по данному вопросу существует юридический запрет.

3. Типы и модели правового регулирования.

3.1. Типы  правового регулирования.

Глубинные элементы механизма правового регулирования, в особенности взятые в единстве дозволения и запреты, дают возможность увидеть два основных типа регулирования - общедозволительный и разрешительный.

В юридическом обиходе распространены две формулы, имеющие отношение к особенностям права: первая  -  “дозволено все, кроме запрещенного”; вторая – “запрещено все, кроме дозволенного”.

С точки зрения субстанции права перед нами две пары крепко сцепленных дозволений и запретов, одна из которых возглавляется общим дозволением, а другая -  общим запретом.

Первая из этих  пар – это тип общедозволительного регулирования. Простейший пример – общее право всех субъектов иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им, за исключением случаев указанных в законе.

Вторая пара – иной тип, который имеет характер разрешительного регулирования. Простейший пример – общий запрет, скажем, в обладании и свободном распоряжении  оружием, наркотическими средствами, когда их обладание и использование допускается в виде  исключения в разрешительном порядке.

 Именно  то, что в каждой из упомянутых пар есть общее (либо дозволение, либо запрет) и вместе  с тем  исключения или изъятия, очерчивающее рамки общего,  и показывает их роль в праве. Здесь дается ответ на один из коренных с юридической точки зрения вопросов: на что нацелено регулирование  - на предоставление общего дозволения или же на введение общего запрета на поведение субъектов общественных отношений, причем так,  что это общее очерчивается соответственно либо конкретными  запретами, либо конкретными дозволениями (в различных вариантах и модификациях того или другого). Это позволяет увидеть, как и в каком сочетании глубинные элементы  структуры права - дозволения и запреты -- работают на его специфику, на осуществление через механизм юридического регулирования социальной свободы, порядка и ответственности.

Здесь обнаруживаются весьма четкие закономерности. Если перед нами общий запрет, то ему корреспондируют только конкретные дозволения (разрешительное регулирование). И наоборот, если  законодатель установил общее дозволение, то ему по логике существующих здесь связей – юридической логике! - должны соответствовать конкретные запреты (общедозволительное регулирование). Да и вообще общие дозволения и общие запреты, как мы видели, потому только и выделяются из общей массы аналогичных явлений, что они имеют “другую сторону” - соответственно конкретные запреты и конкретные дозволения, и, следовательно, они изначально конституируются в указанных соотношениях общего и конкретного.

Предпосылки рассматриваемых типов правового регулирования связаны с глубинными основами правового регулирования. Если общедозволительный порядок непосредственно связан с социальной свободой, то при демократическом режиме в обществе разрешительный тип правового регулирования, решающим компонентом которого являются общие запреты, ближайшим образом соотносится с необходимостью высокой упорядоченности общественных отношений, организованности общественной жизни и вытекающей отсюда социальной ответственности. Когда лица  строят свое поведение в соответствии с началом “только это”, то, поскольку такой порядок не служит выражением тоталитарной власти, достигается положительный эффект – определенность и четкость в поведении, строгое следование тем его вариантам, которые предусмотрены в юридических нормах, индивидуальных правовых актах.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7