Законодательная власть является представительной. Именно на основе выборов народ передает власть своим представителям и уполномочивает представительные органы осуществлять государственную власть. В этом смысле можно говорить о первичности представительных органов в механизме государственной власти. Однако, имеются сущностные и политико-юридические ограничения этой власти. Сущностные ограничения вытекают из ее делегированности, определяются принципиальной зависимостью от воли избирателей. Политико-юридические ограничения связаны с тем, что любой закон, чтобы не оставаться набором фраз на бумаге, должен соответствовать политическим и юридическим реалиям, а также фундаментальному праву — конституции.
Законодательная власть — это делегированная законодательная власть.
Название данной ветви “законодательная” не означает, что кроме законодательной деятельности, представительные органы не выполняют никакой другой. Не менее существенной функцией является финансовая — ежегодное утверждение бюджета. Есть и распорядительные функции — формирование определенных органов исполнительной и судебной власти. Законодательная власть вправе давать политическую оценку тем или иным действиям исполнительной власти и на этой основе привлекать их к политической ответственности.
В России законодательным органом является Федеральное Собрание, состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы[9]. В Совет
Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Государственная Дума состоит из постоянного числа депутатов — 450 представителей. Государственная Дума избирается сроком на 4 года в соответствии с федеральным законом. Депутатом Государственной Думы имеет право быть каждый гражданин России, достигший 21 года. Депутат
Государственной Думы не может заниматься никакой иной деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой. Депутаты Государственной
Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.
Лишить их этой неприкосновенности может только сама Государственная Дума по представлению Генерального Прокурора. “К ведению Государственной Думы относятся: а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение
Председателя Правительства Российской Федерации; б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации; в) назначение на должность и освобождение от должности Председателя
Центрального Банка Российской Федерации; г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя
Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; д) назначение на должность и освобождение от должности
Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом; е) объявление амнистии; ж) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности.”[10]
Право законодательной инициативы принадлежит Президенту России, Совету
Федерации, Государственной Думе, Правительству России, законодательным органам субъектов Российской Федерации, Конституционному Суду, Верховному
Суду и Высшему Арбитражному Суду. Федеральные законы принимаются
Государственной Думой, после чего одобряются Советом Федерации и утверждается Президентом.
Члены Совета Федерации также, как и депутаты Государственной Думы, обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. “К ведению Совета Федерации относятся: а) утверждение изменения границ между субъектами Российской
Федерации; б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения; в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения; г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил
Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; д) назначение выборов Президента Российской Федерации; е) отрешение Президента Российской Федерации от должности; ж) назначение на должность судей Конституционного суда Российской
Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации; з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального
Прокурора Российской Федерации; и) назначение на должность и освобождение от должности заместителя
Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.”[11]

2.4. Судебная власть.

Судебная власть играет особую роль, как в механизме государственной власти, так и в системе сдержек и противовесов. Особая роль суда определяется тем, что он — арбитр в спорах о праве. В правовом государстве только судебная власть может отправлять правосудие.
Судебная власть — специфическая, независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права и прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти.
Согласно Конституции РФ “правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.”[12]
В Конституции РФ отражены практически все признаки правосудия: а) судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам;[13] б) судьи несменяемы;[14] в) судьи неприкосновенны;[15] г) разбирательство дел в судах открытое; д) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.[16]
Суды Российской Федерации делятся на три ветви: Конституционный Суд, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Конституционный Суд подробно рассмотрен в п. 3.3. Суды общей юрисдикции делятся на три звена: районный суды, суды субъектов РФ и Верховный Суд РФ. Арбитражные суды также делятся на три звена: арбитражные суды субъектов РФ, арбитражные суды округов и
Высший Арбитражный Суд РФ.

Глава 3. Верховенство закона.

3.1. Законы.

Закон — это принятый в особом порядке первичный правововый акт по основным вопросам жизни страны, непосредственно выражающий государственную волю и обладающий высшей юридической силой.
Признаки закона могут быть разделены на: материальные и специальные правовые. Материальные признаки закона характеризуют его с точки зрения источника, содержания и значения, а специальные правовые признаки отражают юридические свойства закона и особенности правотворческой процедуры.
По своему значению закон является правовым актом первичного характера, то есть юридическим предписанием, которое представляет из себя отправное начало всей правовой системы государства. “Единство правового регулирования в стране реально возможно только при наличии единой правовой основы, абсолютной непререкаемости высшего юридического авторитета, четкой иерархии правовых форм.”[17]
По своим юридическим свойствам закон представляет собой акт, обладающий высшей юридической силой. Это выражается в том, что: а) все остальные правовые акты должны издаваться на основе законов и не противоречить им; б) как высшее выражение государственной власти законы не подлежат контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства кроме законодательного собрания; в) законы могут быть отменены или изменены только законами или же актами, имеющими законодательное значение.
И материальные, и специальные правовые признаки закона тесно связаны и последовательно предопределяют друг друга. Это свидетельствует о том, что закон, и прежде всего Конституция, занимающая особое место среди всех остальных законов, занимает ведущее место в системе нормативных актов всего государства.
Законы образуют ядро, стержень правовой системы государства. Все это и предопределяет верховенство закона — важнейшего требования законности.
Ведущая и определяющая роль закона в государстве — это не автоматически действующий факт, который существует сам по себе. Поскольку верховенство закона является выражением законности, от состояния которой зависит фактическое положение законов среди других правовых норм. Существенное значение здесь имеют уровень политико-правовой культуры и развития гражданского общества, от которого зависит исполнение законов, степень совершенства и культуры законодательства , эффективность и культура работы правоохранительных органов.
Верховенство закона — именно требование законности и один из признаков действительно правового государства. Поэтому это должно соблюдаться в работе правоохранительных органов. Соблюдение этого требования в частности охватывает следующие основные моменты: а) существенность законодательства — законодательство должно быть посвящено действительно решающим и коренным вопросам жизни страны; б) полнота законодательства — в законах должны быть с максимальной точностью урегулированы все вопросы, требующие законодательного решения; в) непререкаемость законодательства — строгое соблюдение высшей юридической силы закона, в том числе недопустимость издания актов, противоречащих закону; г) совершенство законодательсва по его содержанию — его устойчивость, систематическое обновление и др.; д) культура законодательства (юридическое совершенство) — его кодифицированность, широкое применение достижений юридической техники, обеспечивающее правильное и единообразное понимание законов.

3.2. Конституция.

Конституция является основным источником государственного права страны.
Она закрепляет в законодательном порядке результат определенного общественного развития.
По содержанию Конституция — основной закон страны, закрепляющий общественное и государственное устройство, организацию, взаимоотношения и полномочия высших органов государственной власти, основы организации государственного управления и судебной системы, основные принципы избирательного права и правовое положение граждан.
Каждая из Конституций обладает специфическими чертами, в которых отразились социально-политические, исторические и другие особенности страны.
Конституция занимает особое положение в иерархии законодательных и административных актов государства. Закрепляемые в ней формы собственности, организация, полномочия и взаимоотношения государственных органов, основы правового положения личности представляют юридический фундамент для остального законодательства. Все прочие неконституционные акты должны соответствовать Конституции и ее нормам.

3.3. Органы по проверке соответствия законов Конституции и их значение.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что эту функцию в состояния успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфере могут быть эффективными и усилия исполнительной органов.
Кое-где к конституционному контролю стали привлекать суды. Принято считать, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный
Верховный Суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими
Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были “подключены” суды. Они стали дополнять то, что делалось либо должно было делаться органами законодательной и исполнительной властей. В других странах отношение к такому контролю было весьма сдержанным.
Лишь в последние 40-45 лет целесообразность привлечения судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах.
Это происходило по мере тог, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законодательных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем. Естественно, в процессе внедрения осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень сформировавшейся там культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания понятия “конституционный контроль”, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, именуемый Конституционным Советом, в Австрии, Италии и Германии — на специально созданные конституционные суды, в Бельгии — на Арбитражный Суд.
В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.
Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране также не была простой. Повышенный интерес к этой проблеме возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать “разнобой и пестроту” в законодательстве союзных республик.
Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.
В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснений судам союзных республик; проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными республиками; конституционный контроль (надзор). Последнее из этих полномочий ставилось в жесткие рамки: оно могло быть реализовано только в виде дачи заключения “о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции”, которые давались только по требованию высшего представительного органа тех лет — ЦИК СССР.
В принятых почти одновременно с Конституцией СССР Положении о Верховном
Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР эти рамки были существенно раздвинуты. Это выразилось, во-первых, в том, что заключения по требованию
ЦИК могли даваться не только в отношении “тех или иных постановлений союзных республик”, но и в отношении постановлений общесоюзного
Правительства — Совета Народных Комиссаров СССР. Во-вторых, на Верховный
Суд СССР возлагалось внесение представлений о приостановлении и отмене
“постановлений, действий и распоряжений” всех союзных органов (кроме ЦИК
СССР и его Президиума) по собственной инициативе, по предложениям центральных органов союзных органов союзных республик или прокурора
Верховного Суда СССР. Направлялись такие представления в Президиум ЦИК
СССР. Другими словами Верховный Суд СССР мог проверять на соответствие
Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Заканчивалась проверка дачей заключения или внесением представления.
Осуществление конституционного контроля в таких масштабах требовало значительных усилий. Только для того, чтобы своевременно проявлять инициативу по отмене и приостановлению неконституционных актов всесоюзного уровня, необходимо было регулярно изучать все правовые акты, принимавшиеся органами этого уровня. Их копии в обязательном порядке направлялись в
Верховный Суд СССР и там тщательно изучались. За первые пять лет выполнения данной функции поступило более 24 тыс. актов.
С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе
“исчезла”. В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами.
В последующее десятилетия широкое распространение получила установка, что конституционный контроль — не дело суда, его должны осуществлять только те, кто принимает законы. Эта установка в итоге привела к тому, что о конституционном контроле постепенно “забыли”. И в этом была своя логика: тот, кто пишет и принимает законы, не может эффективно контролировать их качество и не заинтересован в этом. Были и другие причины, в том числе политического свойства.
Интерес к проблемам конституционного контроля появился вновь во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей создания правового государства. К середине 1989 г. стали приниматься конкретные шаги по возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. 23 декабря 1989 г. состоялось принятие закона “О конституционном надзоре в
СССР”. В соответствии с ним был образован Комитет конституционного надзора
СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в декабре 1991 г. успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений.
Образование Комитета конституционного надзора СССР стимулировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 декабря 1990 г. в
Конституцию РСФСР были внесены соответствующие положения о создании не комитета (наподобие того, что был образован на союзном уровне), а
Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 г. состоялось принятие первого закона РСФСР “О Конституционном Суде РСФСР”, а 30 октября того же года Пятый (Внеочередной) Съезд народных депутатов избрал первых 13 членов этого Суда, после чего реально началась его деятельность. С ноября
1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действующим тогда законом он принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них можно было отметить, к примеру, решения по вопросу о конституционности актов, касающихся деятельности КПСС, о конституционности актов, ограничивающих возможность работников прокуратуры обжаловать в судебном порядке налагаемые на них дисциплинарные взыскания, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о конституционности актов, допускающих выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума
Верховного Совета РФ, изданных им с превышением предоставленных ему полномочий.
7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была практически приостановлена. В Указе Президента РФ по этому вопросу отмечался ряд обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот факт, что “Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии”). Обращалось также внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о
Конституционном Суде РСФСР. С учетом этого обстоятельства Указом Президента
РФ от 24 декабря 1993 г. данный закон признан недействующим. Началась разработка проекта нового закона, который к весне 1994 г. был готов и представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписание
Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., то есть чуть более двух лет спустя принятия первого закона о Конституционном Суде.
В соответствии со статьей 125, ч. 2, Конституции РФ “Конституционный Суд
Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета
Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской
Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов президента Российской
Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
3. Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ.
4. Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
5. Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.”[18]

Страницы: 1, 2, 3, 4