К. Д. Лубиченко считает, что ключевым моментом оценки ситуации в России является субъективный фактор, дух русского народа, морально-нравственное состояние людей[49]. Морально-нравственное состояние человека, приверженного определённым коммунистическим, социалистическим принципам, весьма важным ценностям, которые всё-таки существовали в обществе коллективизма, - это был фактор социалистического сознания, который связывался только с КПСС, определённым кругом людей и даже одной личностью, и, естественно, нуждался в очень мощной поддержке населения. А этого не случилось, и это было главным выражением свободы сознания, отрицания тех моральных принципов, которые господствовали в обществе. Никаких других морально-нравственных структур не было внесено в общество. Для основной части населения усвоение новых морально-нравственных установок – это колоссальный процесс перехода от одного поколения к другому.
Второй момент (после морального сознания), отмечает Лубиченко, - это вопрос национально-государственного устройства. Главный результат краха перестройки, катастрофы, которая постигла наше общество, - это распад СССР. И не потому, что СССР должен был распасться. С точки зрения Лубиченко, можно было осуществить плавный процесс расхождения, не доходя до критической стадии. Распад, который произошёл просто как обвал, явился главной катастрофой, оказавшей влияние на все процессы внутри общества, которое оказалось совершенно не подготовленным к такому повороту событий – ни морально, ни политически, ни с точки зрения военной безопасности, ни с точки зрения строительства новой политической структуры.
Одно из условий упрочения российской государственности – преодоление межнациональных конфликтов, которые подрывают устои государственности – дезорганизуют аппарат публичной власти, систему налогообложения, инвестиций, государственных долгов, разрушают территориальную целостность.
Когда мы говорим о правовом государстве, то волей-неволей приходим к вопросу о том, как это понятие воспринимается в общественном сознании. С этой точки зрения показательно отношение «рядовых граждан» к правоохранительным органам и их работникам. «По этому показателю 10 лет назад право уважалось больше, чем сейчас. С этой позиции в настоящее время у нас регресс в отношении правового государства. Сегодняшнее отношение к судам, к возможностям МВД обеспечить эффективную защиту граждан от криминальных посягательств в достаточной мере скептическое…Роль арбитражных судов принимают на себя криминальные структуры…не так уж популярны и сотрудники правоохранительных органов у населения»[50].
Таким образом, мне кажется, невозможно сформировать правовую культуру населения, правовое сознание, пока не будет достигнут в достаточной мере уровень доверия населения к государству, власти, правоохранительным органам, государственным служащим.
Современные юристы считают, что с началом перестройки были предпосылки создания правового государства. В подтверждение данного тезиса можно сослаться на такие факты, как проведение демократических выборов во второй половине 80-х годов, расширение политических прав и свобод граждан, установление многопартийности и др. Но сейчас, если взять, например, гарантированность прав и свобод, она ослабла, особенно в том, что касается социально-экономических прав. Это отражается на многократном падении уровня жизни населения. Законности и конституционности в нашей жизни практически нет.
Потребуется восстановить баланс властей, нарушенный явно в пользу Президента. Президент должен определять совместно с Федеральным Собранием основные направления внутренней и внешней политики, подбирать кандидатуру Премьер-министра, выполнять представительские и церемониальные функции, осуществлять контроль за деятельностью правительства по реализации основных направлений внутренней и внешней политики государства. В этой связи должны быть упразднены практически все структурные подразделения Администрации Президента России. Останутся лишь группа советников, информационно-ревизионное управление и пресс-центр.
Правовое государство – часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий.
Такая ситуация, когда провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью является чисто декларированным, во многом определяется стихийностью процессов, связанных с разрушением тоталитарного государства, отсутствием чётких представлений о характере новой государственности, неподготовленностью общества к произошедшим переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации. У людей, привыкших к определённым постулатам, коммунистическим принципам, при смене ценностной картины происходит искажение в нравственном сознании.
Правовую культуру следует формировать, в первую очередь, у работников правоохранительных органов. Например, обязанность органов прокуратуры действовать только по закону и этого же требовать от всех, во многом зависит от уровня правовой культуры, правосознания каждого их представителя. Высококультурный в юридическом отношении работник прокуратуры никогда не оставит без должной реакции любое отступление от правопредписаний, кем бы оно ни допускалось, ни в коем случае не поддастся шантажу, подкупу и не позволит себе злоупотребление властью, превышение служебных полномочий либо халатное отношение к ним.
Надо воспитывать глубокое уважение к Конституции и закону, формировать высокую правовую культуру и правосознание. Без этого невозможно создать цивилизованное общество, построить правовое государство.
q Батурин Ю. М., Лившиц Р. З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). – М.: НАУКА, 1989. – 256 с.
q Венгеров А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты.// Общественные науки и современность. – 1995, №5. – С. 49.
q Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие / Отв. ред. Н. А. Богданова. – М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА.М – НОРМА, 1997. - 304 с.
q Денильханов А. Х. П. И. Новгородцев о правовом государстве и демократии.// Социально-политический журнал. – 1996, №4. – С.201.
q День науки в Санкт-Петербургском Гуманитарном Университете Профсоюзов: Материалы конф. 23-24 мая 1996 г./ Федерация Независимых Профсоюзов России, Федерация Профсоюзов СПб и Ленингр. обл., СПб. гуманит. ун-т профсоюзов; Отв. ред. В. Е. Триодин. – СПб.: СПбГУП, 1996. – 421 с.
q Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1993. – 152 с.
q Комаров С. А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – Манускрипт, 1996. – 312 с.
q Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. – 2-е изд. – М.: Междунар. отношения, 1993. – 368 с.
q Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ Отв. ред. М. Н. Марченко. – Т.1 Теория государства. – М.: Зерцало, 1998. – 416 с.
q Общая теория государства и права: Учебник для юридических вузов./ Под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – 360 с.
q Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки): Круглый стол юристов. 19 апреля 1995 г./ Междунар. фонд соц.-экон. и политологич. исслед. (Горбачёв-фонд). – М.: Апрель-85, 1995. – 95 с.
q Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права.// Вопросы философии. – 1990, №6.
[1] Общая теория государства и права: Академический курс. – М., 1998. – С.364.
[2] Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. – М., 1993. – С.31.
[3] Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб., 1993. – С.4
[4] Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С.9
[5] Правовое государство в России: замысел и реальность. – М., 1995. – С.7.
[6] Общая теория государства и права. Академический курс. – М., 1998. – С.365.
[7] Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.9.
[8] Общая теория государства и права. Академический курс. – Т.1 – М., 1998. – С.366.
[9] Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.20.
[10] Там же, С. 20.
[11] Общая теория государства и права. Академический курс. – Т.1. – М., 1998. – С.366.
[12] Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.30-31.
[13] Там же. С.33.
[14] Там же. С.38.
[15] Там же. С.41.
[16] Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С.15.
[17] Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С.42-43.
[18] Шамшурин В. И. Человек государство в русской философии естественного права.// Вопросы философии. – 1990, №6. – С.132.
[19] Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. – СПб, 1993. – С. 54.
[20] Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии права.// Вопросы философии. – 1990, №6. – С.133.
[21] Денильханов А. Х. П. И. Новгородцев о правовом государстве и демократии.// Социально-политический журнал. – 1996, №4. – С.201.
[22] Батурин Ю. М., Лившиц Р. З. Социалистическое правовое государство. – М.,1989. – С.14.
[23] Комаров С. А. Общая теория государства и права. – М., 1996. – С.133.
[24] Ерёменко В. И. Роль и место правовой культуры в совершенствовании прокурорского надзора за законностью, становлением правового государства.// День науки в СПбГУП. – СПб., 1996. – С.88.
[25] Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. –С.27-29
[26] Общая теория государства и права: Академический курс. – М.,1998. – С.374.
[27] Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М, 1995. – С. 26.
[28] Ерёменко В. И. Роль и место правовой культуры в совершенствовании прокурорского надзора за законностью, становлением правового государства.// День науки в СПбГУП. – СПб., 1996. – С.86-87.
[29] Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С.31.
[30] Венгеров А. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты.// Общественные науки и современность. – 1995, №5. – С. 49.
[31] Общая теория государства и права: Академический курс. – М., 1998. – С. 383-384.
[32] Там же. – С. 390.
[33] Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С. 60.
[34] Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права.// Вопросы философии. – 1990, №6. – С.135.
[35] Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М.,1995. – С.32.
[36] Там же. – С.89-90.
[37] Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997. – С. 85-86.
[38] Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. – М., 1993. – С.14.
[39] Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С.22.
[40] Общая теория государства и права: Академический курс. – М., 1998. – С. 380.
[41] Правовое государство в России: Замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М.,1995.– С. 38-39
[42] Там же. – С.25.
[43] Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С. 71.
[44] Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997. – С.217.
[45] День науки в СПбГУП – СПб, 1996. – С.67-68.
[46] Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М.,1995. – С.32-33
[47] Общая теория государства и права: Академический курс. – М., 1998. – С. 382.
[48] Рыжков В. Выборы в России – бессмысленные и беспощадные // Аргументы и факты. – 1999, №7. - С.4
[49] Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С. 44.
[50] Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. – М., 1995. – С. 74.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
