3. Содержание решения по юридическому делу определяется главным образом его фактическими обстоятельствами. Вместе с тем при вынесении решения право­применитель руководствуется требованиями диспозиции (санкции) применяемой нормы. Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах.

    Во-первых, это умственная деятельность, заключающаяся в оценке собранных до­казательств и установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации в определении для сторон или винов­ного юридических последствий – прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.

     Во-вторых, решение по делу представляет собой документ – акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для кон­кретных лиц.

     Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регу­лирования. Ранее, уже отмечалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако последняя реализуется именно по индиви­дуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке.

     Возможность принудительного исполнения актов применения права обуславли­вает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законно­сти.

Акты применения права: понятие и виды.

     Официальной формой  и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность пра­вовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых основными, можно назвать следующие:

    Во-первых, акт применения права имеет властный характер и охраняется прину­дительной силой государства. Содержащиеся в нём конкретные предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они относятся, и в необходимых случаях мо­гут быть реализованы принудительным путём (решение суда о возвращении граж­данином взятое во временное пользование вещи обязательно для исполнения. За на­рушение требований этого акта гражданин несёт ответственность как  за нарушение нормы права, на основании которой он судим.)  

     Во-вторых, акт применения – это индивидуальный правовой акт. Он относится к строго определённым лицам. Правоприменительный акт имеет силу только для дан­ного случая и на сходные случаи не распространяется. Этим он отличается от нор­мативно-правовых актов, которые содержат правовые нормы, имеющие общий ха­рактер. Нормы права реализуют множество однотипных случаев и распространяются на всех лиц, которые находятся в сфере её действия. Они рассчи­таны на неоднократное применение. Индивидуально-правовые  акты не содержат правовые нормы. Они только конкретизируют общие предписания применительно к отдельным лицам или органами имеют разовое значение. В силу этого акты приме­нения норм права к источникам права не относятся. В сборники законодательства не включаются.

     В-третьих, правоприменительные акты  должны быть законными, выноситься в строго соответствии с законом, опираться на определённые нормы права. Так, при­говор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выно­ситься только на основании норм уголовного права. Если акт применения не соот­ветствует закону, он должен быть отменён.

     В-четвёртых, акты применения норм права издаются в установленной законом форме и имеют точное наименование. Закон предусматривает строго определённый порядок издания и оформления индивидуально-правовых актов. К примеру, акты, принимаемые правоохранительными органами, должны иметь следующие обяза­тельные элементы:

1.     Вводную часть, в которой указывается наименование акта, название органа, из­давшего его, время издания, конкретный адресат.

2.     Описательную часть, где излагаются фактические обстоятельства дела.

3.     Мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения.

4.     Резолютивную часть, в которой  излагается содержание решения.

Каждый правоприменительный акт имеет строго определённое наименование: при­говор, приказ , постановление, распоряжение. Классификация актов применения норм права производится по различным основаниям. 

1.     По субъектам, осуществляющим применение права, акты подразделяются на: а) акты государственных актов и общественных организаций; б) акты главы госу­дарства – Президента РФ; в) акты федеральных органов власти и управления; г) акты органов власти и управления субъектов РФ; д) акты органов правосудия; е) акты органов прокуратуры; и) акты органов надзора и контроля; ж) акты колле­гиальные и единоличные.

2.     По предмету правового регулирования, т. е. По отраслям применяемых норм раз­личают: а) акты конституционно-правовые; б) акты административно-правовые; в) акты уголовно-правовые; г) акты применения материального и процессуаль­ного права.

3.     По форме правоприменительной деятельности можно выделить: а) акты испол­нительные, связанные с применением диспозиции нормы права, имеющей дозво­ляющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многооб­разные проявления правомерного поведения; б) акты правоохранительные, свя­занные с реализацией правовых санкций за совершённое правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.

4.     По функциональному признаку, то есть по их месту в механизме правового регу­лирования, выделяют два вида: а) акты-регламентаторы, определяющие субъек­тов конкретного отношения; указывающие объём их субъективных прав и юри­дических обязанностей; предусматривающие моменты возникновения конкрет­ного правоотношения, условия его развития и прекращения; б) правообеспечи­тельные  акты, которые также выполняют известную роль в индивидуальном рег­ламентировании общественных отношений. Но это не основное их назначение. Функции актов этого вида состоят главным образом в том, чтобы на основе вла­стных полномочий компетентных органов обеспечить реализацию правоотношений, и, следовательно, достижение целей правового регулирования.

5.     По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на акты – документы акты – действия.

Правоприменительный акт-документ – это надлежаще оформленное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется стро­гая определённость в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуе­мого дела, применении мер государственного принуждения и т. д. Всё это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его из­дания.

     Акты-документы имеют различную структуру, что обусловлено положением правоприменительного органа и значением рассматриваемых вопросов, а также юридической силой решения и процедурой его принятия.

      По структуре их можно разделить на акты-документы: а) включающие все че­тыре составные части – вводную, описательную (констатирующую), мотивировочную и резолютивную (приговор или решение суда, другие юрисдикци­онные акты); б) состоящие из трёх частей – вводной, описательной, резолютивной, что характерно для следственных и административных протоколов; в) состоящие из двух частей – вводной и резолютивной (акты-разрешения на совершение определён­ных действий); г) не имеющие указанных разделов, за исключением резолютивной части (резолюции «утвердить», «уплатить», «оплатить», «исполнить» и т. п., нало­женные должностным лицом на соответствующих документах)

      По наименованию правоприменительные акты-документы подразделяются на указы, постановления, приказы, протоколы, приговоры, решения и т. д.

      Правоприменительные акты-документы делятся на словесные и конклюдентные. Словесные акты применения права-действия – это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и т. п.

      Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершаются посредст­вом сочетания определённых жестов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего регулирование движения транспорта и пешеходов).

       Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной си­лой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.

6.                 По своему юридическому значению акты применения права могут быть разде­лены на основные и вспомогательные. Основные – это акты, которые содержат за­вершённое решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспомога­тельными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливаю­щие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные). 

7.                 В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.). 

Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права.

      Ни одно законодательство не в состоянии учесть всё многообразие обществен­ных отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике право­применения может оказаться, что определённые обстоятельства, имеющие юриди­ческий характер, не находятся в сфере правового регулирования. Налицо про­бел в праве.

     Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законода­тельства нормы права, в соответствии, с которой должен решаться вопрос, требую­щий правового регулирования.

    Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об  определённых не­достатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых слу­чаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по трём причинам: 1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жиз­ненных ситуаций, требующих правового регулирования; 2) в результате недостатков юридической техники; 3) вследствие постоянного развития общественных отноше­ний.

     Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соот­ветствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение, таким образом, пробелов не всегда возможно, по­скольку связано с процессом норматворчесва. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты за­конодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий., озна­чающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов – аналогию закона и ана­логию права.

     Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Например, Уголовно-про­цессуальный кодекс РСФСР не предусматривает отвод общественного обвинителя. Однако решение об отводе этого участника уголовного процесса решается на основе статьи того же Кодекса, предусматривающей отвод прокурора.

    Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь, прежде всего, идёт о таких принципах права, как справедливость, гума­низм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Консти­туции и других законах.

     Аналогия закона и аналогия права, – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определённых условий, обеспечивающих правильное их примене­ние. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо : во-пер­вых, установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения; во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутст­вует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи; в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую данный случай, и на её основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий прин­цип права и на его основе решить дело (аналогия права); в-четвёртых, в решении по делу дать мотивированное объяснению причин применения к данному случаю ана­логии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность прове­рить правильность решения дела.

     Таким образом, применение права по аналогии – это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регули­рующих сходные отношения. Путём аналогии правоприменительной орган  пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает. Пробел может быть удален только компе­тентным нормотворческим органом.

     Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголов­ного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в та­ких, как гражданское и гражданско-процессуальное право. Она прямо закреплена.

Заключение.

В связи  с раскрытием этой темы можно сказать, реализация норм права играет большую роль в развитии государства и права, и общества в целом. Возьмем, к при­меру, одну из форм реализации права применение права. Применение права - важ­ная форма реализации юридических норм, отличается от иных по своей цели, харак­теру, действительности.

Под применением права следует понимать осуществляемую специально уста­новленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесения индивидуально-правовых актов (актов применения права).

Литература.

1.     Алексеев С.С. Общая теория права; курс в 2 томах. М: Юрид. лит.,1981.

2.     Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для вузов. М: Новый Юрист 1998.

3.     Коваленко А.И. Общая теория государства и права: ТЕИС.1996.

4.     Корельский В.М. Перевалова В.Д. Теория государства и права: учебник для вузов. М.1997. 

5.     Лазарев В.В. Общая теория государства и права: учебник. М.1996.

6.     Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1977.

7.     Лазарев В.В. Социально – психологические аспекты применения права. Казань, 1977.

8.     Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. М.1997

9.      Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.1995.

10. Хропанюк В.Н.  Теория государства и права: хрестоматия. М.1998.

[1]См.: Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996. С.40.        

[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для вузов. М.1998. С.138.

[3] Алексеев С.С. Общая теория права. М.1982. С.329.

[4] Матузов М.И. Малько А.В. Теория государства и права. М.1997. С.240.

[5] См.: Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982. С. 64.

[6] Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972. С. 38.

Страницы: 1, 2, 3, 4