в) межличностного общения (честность, бескорыстие, добро-желательность);
г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т. д.);
3) партикулярные:
а) привязанность к малой родине, семье;
б) фетишизмы (вера в Бога, стремление к абсолюту).
Ценностное отношение выступает необходимым компонен-том в формировании ценностной ориентации, деятельности и отно-шений, которые выражаются в ценностной установке. Ценностная установка является своеобразной предваряющей программой дея-тельности и общения, связанной с возможностью выбора вариантов деятельности и общения, и представляет собой социально-детерми-нированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к данному объекту, вещи, человеку, яв-лению, событию и т. д. Ценностные установки вырабатываются об-ществом в процессе общественно-исторической деятельности и передаются индивидами и последующими поколениями в процессе социализации: обучения, воспитания и т. д.
Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности, направляют и стимулируют его деятельность. Осо-знание индивидами содержания ценностных установок образует мо-тив деятельности. Мотив -- это фактор, ведущий к превращению ус-тановок в активную деятельность. Мотив позволяет социальному субъекту соотносить конкретные ситуации, в которых он действует, с системой ценностей, которыми он руководствуется в своем поведении.
Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности, определяющий способ и характер последней, выступает в качестве це-ли. Цель деятельности, как идеальный прообраз будущего, формиру-ется на основе интересов социального субъекта. Она выражает осозна-ние, решимость переделать окружающий мир, приспособить его к сво-им потребностям. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, которая протекает во вре-мени, постольку следует подходить дифференцированно к процессу целеполагания. На основе более или менее точного определения времени правомерно говорить о ближайших и дальнейших целях. В целом же по шкале социального времени цели могут быть рассмотрены как бли-жайшие, долгосрочные, перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей деятельности субъекта, насквозь пронизыва-ет эту деятельность и сводит все остальные цели к роли средств для соб-ственного достижения. В достижении конечной цели субъект видит смысл своей деятельности, а иногда -- и всей жизни.
Для выделения из многообразия целей конечных употребляется понятие «идеал». Идеал принадлежит к формам опережающего отражения действительности. Сама возможность возникновения идеала содержится в целеполагающей способности человеческого сознания. Отдельный человек, социальная группа, общество в целом прежде, чем что-то создать, вырабатывают в своем сознании модель будущего объекта, определенную цель, достижению которой подчи-няют всю свою деятельность. С одной стороны, идеал можно рассма-тривать как отражение наиболее существенных и значимых сторон общественной практики определенных социальных групп, классов, отражение коренных тенденций, закономерностей и возможностей развития, а с другой -- как главную оценочную категорию, опреде-ляющую сознательные стимулы, доминирующий мотив. Ценностное отношение обретает своего рода самостоятельное су-ществование в виде социальной нормы. В определенном смысле социаль-ную норму следует рассматривать как следствие устойчивой, повторяю-щейся оценки. Нормы являются тем средством, определенной ступенью, которая сближает ценностно-значимое, необходимое, должное с жизнью, с практикой. Социальные нормы -- это исторически обусловленные об-щественным бытием требования к деятельности и отношениям индиви-дов, социальных групп, классов и общественных институтов, выражаю-щее общественную необходимость организации деятельности и отноше-ний в соответствии с объективными условиями. В них в большей мере, чем в ценностях, присутствует приказной момент, требование поступать оп-ределенным образом. Одна из важных особенностей воздействия соци-альных норм на деятельность и общественные отношения состоит в том, что их исполнение и предписание обеспечиваются различными формами принуждения, начиная от общественного и кончая государственным.
Синтетической формой культуры являются образцы поведе-ния: обряды, обычаи, традиции. Обряд -- это совокупность символиче-ских стереотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, нормы и ценности и вызы-вающих определенные коллективные чувства. Сила обряда в его эмо-ционально-психологическом воздействии на людей. В обряде происхо-дит не только рациональное усвоение тех или иных норм, ценностей и идеалов, но и сопереживание их участниками обрядового действия. Обычай -- воспринятая из прошлого форма социальной регу-ляции деятельности и отношений людей, которая воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является причи-ной для его членов. Обычай состоит в неуклонном следовании вос-принятым из прошлого предписаниям. В роли обычая могут высту-пать различные обряды, праздники, производственные навыки и т. д. Обычай -- неписаные правила поведения.
Генезис культуры
В ХХI веке генезис культуры трактуется по-разному. Наиболее распространенны: Марксистская теория и орудийно-трудовая концепция. Первая предполагает, что генезис социального и культурного непосредственно связан со становлением человеческого труда, который и превращает человеческую жизнедеятельность в общественную. Теория происхождения человека изложена Ф. Энгельсом в 1873-1876 гг. Она представлена в статье “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека”, которая являлась одной из глав его работы “Диалектика природы”. Энгельсу принадлежит классическая формула - “Труд создал человека”. Под трудом Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая началась с изготовления орудий из камня, кости и дерева. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, сознание возникло в результате труда. В процессе труда у людей возникла потребность что-то сказать друг другу. Так появилась речь как средство общения в совместной трудовой деятельности. В свою очередь, деятельность человека оказалась огромным импульсом, приведшим к культурогенезу.
Согласно орудийно-трудовой концепции, внутри которой осмысливается генезис культуры, человек выделился из животного мира. Обезьяны сообразили, что искусственные орудия гораздо эффективнее естественных. Тогда они стали создавать эти орудия и сообща трудиться. Появилась речь. Труд сотворил человека и культуру как способ его жизнедеятельности. Но для того, чтобы трудиться, важно обладать сознанием. Неплохо также для этой цели жить в группе и общаться в процессе приобретения трудовых навыков.
Но сознание рождается только как результат труда, но, чтобы заняться деятельностью, нужно иметь
нечто подобное интеллекту. Речь обретается внутри общности. Но какая сила побуждает жить сообща и искать общения ? Все эти компоненты культурогенеза сцеплены, связаны, но непонятно, как они порождают друг друга.
Основатель психоанализа З.Фрейд в книге “Тотем и табу” попытался раскрыть культурогенез через феномен первобытной культуры. Каждая культура, по словам Фрейда, создается принуждением и подавлением первичных позывов. При этом у людей имеются разрушительные, следовательно, противообщественные и антикультурные тенденции. Этот психологический факт имеет решающее значение для оценки человеческой культуры. Культурогенез обусловлен наложением запретов. Благодаря им культура безвестные тысячелетия назад начала отделяться от первобытного животного состояния.
Главная задача культуры, по Фрейду, настоящая причина её существования в том и состоит, чтобы защищать нас от природы.
Фрейд считал, что религия оказала культуре огромные услуги. Она активно содействовала укрощению асоциальных первичных позывов. Фрейд связывает генезис культуры с животностью человека, с тем, что люди наделены звероликой природой. При этом сама культура оказывается средством обуздания животных инстинктов.
Кроме Фрейда и Энгельса существует масса деятелей, которым кажется, будто достаточно собрать факты человеческой культуры, чтобы разгадать и сам феномен. Логичнее отдавать предпочтение тезису о разорванности человеческой культуры, её исходной разнородности. Человеческую культуру в её целостности можно описать как процесс последовательного самоосвобождения
человека. Язык, искусство, религия, наука - это различные стадии этого процесса.
Культура в системе социальных взаимоотношений
Для понимания места и роли культуры в жизни общества большое значение имеет уяснение взаимодействия культуры с различными сферами общественной жизни и, прежде всего, взаимодействие культуры и экономики. В понимании этого взаимоотношения выделяются две противоположные позиции.
Первую позицию наиболее ярко представляет марксизм. Как отмечалось ранее, с точки зрения марксизма, определяющую роль в жизни общества играет матери-альное производство. Знаменитый тезис К. Маркса, выражающий сущность материалистического понимания истории, гласит: «люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религи-ей и т. п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д., то есть они должны производить материальные блага». Культура вырас-тает из экономической деятельности человека, надстраивается над ней, обслуживает эту деятельность. Но марксизм не исключает об-ратного влияния культуры на экономику, а, наоборот, подчеркива-ет наличие обратной связи. Но все же при этом он настаивает на первенстве, определяющем влияние экономики.
Противоположную позицию занимают Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие видные социологи. Они считают, что именно культура игра-ет определяющую роль в жизни общества, обеспечивает его целост-ность и развитие, оказывает существенное влияние на все сферы об-щественной жизни и, прежде всего, на экономику. Эта позиция про-ходит красной нитью через все труды немарксистской социологии. Обоснованию решающего влияния культурного фактора на эконо-мическое развитие посвящены многие работы М. Вебера и прежде всего его знаменитая книга «Протестантская этика и дух капитализма». В этой книге немецкий социолог попытался доказать, что определенная субкультура -- реформаторское истолкование проте-стантизма -- создали такие мотивации поведения, которые стиму-лировали представителей этой субкультуры к усиленному ведению своих дел на рыночных капиталистических началах и, тем самым, способствовали формированию капиталистических производствен-ных отношений. Вместе с тем, М. Вебер также не отвергает обратно-го влияния экономики на культуру.
Страницы: 1, 2, 3, 4
