1) от индивида к другим людям - диапазон от «устанавливает контакты со всеми людьми» вплоть до «не устанавливает контакты ни с кем»;

2) от других людей к индивиду - диапазон от «всегда с ним устанавливают контакты» вплоть до «никогда с ним не устанавливают контакты».

Еще одна не маловажная характеристика, это потребность контроля. Эта потребность определяется как потребность создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу. Удовлетворительные отношения включают психологически приемлемые отношения с людьми в тех же двух направлениях, что и включенность.

Поведение, вызванное потребностью контроля, относится к процессу принятия решения людьми, а также затрагивает области силы, влияния и авторитета. Потребность в контроле варьируется в континууме от стремления к власти, авторитету и контролю над другими (и, более того, над чьим-то будущим) до необходимости быть контролируемым, т.е. быть избавленным от ответственности.

Межличностная потребность в аффекте. Она определяется как потребность создавать и удерживать удовлетворительные отношения с остальными людьми, опираясь на любовь и эмоциональные отношения. Потребность этого типа касается, прежде всего, парных отношений.

По отношению к межличностным взаимодействиям включение считается, прежде всего, формированием отношения, тогда как контроль и аффекция касаются отношений, которые уже сформировались. Аффекция - это всегда отношения в паре, включение - это обычно отношение индивида ко многим людям, контроль же может быть как отношением к паре, так и отношением ко многим людям.

Предыдущие формулировки подтверждают межличностный характер этих потребностей. Для нормального функционирования индивида необходимо, чтобы существовало равновесие в трех областях межличностных потребностей между ним и окружающими людьми.

Сам тест состоит из 4 батарей вопросов, в общей сложности 54 вопроса, на каждый из которых необходимо ответить одним из шести возможных предлагаемых вариантов ответов. В структуре теста заложено три основных ориентации, позволяющие в последующем выявить основные характерные черты и различия обоих полов.

Первая ориентация - «включение». В результате анализа результатов по данной ориентации было выявлено, что оба пола склонны чувствовать себя хорошо среди людей и будет иметь тенденцию их искать, вместе с тем возможна тенденция в сторону стремления общения только с определенным кругом людей.

Несколько иная тенденция наблюдается в ориентации «контроля». Мужская группа продемонстрировала такие свои качества избегания принятия решения и взятие на себя ответственности и не принятие контроля над собой. В женской же группе испытуемых проявилась потребность в зависимости и колебание при принятии решения, а так же страх перед принятием решения и возложением на себя ответственности.

В ориентации «аффект», различия аффективных характеристик так же не сильно различны. Однако общая тенденция весьма различима. Здесь мужская выборка продемонстрировала осторожность в установлении близких интимных отношений и еще большую осторожность в установлении близких эмоциональных взаимоотношений. У женской части выборки было выявлено стремление к установлению близких чувственных отношений, а так же стремление к безразборному установлению близких эмоциональных отношений.

В целом не по одной из ориентаций не были зафиксированы крайние значения, а это значит, что несмотря на выраженные тенденции ориентаций обоих полов, возможно проявление противоположных ориентаций ситуативно или по иным причинам.

Резюмируя изложенный параграф можно выделить основные характерные черты, выявленные у обоих полов. Итак, в ходе исследования был установлен факт о отсутствии принципиального различия социального интеллекта мужчин и женщин. Однако было так же установлено, что невербальные способности мужчин несколько выраженнее, чем у женщин. У женской же выборки несколько выраженнее оказались вербальные способности, что подтверждает общую теорию о большей коммуникабельности женщин по сравнению с мужчинами. В межличностных отношениях оба пола показали равноценную потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. В потребности создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу ни один из полов не показал тенденций к контролю, власти, подавлению. Более того мужская выборка продемонстрировала свои опасения по поводу взятия на себя ответственности, женская часть испытуемых проявила потребность в зависимости, колебании при принятии решения. Аффективная потребность создавать и удерживать удовлетворительные отношения с остальными людьми, опираясь на любовь и эмоциональные отношения, прежде всего с противоположным полом, более выраженной оказалась у женской выборки, так как именно женщины выразили сравнительно большую потребность в установлении близкого эмоционального и интимного контакта с противоположным полом. Мужская же выборка проявила некоторые опасения как по поводу построения близких эмоциональных так и интимных взаимоотношений.

Заключение

1. Тема социального интеллекта стала центром внимания достаточно внушительного количества ученых и если обратить внимание на периодизацию развития данной проблемы в работах ученых, интерес к ней все возрастает. Различные ученые, как уже было сказано, выделили различные компоненты социального интеллекта и коммуникативный, и адаптационный к социальной среде, и профессиональный и многие другие составляющие успешного межличностного взаимодействия. Актуальность данной темы возрастает с увеличением социальных требований к индивиду.

2. Анализируя литературу по исследуемой проблеме можно заключить, что на начальном этапе формирования знаний о социальном интеллекте преобладал бихевиористический подход к изучению. Интеллект отождествляли с психофизиологическими функциями, подчеркивая врожденный характер его происхождения (Торндайк, Олпорт, Штерн и другие). Эти теории послужили основой для дальнейшего развития данной проблемы. И уже в результате выделения самого социального интеллекта как категории Торндайком, можно наблюдать активную разработку данной категории различными учеными Д. Гилфорд - один из ученых следующего этапа развития социального интеллекта, характеризующегося выделением социального интеллекта из структуры общего интеллекта. Особой вехой в развитии социального интеллекта явилась факторно-аналитическая теория Гифорда в 60-х годах 20 века. Кроме того, важно отметить, что именно Д. Гилфорд создал первый валидный тест исследующий уровень социального интеллекта личности, который и по ныне остается основным в этом направлении. На данный момент наука накопила внушительный теоретико-эмпирический материал на тему различных видов интеллекта, а именно помимо социаьного интеллекта был выделении и эмоциональный, который рассматривается как смежный и позволяет получить более глубокое понимание сути, структуры, функций социального интеллекта. Развитие социального интеллекта позволяет активно обмениваться информацией. Знание данного психического явления может помочь в современной реструктуризации системы образования, помочь исследовать и преобразовывать сферы активного межличностного взаимодействия.

Кроме того нам удалось рассмотреть гендерные особенности межличностного взаимодействия в структуре социального интеллекта.

Социальный интеллект являясь продуктом воздействия социальной среды, является неотъемлемо личностным качеством. Социальный интеллект это сплав личностных черт, способностей, знаний и умений, приобретенные личностью в социуме, это вид познания, это сегмент общего интеллекта. Социальный интеллект ассоциируют с коммуникативными, эмпатическими способностями, способностями эффективного взаимодействия с окружающим миром, способность к взаимопониманию и социальной адаптации. Одним из компонентов социального интеллекта является социальное поведение. Нельзя не отметить значительные различия социального поведения в гендерном аспекте. При анализе литературы становится понятной проблема отсутствия взаимопонимания между полами, которая объясняется с помощью ролевых теорий.

3. В ходе эмпрического исследования были выделены основные характерные черты, выявленные у обоих полов. Итак, в ходе исследования был установлен факт о отсутствии принципиального различия социального интеллекта мужчин и женщин. Однако было так же установлено, что невербальные способности мужчин несколько выраженнее, чем у женщин. У женской же выборки несколько выраженнее оказались вербальные способности, что подтверждает общую теорию о большей коммуникабельности женщин по сравнению с мужчинами. В межличностных отношениях оба пола показали равноценную потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. В потребности создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу ни один из полов не показал тенденций к контролю, власти, подавлению. Более того мужская выборка продемонстрировала свои опасения по поводу взятия на себя ответственности, женская часть испытуемых проявила потребность в зависимости, колебании при принятии решения. Аффективная потребность создавать и удерживать удовлетворительные отношения с остальными людьми, опираясь на любовь и эмоциональные отношения, прежде всего с противоположным полом, более выраженной оказалась у женской выборки, так как именно женщины выразили сравнительно большую потребность в установлении близкого эмоционального и интимного контакта с противоположным полом. Мужская же выборка проявила некоторые опасения как по поводу построения близких эмоциональных так и интимных взаимоотношений.

Таким образом проведенное исследование подтвердило гипотезу о равноценности уровня социального интеллекта женщин и мужчин. В ходе анализа теоретического и эмпирического материала гипотеза данной работы получила свое подтверждение.

Цель настоящего исследования состоявшая в изучение социального интеллекта в межличностном взаимодействии и выявление его обусловленности гендером была достигнута.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Аспект пресс, 1996

2. Бендас, Т.В. Гендерная психология. Изд-во Питер. С Петербург 2006.

3 Кон, И. Мужчина в меняющемся мире. Изд. «Время». М 2009

4. КуницинаВ.Н., КазариноваН.В., погольша В.М. «межличностное общение» учебник для ВУЗов С.Петербург изд. «Питер» 2002

5. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 29-39.

6. Майерс, Д. Социаьная психология. Интенсивный курс.3-изд.,изд-во «Олма Пресс» С.Петербург- Москва 2002.

7. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Руководство по использованию. СПб., ГП «Иматон», 1996.

8. Немов Р.С. Психология. В 3-х книгах. М., Просвещение, 1995.

Социальная психология личности. Ответст. Ред. Бобнева М.И. и Шорохова Е.В. М., «Наука», 1979.

9. Петрова, Р.Г. Гендорология и феминология. Учебное пособие. Изд-во «Дашков и Ко» 4 изд., М 2008

10. Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: Изд. МГУ, 1984. Тихомиров О.К. Психология мышления. М., МГУ, 1984.

11. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. М., 2004.

12. Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта личности. В сб.: «Проблемы оценивания в психологии». Саратов, издательство Саратовского университета, 1984.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11