Работа построена так, что с одним и тем же подростком, оказавшимся в кризисной ситуации, работают несколько организаций. Как только он попадает в поле зрения одно социального работника, допустим школьного - и с ним работают специалисты в учреждении; выходя на улицу, подросток оказывается объектом внимания сотрудника уличной службы, который предлагает ему занятия в разных кружках, секциях.

В зависимости от ситуации с подростком работают разные специалисты. Были суицидные попытки - направляется в кризисный центр для работы с психологом. Требуется профессиональное образование - ему предлагают несколько курсов на выбор с роком обучения от 3 месяцев до 5 лет. Не может жить в семье - ему снимают жилье, в 14 лет там подросток уже имеет право уйти из дома, и ему будут оплачивать квартиру. Чиновники только координируют работу социальных служб по поводу каждого конкретного ребенка, собирают совещания, на которых оценивают результаты и обсуждают, что еще необходимо предпринять. Могут даже нанять конкретного педагога для одного подростка. Сейчас они широко применяют принцип педагогики выживания и «приживания». То есть отправляют подростка и взрослого человека в другой город или даже в другую страну, где он должен суметь адаптироваться и справится со своими переживаниями и страхами.

Главное, что не государство занимается, например, помощью бывшим «девушкам легкого поведения», больным СПИДом или тем же трудным подросткам, оно доверяет эти функции населению, то есть общественным организациям. Ни в одном государстве не найдется столько чиновников и государственных учреждений, способных решить множество молодежных проблем - это не реально [31].

Значит надо искать выход их этой ситуации и доверять гражданам своей страны. Что и делается в Германии, где все основано на доверии и общественным организациям и людям, которые в них работают.

Анализ зарубежного опыта позволяет сделать следующие выводы:

Молодежная политика в развитых странах превратилась сегодня в самостоятельное направление деятельности государства.

Государство проводит молодежную политику через систему органов управления и координации, причем, вмешательство государства тем сильнее, чем слабее активность региональных «свободных носителей» молодежных услуг.

Эффективность реализации программ зависит от учета интересов, потребностей, желаний молодежи, ее постоянно меняющихся требований к качеству образования, трудоустройства, досуга, сферы услуг.

Происходит переход от всеобъемлющих, единых, централизованных общегосударственных (национальных) программ для всей молодежи к локальным, целевым, гибким проектам. При реализации, которых акцент делается на усилиях местных (районных) органов власти, как более, приближенных, к конкретным потребителям, и учитывающих демографические, социальные, экономические и политические особенности и конкретной территории, где формируется и реализуется молодежная политика.

В третьей главе мы внесем свои предложения по совершенствованию методов агитации молодежи к проявлению активной гражданской позиции.

Глава 3. Совершенствование методов агитации молодежи к проявлению активной гражданской позиции в Иркутской области

3.1 Политическое поведение и гражданская позиция молодежи

Политическое поведение представляет собой совокупность внешне наблюдаемых человеческих действий в сфере распределения и осуществления власти. В нём проявляются и реализуются политические установки. Характер и направленность политического поведения зависят от соотношения объективных (внешняя социальная среда) и субъективных (внутренние побуждения людей) факторов. Политическое поведение молодёжи имеет ряд специфических особенностей, что объясняется спецификой ее социального положения, которое характеризуется неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей.

Результаты социологических исследований, проведённых в течение последних лет, показывают, что политическое поведение молодёжи Иркутской области в значительной степени фрагментировано и не имеет единых для всех представителей данной социально-демографической группы характеристик. Отдельные группы молодёжи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения Российской Федерации.

Анализ результатов проведённых исследований показывает постоянное увеличение доли молодёжи Иркутской области, испытывающей позитивные чувства, когда они слышат слова «Россия, Российская Федерация», так ответили 56,6% опрошенных (в 2007 году - 43,5%, в 2008 - 54,3%). Негативные чувства испытывают 8,5% опрошенных. Ассоциируют Россию, в первую очередь с властными характеристиками (сила, держава, армия, достоинство и т.п.). 15,5% опрошенных, с географическими характеристиками (огромная, много наций, леса, поля и т.568п.) 14,7%

Рис. 3.1. Ассоциативные чувства, которые испытывает молодежь, когда слышит слова «Россия», «Российская Федерация»

Рассматривают политику как комплекс средств, методов и мероприятий для достижения блага всего общества 36,4% опрошенных, считают, что политика - это деятельность отдельных людей и групп для получения доступа к власти и использования её в своих целях 40,7% респондентов. Обращает на себя внимания и достаточно высокая доля тех, кто затруднился при ответе на этот вопрос - 20,1%, т.е. тех, кто не задумывался о том, как они понимают политику.

Рис. 3.2. Мнение молодежи о понятии «политика»

Проведённое исследование показывает, что основная часть молодёжи Иркутской области не проявляет активного интереса к политике, около половины молодых людей ограничиваются тем, что иногда слушают по радио или телевидению информацию о политических событиях (42% опрошенных), 24,6% респондентов ответили, что не интересуются политикой. Активно интересуются политическими проблемами, следят за развитием политической ситуации только 15,1% опрошенных, испытывают высокую степень интереса к политике и допускают своё участие в выборах в качестве кандидата 6,6% опрошенных.

Телевидение является для молодёжи Иркутской области главным источником получения информации политического характера, 68,8% респондентов ответили, что часто получают информацию о политике из телевизионных программ. Прессу назвали важным источником получения информации 39,3% опрошенных, никогда не получают информацию о политике из прессы 7,9% респондентов. «Интернет» молодые люди не часто используют для получения информации о политических событиях, 34,8% ответили, что этот источник используют редко, 28,8% - никогда. Радио для современной молодёжи не относится к важнейшим источникам получения информации. Ответили, что редко используют радио для получения информации политического характера 45,2% опрошенных, никогда не используют - 17,7% респондентов. От друзей, родственников и знакомых около половины опрошенных молодых людей редко получают информацию о политической жизни (49,2%). На работе и в учебном заведении информацию о политических событиях в стране и регионе так же получают не часто, 48,1% ответили, что получают её редко, 13,4% - никогда.

Электоральную активность молодёжи Иркутской области нельзя назвать высокой. Только 39,7% опрошенных ответили, что всегда принимают участие в выборах в федеральные органы власти, 30,1% принимают участие иногда.

Рис. 3.3. Активность участия молодежи в выборах в федеральные органы власти

Анализ результатов проведённого исследования показал, что участие молодых людей в политических выборах зависит от их уровня, на региональных выборах всегда принимает участие меньше респондентов, чем на федеральных (32,1%) и на муниципальных меньше, чем на федеральных (28,1%).

Около половины опрошенных нами респондентов, считают, что их участие в выборах не может значительно повлиять на ситуацию в стране, на расстановку политических сил: 31,3% респондентов на вопрос о возможности своего влияния ответили «скорее нет», 19,6% - «нет». Уверены в своей возможности влиять на политическую жизнь страны только 15,7% опрошенных, ответили «скорее да» 22,8% респондентов.

Рис. 3.4. Мнение молодежи на влияние ситуации в стране при участии в выборах

Молодёжный абсентеизм является одной из актуальных проблем современного Российского общества. Те респонденты, которые никогда не принимали участия в выборах, объяснили это тем, что сомневаются в том, что их участие в выборах может что-либо изменить (20,4%), отсутствием свободного времени (15,5%), и отсутствием интереса к политике (11,2%).

Респондентам было предложено на выбор несколько утверждений о месте и роли молодёжи в политической жизни страны. Анализ ответов на этот вопрос показал, что большая часть опрошенных молодых людей признают важность и значимость участия молодёжи в политической жизни страны. 48,6% опрошенных согласились с утверждением, что «В руках молодых - будущее страны, они должны быть политически активны» (в 2007 году так считало 33,6% опрошенных), 37,6% опрошенных выбрали утверждение «Участие молодёжи в политике - это возможность высказывать свои взгляды, отстаивать свои права и интересы». Существуют среди молодёжи и скептические настроения по поводу участия молодёжи в политической жизни. Считают, что «Молодым людям не хватает жизненного опыта, политикой должны заниматься зрелые люди» 21,9% опрошенных, выбрали утверждение «Молодёжь должна учиться, а не заниматься решением политических вопросов, в которых плохо разбирается» 18% респондентов, а с тем, что «Молодёжь - несамостоятельна, некомпетентна в вопросах политики» согласились 12,7% опрошенных.

Считают эффективными для отстаивания своих интересов активные формы протеста 39,5%, но является и довольно высокой доля тех, кто не считает политический протест эффективной формой отстаивания своих интересов (23,6%). Приемлют для себя только пассивные формы протеста (сбор подписей, написание заявлений, просьб) 8,1% респондентов.

На вопрос: «Какой из нижеперечисленных партий вы отдаёте наибольшее предпочтение?» 65,2% респондентов ответили - «Единая Россия». Второй по популярности среди молодёжи является политическая партия «ЛДПР», ей отдают предпочтение 9,8% опрошенных, на третьем месте политическая партия «Справедливая Россия» - 5,8%. Политическую партию «КПРФ» выбрали 3,8% опрошенных, «Яблоко» 1,9%. На вопрос «За какую из партий вы бы никогда не стали голосовать» 35% ответили - «ЛДПР», 20,8% - «КПРФ», за партию «Яблоко» не стали бы голосовать 16,3% опрошенных, за политическую партию «СПС» - 9,5%, за политическую партию «Единая Россия» - 6,5%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16