После допроса ревизора, инвентаризатора допрашивается материально ответственное лицо. Делая основной упор на выяснение причин образования недостачи, установления обстоятельств хищения, нужно, за счет использования известного приема предъявления доказательств в нарастающей степени их значимости, создать у допрашиваемого представления о том, что следствию хорошо известно о его преступной деятельности. На показаниях ревизора, изобличающих допрашиваемого или представляющихся подозреваемому невыгодными, с точки зрения перспектив сокрытия преступной деятельности, должно уделяться особое внимание. Это зачастую приводит допрашиваемого к мнению, что ревизор, с целью уйти от ответственности, своими показаниями усугубил его положение и ему более ничего не остается, как признаться не только в хищениях, но и в дачи взяток ревизору, инвентаризатору[37].
Если в показаниях материально ответственного лица будут названы имена тех, кто знает о даче взяток, они должны быть обстоятельно допрошены. И уже затем, с учетом полученных данных, следует вновь допросить ревизора, которому передавались взятки, в случае необходимости провести очные ставки с взяткодателями и лицами, осведомленными о даче взяток. Их показания, в совокупности с документами и фактами нарушения ревизором, инвентаризатором своих служебных обязанностей, отклонениями от правил ревизии и проверок, являются важнейшими доказательствами получения взяток, используемых для изобличения ревизоров в совершении этого преступления.
Рассмотрим некоторые особенности расследования взяточничества, связанного с хищениями по признакам, которые внешне выглядят, как нарушения должностным лицом установленных правил, инструкций, приказов.
Расследование таких дел, в отличие от ранее рассмотренных, как правило, начинается с выяснения обстоятельств дачи-получения взятки. В этих случаях следователь проверяет: где, когда, в какой организации получена продукция; к одной или разным системам относятся поставщик и покупатель; имелись ли у получателя наряды на эту продукцию и правильно ли они были оформлены, выданы; если имелись, то не были ли они просрочены или использованы.
Выяснение изложенных вопросов поможет восстановить, кому и за какие действия могла быть дана взятка. Чтобы определить характер нарушений, за которые могла быть дана взятка, следователю необходимо ознакомиться с системой деятельности, снабженческо-бытовой организацией и соответствующих должностных лиц, ведение документации, порядком предоставления заявок, определения потребностей предприятия.
При наличии нарушений должностным лицом тех или иных служебных предписаний, следует осмотреть и изъять документы, по которым была получена продукция (наряды, доверенности, накладные, пропуска, счета и др.).
Одновременно с осмотром документов по всем возникающим вопросам должны быть допрошены лица, имеющие отношение к отпуску–получению сырья, материалов, оборудования. Допрос подозреваемых в даче и получении взятки следует производить тогда, когда следователь располагает необходимыми данными для их изобличения. Также для выяснения возникающих вопросов может быть назначена ревизия, экономическая экспертиза, произведены допросы лиц, знающих о взаимоотношении взяточников, обстоятельствах планирования хищения, составления соответствующих плановых финансовых документов. На основании собранных материалов принимаются меры к изобличению взяточников.
Совершение этих преступлений не только подрывает нормальную деятельность властных и управленческих структур, серьезнейшим образом подрывает престиж, создает у значительного числа людей представления о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной ответственности за счет подкупа должностных лиц, в том числе лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ, либо Федеральными законами, либо законами субъектов РФ[38].
На наш взгляд, руководителям данных структур необходимо совместно со следователем при раскрытии данного вида преступлений проводить обязательную профилактическую работу и проводить жесткий отбор кадров при принятии на руководящие должности.
2.4. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О ВЫПУСКЕ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Приступая к рассмотрению данного вида преступлений охарактеризуем выпуск недоброкачественно, нестандартной и некомплектной продукции.
Характеризуя преступления данного вида с криминалистических позиций, прежде всего, отметим их особую опасность, так как они направлены против экономической основы государства, наносят серьезный материальных ущерб экономики и собственникам.
Преступления обладают рядом специфических черт, затрудняющих их выявление, раскрытие, расследование и предупреждение:
1) это, как правило, групповые организованные преступления;
2) совершаются они при участии тех, кто обязан принимать меры по соответствию выпускаемой продукции к ГОСТу;
3) совершаются эти деяния лицами, имеющими высокий образовательный уровень и занимающихся профессиональной деятельности в данной сфере производства.
Под выпуском из промышленного предприятия недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и товаров понимается (передача или отправка такой продукции потребителю (получателю), а равно принятие ее) его изготовление и подготовка для передачи потребителю, то есть приведение товара в состояние готовности к отправке (реализации) потребителю. В соответствии с действующим уголовным законодательством, данные преступления имеют ряд признаков:
1) направлены на выпуск или продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, либо неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанной продукции, работ или услуг требованиям безопасности;
2) причинение вреда здоровью человека[39].
Субъектом преступления признается лицо, являющееся изготовителем выпускаемой продукции, либо должностное лицо управомоченное выдавать официальный документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям безопасности и ГОСТу.
В соответствии с действующим постановлением №1 Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г.: «недоброкачественной должна признаваться продукция, которая полностью, либо без существенной переработки не может быть использована по назначению.
Некомплектной считается продукция, выпущенная без отдельных деталей, запасных частей, и других элементов, которые предусмотрены стандартом, техническими условиями, прейскурантами, образцами (эталонами), за исключением случаев, когда в договоре между предприятиями предусмотрена
поставка продукции без отдельных, ненужных покупателю изделий (частей) входящих в комплект»[40].
При расследовании данных преступлений, как отмечает в свой статье Гринберг Н.С. «установить факт нарушения инструкции какого-либо предприятия естественно легче, чем провести глубокий экономический анализ причин, вызвавших нарушение»[41].
В нашей работе рассмотрим особенности расследования дел, по которым должностные лица предприятия, учреждения, организации допустили выпуск недоброкачественной, не стандартной или некомплектной продукции, не отвечающей требованиям безопасности.
Обстоятельства, подлежащие установлению
1. Событие преступления. – Устанавливается промышленное предприятие, его место нахождение и ведомственная принадлежность и недоброкачественность, нестандартность или некомплектность продукции. При этом важно выяснить – факт единичного или неоднократного выпуска этой продукции, время выпуска. Определяется – количество и стоимость продукции, выпущенной данным предприятием, а также доля этих товаров по отношению ко всему выпуску этой продукции. Следователю необходимо выяснить – обстоятельства выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и – место обнаружения этих товаров, - последствия выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции (авария, вредные последствия для здоровья людей, гибель скота и т.д.).
2. Виновность обвиняемых в совершении преступления и мотивы преступления:
- конкретные действия директора, главного инженера или начальника ОТК промышленного предприятия, повлекшие выпуск данных товаров, либо непринятие ими необходимых мер по предотвращению такого выпуска (бездействие);
- что конкретно не выполнялось директором, главным инженером или начальником ОТК, либо выполнялось недобросовестно. Причинная связь между действием (бездействием) указанных лиц и выпуском продукции;
- умысел субъектов преступления на выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, либо неосторожность по отношению к такому выпуску;
- мотивы, которыми руководствовались должностные лица, допустившие выпуск продукции или товаров.
При установлении виновности указанных лиц во всех случаях необходимо доказать их возможность предотвратить выпуск товаров, не отвечающих требованиям безопасности. В частности, подлежит установлению фактическое пребывание на работе обвиняемого в период совершения преступления.
Устанавливаются также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие его ответственность, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, также выясняется следователем обстоятельства, способствовавшие совершению преступления[42].
Так по делу по обвинению начальника цеха Абаканской городской ТЭЦ за нарушение техники безопасности, заключавшееся в том, что 20 июня 1998 года на Абаканской городской ТЭЦ в результате разрушения сварных швов обрушился автоподъемник с автомобилем ГАЗ-31 и смертельно травмировал Латковского. В ходе следствия было установлено, что дефект сварочных швов до разрушения определить было невозможно. Брак в изготовлении автоподъемника был допущен фирмой-изготовителем.
Вины администрации ТЭЦ установлено не было.
Материалы уголовного дела в части выпуска продукции, не отвечающей требованиям безопасности, были выделены в отдельное производство и направлены в прокуратуру города Минусинска[43].
Здесь мы наблюдаем, что при более внимательном выяснении обстоятельств дела установлено, что ответственность должно нести предприятие-изготовитель.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
