Прошедшее после выборов время вряд ли можно назвать особенно плодотворным в деятельности партий, представленных в парламенте. По крайней мере, у населения очень скудные сведения об их работе. Депутатские запросы, по мнению ряда избранников, предпочтительнее рассматривать без представителей прессы, так как "они мешают нормальной работе парламента" [18; с.35]. Что же касается общей расстановки сил, то партии организовали три парламентских фракции: "Отан", Аграрная и Гражданская партии и несколько депутатских групп: "Аул", "Жер мен ель", "Парасат", в которую вошли некоторые политически активные депутаты независимо от партийной принадлежности. Цель группы "Парасат" - демократизировать властные структуры и не допустить противостояние ветвей власти [19; с.14]. Возможно, будет создана фракция компартии. Как отмечают обозреватели, все фракции и группы пока что созданы лишь на бумаге, а депутаты, вошедшие в ту или иную фракцию или группу, чаще всего не знают, в чем, собственно, должна состоять фракционная работа [20; с.44]. Однако в последнее время началось обсуждение важнейших законопроектов. Бурные дискуссии в парламентских фракциях и среди партий, не вошедших в парламент, вызвал правительственный вариант законопроекта о земле, который активно эксплуатируют лидеры этноориентированных партий и движений. Вопрос: "Кому принадлежит земля Казахстана?" - стал предметом ожесточенных дискуссий, в которых национал-патриоты заняли жесткую однозначную позицию (земля в Казахстане является собственностью казахов), повысив тем самым степень национальной напряженности. Во многом ее удалось смягчить усилиями партии Народный конгресс Казахстана и ее лидера О. Сулейменова, которые, по мнению наблюдателей, сумели состыковать, казалось бы, не стыкуемые мнения и направить их в более-менее определенное русло [21; с.76]. В парламент направлено обращение, подписанное представителями почти всех партий, кроме Аграрной и Гражданской. Тем не менее острые дискуссии по этой проблеме в обществе продолжаются и поныне [22; с.15]. Бурную политическую полемику в начале 2000 года вызвало предложение АРСК о присоединении Казахстана к Союзу России и Белоруссии. В г. Астана 6 февраля по инициативе республиканского славянского движения "Лад" и "Союза казаков Степного края" прошел санкционированный митинг под лозунгом "Процветание Казахстана - в союзе с Россией и Белоруссией!". Выступающие приняли обращение к народу и главе государства с предложениями провести всенародный референдум о вхождении Казахстана в союз Белоруссии и России. Властные структуры расценили эти призывы как попытку изменить существующий конституционный строй, вмешательство общественных объединений в дела государства и грубое нарушение конституции и законов Казахстана [23; с.89]. Обозреватели отдельных телеканалов (например, 31-го) отмечали, что этот вопрос способен расколоть общество по национальному признаку. В отношении повседневной деятельности партий наблюдатели отмечают, что Гражданская партия активно защищает интересы своих избирателей (например, в корпорации "Актобемунайгаз"). "Отан" делает ставку (в этом направлении) на создание новых рабочих мест, коммерческих структур, развитие малого и среднего бизнеса. Партия труда ставит своей целью защиту интересов научных коллективов и наукоемких производств, "Азамат" ориентируется на достижения реального самоуправления в городах.
Сегодня постепенно активизируются процессы в сфере национального движения, которые одно время были заморожены. Динамичное, казалось бы, развитие этого перспективного и крайне важного для страны направления после периода расцвета начала 1990-х годов постепенно сошло на нет. Но именно сегодня намечаются предпосылки для того, чтобы национальное движение обрело новую жизнь. В данной статье сделана попытка рассмотреть этот процесс с точки зрения его перспектив, и в частности, в плане того, получит ли он выражение в форме партийных структур.
Процесс партийно-политического строительства в Казахстане начал обретать свои реальные черты со второй половины 1980-х годов. Отсутствие данного строительства прежде было вызвано объективными причинами, главными из которых выступали монополия Коммунистической партии Советского Союза и жесткие ограничения любых попыток самостоятельного политического выражения [24; с.25]. Возникновение первых общественно-политических движений в период с 1990 года представляет для нас интерес в плане выявления оснований для массового политического участия. Суть в том, что основные социальные тенденции и характеристики сохраняют свою устойчивость долгое время. Поэтому анализ периода наибольшей политизации и возникновения наиболее массовых политических движений позволяет сделать выводы для современной партийной системы и перспектив ее развития.
Наиболее активную политическую позицию в тот период занимали представители интеллигенции, творческая и научная элита. Основные цели, на которые ориентировалась их политическая деятельность в тот период - проблемы экологии, национального просвещения, возрождения казахского языка и национально-культурных традиций. Основная направленность - требование реформы, либерализации, национального возрождения.
Возникшие в 1990 годах движения не соответствовали современным критериям партий, не имели четкой идеологической платформы, финансовых, информационных ресурсов. Тем не менее, в их активе была весомая электоральная поддержка, а также интеллектуальные ресурсы. Также к сильным сторонам данных протопартий следует добавить достаточно высокий рейтинг их лидеров, обладавших, в основном, необходимой харизмой и пользовавшихся уважением и доверием со стороны населения.
Таким образом, характер деятельности этих объединений, направленный на привлечение внимания общества к актуальным политическим и национальным проблемам, а также их постепенная активизация и растущая популярность среди казахской части населения республики, вывел их из подполья в публичную политику. Рост популярности этих движений, а также политические аспекты в их требованиях, придание ими ряду проблем публичного статуса и консолидация этих движений на базе общих требований обусловили изменение акцентов со стороны властных структур от репрессивных методов к диалогу с ними. Оппозиционность в то время в действительно массовых движениях всегда соседствовала с национализмом. Чисто демократические, либеральные движения коренились в городах, в специфической среде городской интеллигенции. Реально массовые движения в Казахстане всегда сочетали либеральные установки с национализм. Тем более что в то время, на волне распада Союза, в Казахстане и в казахской аудитории всякая оппозиционность, так или иначе, ассоциировалась с апелляцией к национальным чувствам. Отсюда следует вывод, что только национализм мог привести к созданию широких массовых движений. Одним из первых крупных легитимных неформальных образованием, возникших в Казахстане, стало антиядерное движение "Невада-Семей". Основные лозунги этого движения содержали определенные политические требования, в частности, в них выражался протест против засилья военно-промышленного комплекса СССР. Кроме того, в них нашло отражение противостояние активной части общественности самой системе государственной власти, монополизировавшей право на оценки событий в социально-политической жизни [25; с.17]. Кроме движения "Невада-Семей" в тот период обрели достаточную известность культурно-этнографические и историко-просветительские движения, как "Кайсар булак", "Жер-Уюк" и ряд других. Они, постепенно набирая политический опыт, активизировали свою политическую деятельность в направлении структурного формирования идеи национально-государственной независимости. В этот период также возникли движения и партии "Алаш", "Желтоксан", Социал-демократическая партия Казахстана, Гражданское движение "Азат" и Межнациональное движение "Единство". Наиболее серьезной политической силой были такие объединения и партии, как Народный Конгресс Казахстана, "Азат", "Алаш". В то же время со стороны власти не имелось какой-либо четкой партийной структуры, если не считать Компартию. Именно этот период стал пиком развития данных движений и партий, так как после обретения страной независимости они потеряли цели своей деятельности, и естественным образом постепенно прекратили активную политическую деятельность. Этому способствовало также и отсутствие партийной инфраструктуры в политической системе, партийного представительства в парламенте, действия власти, направленные на недопущение усиления фактически оппозиционных сил, и в целом отсутствие политического опыта у данных партий. В описываемый период партийные объединения, по большому счету, не имели четкой, сформированной идеологии. В своей деятельности они придерживались некоего синтеза коммунистических, либеральных, социальных и национальных идей. Практически все партии в своей политической риторике обращались к таким ценностным ориентирам как социально-ориентированная, рыночная экономика, утверждение реального суверенитета республики, поддержание в Казахстане общественно-политической стабильности, усиление социальной политики, поддержку развитию предпринимательства и формирование среднего класса. Для большинства партий и движений того времени была характерна приверженность самым общим принципам демократии, и одновременно, отсутствие реальных альтернатив правительственному курсу реформ. В числе причин, повлиявших на снижение активности партий в общественно-политической жизни можно выделить следующие факторы.
Прежде всего, на начальном этапе становления партий обнаружилась очевидная неподготовленность казахстанского общества к формированию реального и организованного политического пространства. Это было обусловлено причинами системного характера, в частности низкими темпами политических реформ, что отрицательно сказывалось на активности игроков политического поля. Кроме того, сказалось отсутствие четко выраженных интересов политико-экономических элит, из-за отсутствия в свою очередь элит новой формации. Элиты на начальной стадии своего становления не нуждались в политических механизмах артикуляции своих интересов, так как их политические цели не были еще определены, а текущие задачи решались неформальными способами. К тому же большинство из них было так или иначе связано с властью, в которой пока не начались широкие процессы внутренней дифференциации. Данный факт определенным образом сказывался на развитии партийно-политического ландшафта. Нельзя также не отметить, что социальная структура и социальные интересы общества в независимом Казахстане не получили окончательного оформления, и казахстанцы испытывали затруднения в отношении четкого политического выбора. И, наконец, у большинства партий национальной направленности исчезла главная цель - достижение независимости, которая уже была реализована. В целом, в тот период имелось две линии раздела между партиями.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
