«Великие реформы» в конечном итоге не выполнили своей роли. Они сохранили массу пережитков средневековья экономической, социальной жизни страны. Они не сняли противоречий, раздиравших дореформенную Россию. К тому же развитие буржуазного общества требовало того минимума политических свобод, которые нужны буржуазии для участия в управлении страной.
В таких условия создание неизбежности социальных потрясений стало широко распространённым.
Итак, сложная социально-экономическая структура России привела к тому, что на арену политической борьбы вышло три главных лагеря: правительственный, либеральный и рабочей демократии.
1 Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 100.
2 Там же С. 20.
3 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 47.
Часть 2. Три лагеря на общественно-политической сцене страны
2.1 Правительственный лагерь
На стороне правительственного лагеря была вся материальная мощь государственного аппарата: тюрьмы, тысячи отдалённых и «весьма отдалённых» мест поселения, суд, полиция, армия, жандармерия, которой весьма усердно помогали добровольные и платные идеологи самодержавия. Неограниченная власть царя поддерживалась также силой традиций и заскорузлых догм, веками внедрявшихся в сознание народа, той силы привычки миллионов, которая долгое время явилась одной из опор самодержавия в России.
«Экономической основой правительственного лагеря было сохранения в стране колоссальных латифундий (крупных помещичьих земель)… В пореформенной России…поместное дворянство смогло удержать в своих руках огромные земельные площади, широко использовать в условиях низкой организации и технической оснащённости сельскохозяйственного производства отработочные формы ведения хозяйства, требовавшие…внеэкономических форм эксплуатации крестьян»1. Большая часть населения, поставленная на грань нищеты постепенно превращалась во взрывоопасную массу. В 80-х годах во время реакции высокопоставленными лицами была организована «Священная Дружина», «предполагавшая действовать террором. Тогда из этого начинания придворных белоручек ничего не вышло»2. Государственная машина боролась с земством, устраивала еврейские погромы, преследовала печать, усмиряла порками крестьянские волнения, давила репрессиями первые проявления национальных стремлений финляндцев, поляков, армян. Но этого было мало. Явились «новые организаторы «белых» террористов… Сильные непосредственной поддержкой сверху, организаторы заявляли открыто в…печати, что их организациям принадлежит «высшая власть в России», …заявляли, что, «никакие разоблачения им не повредят»3. Это так называемы «чёрные сотни» или «истинно русские люди» (один из них князь Мещерский В. П. – редактор-издатель «Гражданина» – «человек неглупый, талантливый, но беспринципный и до мозга костей безнравственный»1, - вспоминал о нём Витте). «На знамени их высокие слова: «Самодержавие, Православие и Народность», а приёмы и способы их действий
1 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 23.
2 Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917 гг.), М., 1990. С. 409.
3 Там же.
архилживы…Ложь, коварство и убийство – это их стихия…Держится же эта революционная партия потому, что она мила психологии царя и царицы, которые думают, что они тут обрели спасение»1.
Костяк правительственного черносотенно-монархического лагеря составляли «бюрократические-военно-придворные элементы народной темноты»2, – писал В. И. Ленин. Это – дегенераты дворянства, взлелеянные подачками от царских столов. Лидер партии – А. И. Дубровин. Программа: «сохранение в стране неограниченного самодержавия»3, религиозная и национальная нетерпимость. Эта «шайка наёмных хулиганов» имела свой лозунг – «не мы для народа, а народ для нашего чрева». «И бедный государь мечтает, опираясь на эту партию, восстановить величие России. Бедный государь…»4, - наивно сокрушался Витте.
2.2 Революционный лагерь
Активным борцом против самодержавия выступал революционный лагерь. После отмены крепостного права начался второй этап революционного движения в России (начало первого периода освободительного движения Ленин относит к восстанию декабристов 1825 года. Стремясь освободить народ, он не опираясь на его поддержку, дворяне-революционеры потерпели поражение) – разночинский, или буржуазно демократический. «Главной силой в освободительной борьбе становится интеллигент-разночинец, выходец, как правило, из непривилегированных слоёв общества»5. «Это были честные и смелые молодые люди, готовые принести себя в жертву во имя освобождения народа от самодержавного произвола и построения справедливого социалистического общества»6.
Молодёжь решила идти «в народ» и вместе с просвещением распространять среди тёмного и забитого нуждой и бесправием крестьянства идей революции. Отсюда и название этих революционеров – народники. Единомышленники создали тайно общество «Земля и воля», объединившее несколько революционных кружков в различных городах России. В Москве одним из самых ранних действовал кружок
1 Витте. С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М., 1991. С. 442.
2 Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции. 1905 – 1907 годов. М., 1985. С. 23
3 Там же С. 24.
4 Витте. С. Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. М., 1991. С. 432.
5 Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 101.
6 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.
Ишутинцев (руководитель Н. А. Ишутин) с 1863 по 1866 года. Кружковцы открывали артели, в которых не было какого-то одного хозяина. Прибыль делили между собой сами артельщики. Таким образом, они надеялись, что сумеют создать традиции коллективной собственности и коллективного труда. В этом они видели залог будущего социалистического преобразования России. Заговорщицкий центр ишутинского кружка вёл организацию заговоров против представителей власти и утверждал в качестве конечной цели борьбы введение в России социализма путём революции. После неудачного покушения на Александра III Д. Каракозовым кружок был разогнан. Одних судили, других сослали, Каракозова повесели. И так было не только с этим кружком.
В 1869-1874 годах в Петербурге действовала организация чайковцев. Они готовили пропагандистов из интеллигенции, обучая их в создаваемых слесарных, столярных, сапожных мастерских. Среди фабричных работников они создавали кружки самообразования, надеясь, что «фабричные» и понесут в село социалистические идеи. Кружковцы издавали и распространяли революционную литературу.
Чайковцы считали, что русские крестьяне – стихийные социалисты, так как из покон веков всё делают вместе, «обществом». «Нужно только разбудить их социалистические инстинкты»1.
Ленин выделял 3 народничества.
1. «Социализм был для народников естественной альтернативой хищническому, антигуманному западному капитализму»2, возведённому в систему «с его сословной нравственностью», «дикостью и варварством»3. Народники «считали развитие капитализма в России регрессом, упадком, считали необходимым и возможным остановить, задержать, обойти этот процесс»4.
2. Народники верили в самобытное развитие России, стремились «избежать капитализма»5. Они считали, что «только радикальное изменение экономической политики самодержавия (на что уповало легальное
1 Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 527.
2 История политических партий в России. / Под ред. Профессора А. И. Зевелева. М., 1994. С. 50.
3 Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 86.
4 Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 101.
5 Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 87.
Народничество) или же вмешательство в социально-экономический процесс революционных сил (к чему стремилось народничество революционное) способно поддержать зачатки самобытности, обеспечить их развитие»1.
3. Народникам «был свойственен субъективно-идеалистический взгляд на историю и общество, на роль личности и масс»2. Революционеры тех лет видели народ лишь в крестьянстве. Рабочий в их глазах был тем же крестьянином, лишь временно оторванным от земли. И они верили, что крестьянин сможет подняться на революцию.
Но деревня социалистическую пропаганду не восприняла. Крестьяне считали, что вся тяжесть их жизни исходит от помещиков. Он верили, что царь – их отец и защитник. А народников они слушали как сказочников. В итоге, царизм жестоко расправился с народниками ( и не без помощи крестьянства): «их приговорили к каторге, ссылки, заключению в крепость»3. Нужно было искать другие формы борьбы…
Неудача хождения в народ «заставила часть членов народной организации «Земля и Воля» взять курс на индивидуальный политический террор и воздать в 1879 году партию «Народная воля». Меньшая часть землевольцев составила организацию «Чёрный передел».
«Чернопередельцы» – и среди них Г. Плеханов, В. Засулич, О. Аптекман – пытались сохранить традиции и программные установки «Земли и Воли». «Деревенщики» считали, что главное – это работа среди крестьянства, а «убийство никогда не служит делу свободы»4. Но через несколько месяцев часть кружковцев была арестована, а часть ушла за границу.
Члены партии «Народная воля» в своих печатных органах «Народная воля», «Листок», «Рабочая газета» призывали к политической борьбе: «Не смирение нужно, нужен протест, отпор, устранить произвол нельзя иначе, как только силой, добровольно власти, никто не отдаст»5. А их лозунг стал: «Теперь или никогда!».
А. Жилябов, А. Михайлов, Н. Морозов, С. Перовская создали централизованную, разветвленную, превосходно законспирированную организацию
1 Революционеры и либералы России, М., 1990. С. 88.
2 Москвин В. В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в России (1883 – 1894) // Вопросы истории КПСС. – 1984. – № 10. С. 101.
3 Энциклопедия для детей. История России и её ближайших соседей. Ч. 2. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ / Глав. Ред. М. Д, Аксёнова. – М., 1996. С. 530.
4 Там же С. 532.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
