Частичная переориентация политики РФ в азиатском направлении не должна носить заявочный характер. Не следует громко декларировать свои намерения, поскольку они могут вызвать подозрение и раздражение не только традиционных партнеров в Европе и США, но и большинства стран АТР. Необходимо формирование многоплановой и многофакторной политики. Учитывая сложные отношения между ведущими странами региона — Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей и США, — Россия не может ориентироваться на одну или две страны, каждая из которых будет склонна рассматривать РФ как противовес другим. При выработке политики необходим учет факторов, вызывающих озабоченность у всех партнеров.
Политические и экономические отношения с азиатскими странами, конечно, не могут вступать в противоречие с основным, европейским, вектором развития и европейской идентичностью России. Главной целью нашей политики на азиатском направлении является развитие восточных регионов.
Важнейшую роль может сыграть сбалансированное, учитывающее возможные риски участие Сибири и Дальнего Востока в процессах региональной экономической интеграции. Дальневосточный регион РФ фактически уже участвует в ориентированных на Китай интеграционных процессах. На страны АТР приходится 85 % всей внешней торговли российского Дальнего Востока, а его экономические отношения с соседями гораздо интенсивнее, чем с европейскими регионами России.1 При этом нельзя не замечать потенциальную опасность полной переориентации азиатской части РФ на региональные экономические отношения и игнорировать опасность экспансии, в первую очередь китайской, на российскую территорию. Такая возможность обусловлена не «агрессивными устремлениями», а недостаточным экономическим и социальным развитием азиатской части нашей страны. В этой связи особое значение приобретает реализация проекта «Новое освоение Сибири», направленного на ее социальное и экономическое развитие.
Необходимо стремиться к увеличению объемов и повышению качества торговли. Долю стран АТР во внешнеторговом обороте России объективно возможно довести до 33–35 %, чтобы она была сопоставима с долей государств – членов Европейского союза. В среднесрочной перспективе это может быть достигнуто посредством расширения энергетического сотрудничества.
Важную роль сыграет диверсификация путей транспортировки российских энергоресурсов региональным потребителям, особенно потому, что Китай, Индия и Япония строят свою оборонную политику с учетом возможности перекрытия – в случае того или иного межгосударственного конфликта – морских коммуникаций, по которым идет поставка энергоресурсов. Речь может идти о сооружении как континентальных трубопроводов, так и «морской» инфраструктуры, ориентированной на экспорт танкерной нефти и сжиженного газа.
России стоило бы стремиться к расширению интеллектуального экспорта в страны Азии, которые в таких перспективных сферах, как, например, образование, пока полностью ориентированы на США и Западную Европу. Грамотно инвестируя доходы от энергоносителей, Россия могла бы усилить свои позиции в области подготовки кадров для стран АТР, стать для многих из них новым «интеллектуальным донором».
Целесообразно разработать комплекс мероприятий по поддержке технологически ориентированного экспорта в Китай. Это в первую очередь продукция гражданского машиностроения и энергомашиностроения, разработанная еще в советский период. При должной лоббистской поддержке со стороны российских властей можно увеличить объемы сбыта гражданских воздушных судов и моторов. Государству стоило бы поддержать создание сервисных центров для обслуживания российских воздушных судов.
Одна из перспективных, но и наиболее сложных областей – военно-техническое сотрудничество (ВТС). Хотя ВТС с Китаем остается объектом многочисленных претензий со стороны партнеров России на Западе, оно не только приносит материальные выгоды, но и является фактором поддержания регионального баланса сил. Необходимо постепенно переходить к более высокотехнологическому ВТС с такими государствами, как Индия и Китай. Обе страны уже далеко продвинулись по пути модернизации собственных ВПК и заинтересованы в приобретении технологий.
Необходимо также изменение структуры и качества импорта из государств Восточной и Юго-Восточной Азии, включая Китай, и увеличение объемов экспорта. В настоящее время российский импорт из большинства стран ЮВА представляет собой продукцию не самого высокого качества, хотя объективно они способны поставлять более качественные товары и по ценам, более приемлемым для российского потребителя.
Закрепление на региональном рынке потребует усиления российских политических позиций. Это может быть достигнуто посредством включения нашей страны в формальные и неформальные механизмы согласования интересов государств АТР, в частности за счет использования существующих там международных организаций и форумов (АТЭС, АСЕАН, ШОС, шестисторонние переговоры по Северной Корее).
Следует более эффективно использовать возможности продвижения отечественных политических инициатив через Шанхайскую организацию сотрудничества, первенство в которой, как опасаются ряд наблюдателей, может быть монополизировано Китаем. Вместе с тем пытаться использовать ШОС для «сдерживания» КНР контрпродуктивно. Целесообразно реальное включение российских представителей в работу «круглых столов» и других дискуссионных площадок, которые, как правило, предшествуют крупным межгосударственным встречам. Безусловно, такая деятельность, равно как и интеллектуальное обеспечение политики (подготовка научных разработок специализированными экспертными центрами, участие в международных научных конференциях), требует целевой государственной поддержки.
Формирование новой политики России в отношении стран АТР невозможно без трансформации внешнеполитического мышления, традиционно замкнутого на евро-атлантическое пространство. Несмотря на продолжительное экономическое и политическое сотрудничество с Китаем и Индией, Россия по-прежнему рассматривает себя в АТР в качестве внешней силы. Необходимо перестать воспринимать Азию как нечто чуждое. Однако отказ от ориентации на Европу означал бы отрицание как генетических и культурных корней нации, так и надежд на демократическую модернизацию. Кроме того, поддерживая контакты со странами Азии, Россия может выгодно использовать свою «европейскость», выступая в качестве посредника и представителя интересов Востока и Запада.
Настоятельно необходима активизация контактов с элитой государств АТР, организация совместных форумов, конференций и научно-политических мероприятий. Уже сделанные в этом направлении шаги, такие, как участие российской делегации в сессиях Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, могут рассматриваться как исключительно позитивный, хотя и недостаточный опыт.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нельзя рассматривать фактор прорыва России в АТР только как топливно-сырьевой ресурс, который до распада СССР использовался для удовлетворения внутреннего спроса, а теперь должен изменить вектор развития в сторону АТР, учитывая огромный всё возрастающий спрос на энергоносители в Японии, Китае, Корее и других странах.
Новое состоит в том, что решение проблемы зависит от возможности повышения конкурентоспособности всей российской экономики.
Это станет возможным при выполнении следующих условий:
- технологического обновления базовых отраслей, прежде всего ТЭК, поскольку без глубокой геологоразведки и нового оборудования ресурсы ТЭК могут иссякнуть через 15-20 лет, что вызовет обрушение всей дальневосточной экономики;
- привлечения крупного инвестиционного капитала, преимущественно из внешних источников.
Проблема состоит в том, чтобы постараться адресно использовать привлеченные средства и в ближайшей перспективе не менять сложившуюся структуру специализации народнохозяйственного комплекса в России.
Россия не только потеряла на какое-то время китайские и японские инвестиции, которые предполагалось вложить в строительство нефтепроводов: Ангарск-Дацин, Ангарск-Находка, но и доверие Китая и Японии к способности России выполнять ранее подписанные соглашения.
Таким образом, для осуществления прорыва в АТР Россия уже потеряла по меньшей мере пять-семь лет.
Что нужно сделать, чтобы переломить сложившиеся негативы, в чем видится выход из ситуации. Решение проблемы видится не только в разработке промышленно-инвестиционной российской политики, сколько в использовании административного ресурса и усилении административно-хозяйственной интеграции между краями и областями.
Российские ученые полагают, что подключение России к интеграционным процессам ускорит концепция специальной таможенной территории, представляющей дальневосточной экономике России больше стратегической, тарифной и монетарной автономии. У России есть возможность в ходе переговорного процесса о присоединении к ВТО обсудить статус специальной таможенной территории для Дальнего Востока, что, в принципе предусмотрено уставом ВТО.
Концепция специальной таможенной территории для российского Дальнего Востока имеет то преимущество, что позволяет избежать возможных коллизий при реализации стратегии России на создание единого экономического пространства с ЕС и другой, пока не сформулированной, но объективно назревшей, цели вхождения в единое экономическое пространство СВА.
Для России, кроме СВА, огромное перспективное значение имеет развитие сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии, объединенных в региональную группировку АСЕАН.
Это сотрудничество важно и с экономической, и с политической точек зрения. Как неоднократно подчеркивалось государствами-членами АСЕАН, хотя Россия пока не готова вступить в торговую зону АФТА, но важен политический авторитет и политическое влияние России в мировом сообществе. Это уравновесит политическое влияние на АСЕАН Китая и США.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Доклад национального разведывательного совета США. «Контуры мирового будущего – Россия и мир в 2020 году», М., Европа, 2005 г., стр. 123-131
2. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность ( на примере АСЕАН).-Москва: Наука, 1990 г.
3. Инфраструктурный сегмент интеграции России в АТР. Хабаровск, 2004 г.
4. Кузык Б.Н., Титаренко М.Л., Китай-Россия 2050: стратегия соразвития, М., 2006 г.
5. Китайские политологи о характере и результатах перестройки в России в «эпоху Ельцина». Москва. 2000 г. С.4-12.
6. Китай в мировой экономике. Москва. Институт международных отношений. 2001г.
7. Матвеев В.А., Состояние и перспективы экономического развития стран Центральной Азии – членов ШОС// Шанхайская организация сотрудничества: взаимодействие во имя развития, ИДВ, Москва, 2006 г.
8. Михеев В.В., В.Б.Якубовский «Роль и место России в развитии интеграционных процессов в АТР и СВА». Научный доклад на Отделении общественных наук Президиума РАН. 2004 г.
9. Наумов И.Н., Стратегия экономического развития КНР 1996-2020 гг. Москва. 1. 2001.С.7-8.
10. Н. Е. Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. – Москва. 2001 г.
11. «Стратегия развития России в АТР в 21-ом веке». Документы Байкальского Экономического Форума. М., 2000, электронная версия; «Глобализация экономики Китая». М., 2003, с. 233-247.
12. Цыганков П. А., Теория международных отношений, Москва. 2006 г.
1 Н. Е. Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов. – Москва. 2001 г.
1 Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность ( на примере АСЕАН).-Москва: Наука, 1990 г.
1 Михеев В.В., В.Б.Якубовский «Роль и место России в развитии интеграционных процессов в АТР и СВА». Научный доклад на Отделении общественных наук Президиума РАН. 2004 г.
2 там же
1 Цыганков П. А., Теория международных отношений, Москва. 2006 г.
1 Китай в мировой экономике. Москва. Институт международных отношений. 2001г.
1 Наумов И.Н., Стратегия экономического развития КНР 1996-2020 гг. Москва. 1. 2001.С.7-8.
1 Матвеев В.А., Состояние и перспективы экономического развития стран Центральной Азии – членов ШОС// Шанхайская организация сотрудничества: взаимодействие во имя развития, ИДВ, Москва, 2006 г.
1 Кузык Б.Н., Титаренко М.Л., Китай-Россия 2050: стратегия соразвития, М., 2006 г.
1 Китайские политологи о характере и результатах перестройки в России в «эпоху Ельцина». Москва.
2000г. С.4
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
