А что же, по мнению кейнсианцев, определяет уровень сбережений? Абсолютно очевидно, что основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции, является национальный доход.
Почему предприниматели покупают средства производства? Мотивация расходов на инвестиции, как мы увидим через несколько страниц, является сложной. Ставка процента – плата за приобретение денежного капитала для инвестирования – учитывается при составлении планов инвестиций. Но ставка процента не является единственным фактором. Важным фактором, определяющим величину инвестиций, также является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиций. Во время же спада производства надежды на прибыль столь призрачны, что уровень инвестиций будет низким, а возможно, будет еще и падать, несмотря на значительное снижение ставки процента. И наоборот, когда потребность в инвестициях крайне велика, снижение ставки процента не является главным стимулом.
3. Денежные накопления и банки. Кейнсианской теорией занятости представления классиков о денежном рынке оцениваются как слишком упрощенные и в определенном смысле неверные. В частности, согласно классикам, денежный рынок предполагает, что единственным источником средств финансирования инвестиций являются текущие сбережения. В Кейнсианской же теории утверждается, что на денежном рынке есть два других источника средств: 1) наличные сбережения домохозяйств и 2) кредитные учреждения, которые увеличивают предложение денег.
В Кейнсианской теории особо оговаривается, что население хранит деньги на руках, не только чтобы производить повседневные сделки, но и для накопления богатства в наличной форме (не в банках). Важно отметить, что при уменьшении части этих денежных средств и предоставлении их инвесторам на денежном рынке может образоваться избыток средств по сравнению с текущими сбережениями. Аналогично, когда кредитные учреждения предоставляют ссуды, они увеличивают предложение денег. Кредиты, предоставляемые банками и другими финансовыми учреждениями, также являются средством возрастания текущих сбережений, используемых в качестве источника средств для инвестиций. В результате получается, что уменьшение денежных средств на руках у домохозяйств и предоставление ссуд банками могут привести к превышению величины инвестиций суммы текущих сбережений. Это означает, что закон Сэя не действует и что уровни производства, занятости и цен могут колебаться. Мы вскоре увидим, что в результате превышения инвестиций над сбережениями происходит возрастание общих расходов, что, в свою очередь, приводит к оживлению экономики. Если экономика изначально находилась в стадии экономического спада, то объемы производства размер занятости увеличиваются; если в экономике уже достигнута полная занятость, то дополнительное расходование порождает инфляцию спроса.
Наоборот, классическая теория неправильно утверждает, что все текущие сбережения окажутся на денежном рынке. Если (1) домохозяйства оставляют какую-то часть текущих сбережений на руках, а не направляют на денежный рынок или (2) текущие сбережения используются для погашения банковской задолженности, то сумма средств на денежном крынке будет меньше суммы, изображенной кривой сбережений на рисунке 3-1. Из этого следует, что сумма текущих сбережений будет превышать сумму инвестиций (рис. 4-1).
Вновь не действует закон Сэя, и наступает макроэкономическая нестабильность. В этом случае избыток сбережений над инвестициями будет означать ускорение сокращения совокупного спроса; объем производства и занятость будут сокращаться. Суммируем: позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объема производства, дохода, занятости и уровня цен. И только случайно домохозяйства и предприниматели намерены сберегать и инвестировать одни и те же суммы. Кейнсианцы считают себя более умелыми "водопроводчиками", чем были их предшественники-классики, поскольку считают, что сливная труба сбережений и кран инвестиций не соединяются.
ГЛАВА 2. ДИСКРЕДИТАЦИЯ ЭЛАСТИЧНОСТИ СООТНОШЕНИЯ ЦЕН И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
А как быть со вторым аспектом теоретического положения классиков, согласно которому регулирование цен и заработной платы в направлении их понижения устраняет воздействие безработицы на общие расходы.
Наличие явления. Эластичность соотношения цен и заработной платы, утверждают Кейнсианцы, просто не существует в той степени, которая необходима для восстановления полной занятости при снижении совокупного спроса. Рыночная систем при капитализме никогда не была совершенно конкурентной, а в настоящее время на ней сказывается несовершенство рынка, практические и политические трудности, которые препятствуют эластичности соотношения цен и заработной платы. В соответствии с эффектом храповика, у монополистов-производителей, доминирующих на рынках многих важных продуктов, есть и возможность, и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Да и на рынках ресурсов сильные профсоюзы также настойчиво выдерживают линию против снижения заработной платы. Коллективные договоры проф. союзов предотвращают падение заработной платы в течение двух-трехлетнего срока действия данных договоров. На рынках труда рабочих, не объединенных в профсоюзы, принято регулировать зарплату лишь раз в году. Кроме того, наниматели весьма осторожно относятся к снижению заработной плиты, учитывая его отрицательное воздействие на взаимоотношение в коллективе и производительность. труда рабочих. Короче говоря, практически нельзя рассчитывать, что эластичность соотношения цен и заработной платы компенсирует воздействие безработицы на снижение сокращения совокупного спроса.
Польза. Более того, даже если снижение цен и заработной платы сопровождается сокращением общих расходов, сомнительно, чтобы это сокращение способствовало бы снижению уровня безработицы. Почему? Объем совокупного спроса на деньги не может оставаться постоянным, когда падают цены и снижается заработная плата. Более низкие цены и заработная плата неизбежно ведут к более низким денежным доходам, а последние, в свою очередь, вызывают дальнейшее сокращение общих расходов. В результате вероятны небольшие или вообще нулевые изменения в снизившемся уровне производства и занятости.
Кейнсианцы подчеркивают, что классики запутались в своих обоснованиях из-за ошибочности теоретических построений. Поскольку определенная группа рабочих обычно покупает только небольшое количество того, что она производит, то кривые спроса на продукт и соответственно на труд отдельной фирмы можно рассматривать как независимые от каких-либо изменений заработной платы (дохода), принятых рабочими данной фирмы. Другими словами, правомерно утверждение, что снижение ставок заработной платы в отдельной фирме означает движение вниз по кривой спроса на труд, в результате фирма наймет больше рабочих, то есть занятость повышается. Но такие рассуждения, утверждают Кейнсианцы, неприменимы к экономике в целом, к общему снижению заработной платы. Почему? Потому что заработная плата является основным источником доходов в экономике. Всеобщее снижение заработной платы соответственно вызовет снижение доходов, а также снижение спроса как на продукцию, так на применяемый для ее производства труд. В результате в условиях общего снижения заработной платы предприниматели будут нанимать небольшое число или вообще не будут нанимать новых рабочих. То, что правомерно для отдельной фирмы, когда снижение заработной платы ее работникам не оказывает неблагоприятного воздействия на спрос на труд, не является правомерным для всей экономики, когда общее снижение заработной платы будет понижать денежные доходы и вызывать общее падение спроса на продукцию и труд.
Таким образом, Кейнсианцы утверждают, во-первых, что цены и заработная плата фактически не являются эластичными в направлении понижения. Во-вторых, если бы они и были таковыми, то весьма сомнительно, что понижение цен и заработной платы смягчило бы широко распространившуюся безработицу.
ЧАСТЬ 5. Классики и Кейнс:
новая формулировка соотношения совокупного спроса и совокупного предложения.
Теперь рассмотрим в чистом виде обе концепции макроэкономического мира – классическую и кейнсианскую, – исходя из анализа кривых совокупного спроса и совокупного предложения.
ГЛАВА 1. ТОЧКА ЗРЕНИЯ КЛАССИКОВ
Экономисты-классики утверждают, что кривая совокупного спроса представляет собой вертикальную Линию и определяет только уровень реального объёма производства. С другой стороны, нисходящая кривая совокупного спроса стремится быть стабильной и определяет лишь уровень цен. Эти два обольщающих положения заслуживают тщательного рассмотрения.
1. Вертикальная кривая совокупного предложения. По мнению экономистов-классиков, кривая совокупного предложения представляет собой вертикальную линию, как изображено на рисунке 5-1a.
Именно поэтому мы называли вертикальную часть кривой совокупного предложения "классическим отрезком". Вспомним, что вертикальная часть кривой совокупного предложения соответствует естественному уровню безработицы, или уровню безработицы при полной занятости. С точки зрения экономистов-классиков, экономика будет функционировать на уровне объема производства при полной занятости в силу вышеназванных причин: закона Сэя, гибких ставок процента, эластичных цен и заработной платы. Важно подчеркнуть, что экономисты-классики полагают, что QF не изменяется адекватно изменениям уровня цен. То есть, например, если уровень цен падает с уровня Р1 до уровня Р2, как показано на рисунке 5-1а, реальный объем производства остается неизменным на уровне QF.
Но можно возразить, что такого рода стабильность уровня производства на первый же взгляд не соответствует рассмотренным в главе 4 плавно восходящим кривым предложения отдельных продуктов. Тогда мы выяснили, что более низкие цены приведут к тому, что производство будет менее выгодным, и заставят производителей предлагать меньше продукции и, возможно, нанимать меньше рабочих. Ответ классиков на такое возражение состоит в том, что затраты на вводимые факторы производства будут снижаться одновременно с ценами на продукцию, в результате чего реальная прибыль и соответственно объем производства останутся неизменными.
Рассмотрим весьма упрощенный пример. Предположим, мы имеем дело с экономикой, состоящей из одной фирмы, владелец которой должен получить реальную прибыль в 20 дол., чтобы ему было выгодно производить продукцию, скажем, в 100 единиц при полной занятости. Вспомним, что главное, в конце концов, – это получение реального вознаграждения, а не уровень цен. Допустим, что единственным вводимым фактором производства (помимо предпринимательского таланта владельца фирмы) являются 10 единиц труда, каждую из которых он нанимает по 8 дол., и общие издержки на заработную плату составляют 80 дол. (100 Х 8 дол.). Также предположим, что продается 00 единиц продукции по одному доллару за единицу, так что общая выручка составляет 100 дол. (100 Х 1 дол.). Денежная прибыль фирмы будет равна 20 дол. (100 дол. – 80 дол.). Если принять цену один доллар за базовый индекс цен, равный 100%, реальная прибыль составит также 20 дол. (20 дол. / 1.00).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
