Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962  по   1965 гг.,  по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете «Правда»:проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад.  В.А. Трапезникова (август 1964 г.).

Заметное влияние на ход дискуссии оказали также работы проф. А.М. Бирмана «Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании»1    и  акад. В.С. Немчинова «О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством»2 .В.С. Немчинов писал: «Ненормальность существующего порядка планирования состоит в одностороннем характере обязательств. Наши низовые предприятия всё время получают сверху определённые плановые процентные задания (по росту объёма производства, по повышению производительности труда, по снижению себестоимости и т.д.), а вышестоящие органы, как правило, не несут перед низовыми предприятиями никакой ответственности за диспропорции в планах.»…«Согласие предприятия, - развивал свою идею Немчинов, - принять соответствующее плановое задание, будучи подкреплено письменным документом, превращает плановое задание в плановый заказ. »   При этом, «…хозяйственные договоры…должны предусматривать определённые обязательства не только для низовых предприятий, но и для вышестоящих хозяйственных и плановых органов. »3 

Лауреат Ленинской премии В.В. Новожилов в этой же связи писал: «Одностороннее отношение между управляющими и управляемыми  звеньями производства порождает различия интересов, на почве которых развиваются другие недостатки плановой работы: сокрытие предприятиями всякого рода резервов (мощности, снижения себестоимости и т.д.).

  1 История менеджмента под ред. Валового.Указ. соч. – М.: Экономика, 1963. – С.72-73.

2 Там же. Указ. соч. – М.: Экономика, 1963. – С.74-75.

3 Немчинов В.С. Социалистическое хозяйствование и планирование производства. // Коммунист, 1964. №5. – С. 78.

Сокрытые резервы нужны предприятиям, в частности, для возмещения потерь, причинённых ошибками планирования. Планирование по достигнутому уровню – ответная реакция плановых органов на сокрытие резервов… для согласования интересов управляемых и управляющих звеньев экономики, необходимо перестроить отношения между управляющими и управляемыми. Соответствующие новые отношения плановых органов и предприятий должны строиться на началах взаимной выгоды и обоюдной ответственности. При таких условиях естественно оформление плановых заданий договорами между управляющими и управляемыми звеньями производства.»1 Автор соглашается с мнениями авторов высказываний, что предприятия должны работать с потребителями их продукции на основе хозяйственных договоров, в которых оговариваются взаимовыгодные условия. Выполнил условия договора – получил определённую договором плату за свои управленческие услуги, нарушил условия договора – ничего не получил, ещё и сам заплатил компенсацию за нанесённый ущерб.

Экономическая дискуссия явилась крупным толчком для развития собственно управленческой мысли. Появилось много монографий и статей, посвящённых сущности отношений управления социалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками  и т.д. Существенный вклад в развитие управления в этот период времени внесли смежные с экономикой науки – такие, как философия, социология, психология, педагогика, право,   которые средствами и методами своих наук изучали проблемы управления. Роль этих исследований очень значительна по следующим двум причинам:

1 Новожилов В.В. О проблеме теории оптимального развития на современном этапе. // Вопросы экономики, 1970. №10. – С.52.

1) необходимость создания комплексных работ по управлению    производством;

2) потребность выделения науки об управлении производством при социализме в самостоятельную отрасль знания.  

Необходимость развития управления производством как самостоятельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962-1963 гг.  К 1965 г.   относится выход в свет более крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений . Проблемам выявления сущности управления посвящены также работа А.С. Петрова  «Экономические основы управления производства»,  изданная  в  1966 г.  в издательстве «Экономика».   

1.3.  Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы.

Период времени, начиная с 1965г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трёх реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством 1.

К ним относят:

1. Реформа системы управления экономикой 1965г.

2. Реформа системы управления 1979г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.)  и переход к рыночным отношением (с 1991г.   и  по настоящее время). 

Первая реформа системы управления экономикой относится к 1965г.

Её начало было положено мартовским (1965г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам промышленности.  В процессе её проведения говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления.

1 История менеджмента: Учебное пособие/Под ред. В.Д. Валового. – М., 1997. – С.202.

Была произведена территориальная система управления.

Была произведена перестройка структуры управления народным хозяйством. Создано 11 союзно-республиканских  и  9 союзных министерств.  

Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования предприятий. Для планирования деятельности предприятий вместо показателя «валовая продукция» стал использоваться показатель «объём реализованной продукции». Был осуществлён ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий  и жилищного строительства  и  фонд развития производства. После принятия в 1965г. решения о проведении хозяйственной реформы  вопросы управления  народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач.  

Важным событием, имевшим крайне большое значение для совершенствования научного управления производством  в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966г.  в Москве  Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы научной организации управления  социалистической промышленностью»,  на  которой с научными докладами выступили видные учёные, занимающиеся проблемами управления: С.Е. Каменицер,  Д.М. Гвишиани,  Ю.О. Любович  и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации   и автоматизации для совершенствования управления.  К их числу следует отнести доклады  В.М. Глушкова,  Н.П. Федоренко,  О.В. Козловой. Теория систем (методов, использования ЭВМ и других средств механизации   и автоматизации для совершенствования управления) выявила ряд общих особенностей управления.

1 Там же. – С.203.

2 В.И. Маршев. История управленческой мысли. – С.599.

И управление, и организация не существуют сами по себе, отмечает А. С. Петров в своей работе «Экономические основы управления производством»2 (1966г.). Они носят соподчинённый характер и действуют в рамках какой-то третьей категории. Такой категорией является система. Система характеризуется целостностью (свойства целого – это нечто большее, чем сумма свойств, составляющих это целое элементов), составом, структурой, взаимосвязью с внешней средой и т.д. В.П. Боголепов пишет «Организация не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях управление составляет часть общей организации: точнее, управление подчиняется организационному фактору»1. В.И. Терещенко считает примерно также: «Под организацией понимается структура, состав, в рамках которого проводятся отдельные мероприятия. Управление же – это совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение определённой цели. Организация – это своего рода анатомия предприятия, управление – это его физиология. Организация – это статика дела, управление – его динамика.»2 Автор согласен с мнением А.С. Петрова, так как организация и управление напрямую связаны друг с другом, они носят подчинённый характер, это целая система. Конец 60-х гг.  характеризуется выходом целого ряда серьёзных публикаций по теоретическим проблемам управления. В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении к этому периоду времени относится начало разработки теории оптимального функционирования экономики, в становление которой был внесён вклад коллективом  ЦЭМИ АН СССР  под руководством академика Н.П. Федоренко3 . Им были сформулированы основополагающие  позиции этой теории в монографии «Система оптимального функционирования экономики»,  а также в других статьях и работах по данной проблеме.

1 В.И. Маршев. История управленческой мысли. – С.600.

2 В.И. Маршев. История управленческой мысли. – С.602

3 Там же. – С.605.

60-70-е гг. характеризуются активным изучением зарубежного опыта по проблемам организации управления производством. Проводится значительная работа по совершенствования системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. Определённый вклад в развитие теории и практики внесла  Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью»1 , которая состоялась в июле 1972г. в Москве. После реформирования системы управления в 1965г.  в первое время  значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Почти в 2 раза увеличились темпы роста сельского хозяйства,  в 1,5 раза – производительность общественного труда, перестала снижаться фондоотдача в промышленности,  ускорилась оборачиваемость  оборотных средств в народном хозяйстве, существенно снизились нормы потребления топлива и сырья.  Ускоренными темпами велось строительство жилья.  Однако в начале 70-х гг. произошло заметное ухудшение всех показателей,  снизились реальные доходы на душу населения. Большое внимание в постановлении уделялось вопросам рационального сочетания отраслевого и территориального планирования и управления, а также разработке целевых комплексных экономических, научно-технических и социальных программ в целом по народному хозяйству и развитию отдельных регионов и территориально-производственных комплексов. Несмотря на то, что экономическая реформа 1979г.  отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в развитых странах Запада, она не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и об этой реформе вскоре забыли 2 .  

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8